Ditemukan 1320 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1948/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Malah sikap Termohon dan wataknya tidakbisa berubah dan jadi pertengkaran yang dia sebut cerai dan cerai lagi.Akhirnya Pemohon turuti permintaan cerainya secara syariat islam (jatuhtalak III) dalam Al Quran dan hadisnya ada.11. Termohon minta maaf atas kesadarannya saya maafkan, namunPemohon bilang rumah tangga kita tidak bisa diteruskan lagi, lebin baikkita hidup sendirisendiri dan mengrus surat ceral.
Register : 23-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dalil dari pemohon pada posita angka 5 dan 6 halaman 2 tidakbenar, sebab faktanya pemohon sering meminta uang kepada termohon,dan ketika permintaan pemohon tidak di turuti oleh termohon justrupemohon marahmarah, ngambek dan pergi, atas tindakan pemohontersebut selalu dijemput oleh termohon karena termohon mencobamempertahankan rumah tangga dengan pemohon, dan terkait dengan dalilpemohon yang menyatakan termohon pernah menyampaikan kepadapemohon dan meminta cerai adalah tidak benar, sebab sampai
Register : 02-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis lebih kurang selama 2 minggu, setelah itu sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu meminta lebih dari penghasilan Pemohon yang hanya bekerjasebagai buruh harian, yang mana apabila Pemohon tidak menuruti keinginanTermohon, Termohon marahmarah bahkan Termohon mengancam akan pergidari rumah apabila keinginanannya tersebut tidak di turuti
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 29
59 — 29
suami dirawat disangglah, kakaknya yang menunggui, Saya dananakanak sorenya kesana hamper tiap hari, siapa tahu dengan mendengarsuara anaknya dia cepet sadar dan keluarga saya diklungkung pun tidak lupamendoakan suami, Astungkara suami sorenya mulai sadar, saya hanya bisamenunggui Suami dirumah sakit 1 hari saja, karena Astungkare besoknya kamisudah boleh pulang dan dirawat di rumah saja, karena desakan keluarga Ssuamijuga harus nungguin suami padahal waktu itu saya masih menyusui anak ke 2,saya turuti
Putus : 28-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 6/G /Pdt.Sus-PHI / 2016 /PHI.PN.PTK Tanggal 28 Maret 2016 — KASMAN TARMIZI vs CV.MEPANGA RAYA
88 — 34
88 — 34
Tergugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);DALAM POKOK PERKARAe Menolak Gugatan penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya GugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard )e Biaya perkara dibebankan kepada NegaraDAN ATAUDengan tidak mengurangi kewenangan Majelis Hakim berdasarkan ketentuan Undangundang, kami mohon putusan yang dipandang patut,tepat,dan adil berdasarkan rasakeadilan yang patut di turuti
Putus : 05-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 K/Pdt/2010 Tanggal 5 Juli 2011 — KARTINI (Pr), Suku Dalimo Godang,dkk vs FIDEL ARIFIN
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanahmilik kaumnya yang telah tergadai kepada Kaum paraTergugat/Pemohon Kasasi 150 tahun yang lalu) tanpa adabukti bukti yang jelas yang bisa dapat di pertanggungj awabkan oleh Penggugat/Termohon Kasasi.Bahwa setelah opini yang demikian terbentukPenggugat/T ermohon Kasasi telah mendatangi Pemohon Kasasi1 dan Pemohon Kasasi 2 (Gando Huraiyah dan Kartini)berkali kali dan berusaha mengajak Para Pemohon Kasasi 2bersamasama dengan Penggugat/ Termohon Kasasi ke lapanganSetelah kehendak yang demikian kami turuti
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Apapun keberatan istri terkait tingkah laku Tergugat yang dinilaisalan tetap Tergugat dengar dan turuti. Tergugat tidak sepertikebanyakan suami/lelaki ketika ditegur oleh istri langsung marahmarah,tersinggung, berkata kasar mencaci dan memukul. Pantang bagiTergugat menyakiti Seorang perempuan apalagi istri yang sangatTergugat Sayandgi.;10. Bahwa mengenai benda mistik yang didalilkan pada angka6 Replik Penggugat benar adanya.
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT-Penggugat
TERGUGAT-Tergugat
16 — 8
16 — 8
Jika Penggugatselalu minta cerai, maka Tergugat tidak akan pernah Tergugat turuti, walaupunminta 1.000 kali.
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA STABAT Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
Sampai dengan saatini Tergugat masih tanggal di rumah kakak kandungPenggugat nama : Rama, walaupun Penggugat telah meninggalkanrumah, Tergugat serta anak sulung Tergugat/Penggugat, karena latarbelakang perpindahan kami Tergugat / Penggugat dari Binjai ke DusunVl Batang Mergang Desa Dogang adalah merupakan dorongan dankemauan Penggugat yang kebetulan karena pada waktu itu anak sulungTergugat / Penggugat sedang menjalani sekolah dasar ikut kakek/orangtua Penggugat, maka perpindahan tempatini Tergugat turuti
Register : 13-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1536/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bin.berjanji atas nama Allah kalau pemohon tidak akan menikah lagi danpunya anak lagi . akhirnya saya turuti Kemauan pemohon.Untuk nafkah terhadap anak Beliau tidak memberikan secara rutin untukanakanak yang ada pada saya sedangkan anakanak kebutuhan makandan sekolah tidak bisa ditunda seharipun apalagi kebutuhan makanadalah keharusan untuk hidup mereka lalu dengan memberikan nafkahsecara tidak rutin terhadap anak siapa yang menanggung dan menutupikekurangan selama ini?
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 02/Pid.B/2016/PN.LHT. Tanggal 17 Februari 2016 — RAPIKA ADINATA ALIAS RAPIK BIN ROPEâÂÂI
92 — 23
92 — 23
mengambil handphone tersebut tetapi handphone tersebut dipegang oleh pelaku secara kuat, kKemudian pelaku menggunakan pakaian nyadengan sendiri dan saksi menggunakan pakaian saksi sendiri sambil menangislalu pelaku berkata MATI LAH KABAN AKU LAH PUAS TINGGAL LAGIMALUKAN KAMU lalu pelaku langsung pergi meninggalkan rumah saya dansambil berkata MATILAH JANGAN CAKCAK DAK GALAK KAWIN LARI danpelaku langsung perdi.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa terdakwa meminta kawinlari kKemudian tidak di turuti
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 590/Pdt.G /2016/PN Dps Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 15
34 — 15
Oleh karenaPenggugat dan orang tua Penggugat menghargai dan menghormati ibukTergugat itupun Penggugat dan orang tua Penggugat turuti. Dan keesokan harinya tanggal 3 Juli 2016, pukul 15.30 Penggugat sendiriankembali menjemput Tergugat, dan Tergugat beserta anak kembali pulangdan tinggal bersama Penggugat.9. Bahwa walau Tergugat mau kembali tinggal bersama dengan Penggugat, akantetapi pertengkaran demi pertengkaran tetap saja terjadi, dan itu terjadi secaraterus menerus.
Register : 27-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Sj Tanggal 13 Nopember 2013 — Hasbi bin H. Baharuddin melawan Erniati binti Sultan
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada poin enambenar, karena pemohon mengusir termohondengan katakata keluar dan tinggalkan rumah ini karena kau tidakmau turuti kemauan orang tuaku dan termohon tidak sanggup lagiatas perlakuan orang tua dan saudarasaudara pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas pemohon mohon putusan seadiladilnya berdasarkan pertauran perundangundangan yang berlaku;Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, pemohon melaluikuasanya mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa pemohon tetap
Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — CANDRA IRKHAM ARIF, S.E VS PT SINARNIAGA SEJAHTERA
62 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denpasar bersama PenggugatRekonvensi sejak pertengahan tahun 2011, hal ini dapat didasarkan padaasuransi kesehatan Penggugat Rekonvensi adalah hanya 3 (tiga) kartutidak ada nama istri Penggugat Rekonvensi, dan pada akhir bulanNovember 2013 tersebut adalah saatnya Ujian Tengah Semester untuk ke2 (dua) anak kandung Penggugat Rekonvensi yang bersekolah diMadrasah Tawakkal jalan Raya Puputan No. 26 Renon Denpasar, denganstatus satunya kelas 9 dan satunya lagi kelas 6 dan apabila PenggugatRekonvensi turuti
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 5 Juni 2014 — PD. PUTRA MAS dahulunya bernama CV. ASEAN JAYA VS NETY HERAWATI, CH alias NETTY HERAWATI
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggabagaimana mungkin kami selaku perusahaan tidak pernah melakukanpemecatan ataupun pemutusan hubungan kerja PHK dapatmembayarkan tuntutan pesangon hanya dengan dasar permintaansepihak (mohon dilihat petitum yang diinginkan dalam gugatan) yang diluar batas kewajaran, "bila kami turuti satu SPG kami seperti ini makadikhawatirkan ini akan menjadi alat bagi oknumoknum lain (SPG) yangkeluar dari perusahaan kami akan melakukan hal yang sama" Padahaldalam sidang penyelesaian secara Bipartit di Dinas
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Sebagaiinformasi, Pemohon sudah membelikan rumah di Jakarta Selatan daripenjualan rumah hibah sebesar Rp. 1.500.000.000 atas namaTermohon dengan tujuan agar Termohon dan anakanakmendapatkan tempat tinggal yang layak.G Pemohon sudah berulang kali memperingatkan Termohon untukhidup sesuai dengan kemampuan/penghasilan agar tidak berhutang,tetapi hal ini tidak di turuti oleh Termohon.Tidak benar bahwa setelah Pemohon tidak bekerja tetap, Pemohontidak memberikan nafkah kepada istri dan anakanak, yang
Register : 17-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sbs Tanggal 3 Agustus 2020 — Terdakwa
126 — 68
126 — 68
melanjutkansekolah, dan Anak menyuruh Anak korban untuk tidak sekolah diMempawah karena Anak takut kehilangan Anak korban, kemudian Anakmenyuruh Anak korban untuk lari dari rumah dan tinggal di rumah Anakdan Anak berkata: An ape Anak masok penjare dari pade nunggu kausinun an tau balik, artinya: Tidak jadi masalah aku masuk penjara daripada saya menunggu kamu yang tidak akan pulang, dan Anak jugamengatakan: Mun kau sayang turutek omonganku, ak dah sayang inyanngan kau tok, artinya; Kalau kamu sayang dengan aku turuti
sekolah, dan Anakmenyuruh Anak korban untuk tidak sekolah di Mempawah karena Anaktakut kehilangan Anak korban, kKemudian Anak menyuruh Anak korbanuntuk lari dari rumah dan tinggal di rumah Anak dan Anak berkata: Anape Anak masok penjare dari pade nunggu kau sinun an tau balik,artinya: Tidak jadi masalah aku masuk penjara dari pada sayamenunggu kamu yang tidak akan pulang, dan Anak juga mengatakan:Mun kau sayang turutek omonganku, ak dah sayang inyan ngan kautok, artinya; Kalau kamu sayang dengan aku turuti
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Perinal TERGUGAT menjelaskan bahwa~ saya. tidak pernahmembahagaiakan istri dan anak.Mulai dari hamil sampe melahirkansebagaian besar sudah saya turuti demi kebahagian istri seperti tempatperiksa kehamilan dan nutrisi buat jabang bayi waktu hamil Alhamdulilahsaya belikan dan kebutuhan anak seperti kereta dorong dll .terkadang sayajuga masih membelikan kebutuhan istri selagi ada rejeki.kalau saya tidakingin membahagaikan istri dan anak saya tidak mungkin saya maumelakukan itu semua.dan dalam keluarga
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
Itu benar dikarenakan saya sangat direndahkan dan dikecilkan oleh orang tuaPenggugat dan adik kandung lakilaki Penggugat, seakanakan saya tidak bisamemberi nafkah atau membelikan barang maupun uang, padahal apapermintaan isteri saya turuti semua tidak terkecuali ;Itu tidak benar, justru bilamana Penggugat tidak menuruti apa yang dibilangorang tua Penggugat, Penggugat tidak dianggap sebagai anak lagi oleh keduaorang tuanya ;Itu benar, dikarenakan orang tua laki Penggugat menantang saya, jaditantangan
Register : 04-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0345/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Setiap ada permasalahan dikeluarga selalu Penggugatyang memikirkan dan mencari solusinya, seharusnya Tergugat sebagaikepala keluargalah yang harus berada didepan dan memberikan rasa amankepada seluruh anggota keluarga namun itu tidak terjadi karena ketidakmampuan Tergugat;Untuk periode berikutnya Penggugat juga mendaftar kembali danmengikuti seleksi xxxxXxXxxxxxxxx Bangka Tengah XxXxxxxxxxxxxx tanpadukungan Tergugat bahkan Tergugat meminta Penggugat untuk tidak ikutseleksi tetapi tidak Penggugat turuti