MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasriadi Pamunira bin Saparuddin) terhadap Penggugat (Ayu Lestari binti Damang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu

DamangterhadapPenggugat Aisyah binti Puang Sampa;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhardi bin Damang) terhadap Penggugat (Hasriani Arifin A.Md.Keb. binti Arifin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa awalnya saksi sedang bermain Bilyard bersama dengan ISHARAlias PANJUL, DAMANG dan terdakwa di rumah Saksi MAKMUR denganaturan kalah ganti dan hanya dimainkan oleh 3 (tiga) orang sehingga ada 1(satu) Orang diantaranya yang menjadi cadangan/ pengganti dimana padasaat itu terdakwa yang menjadi cadangan, kemudian pada saat saksibermain saksi ditelepon oleh Ibu saksi untuk segera pulang, selanjutnyapada saat hendak pulang dan keluar dari rumah tersebut saksi melihatterdakwa berada di tangga samping

Bahwa kronologis pencurian tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 19Februari 2019 sekitar pukul 20.30 Wita saksi bersama dengan ISHAR AliasPANJUL dan terdakwa pergi ke rumah Saksi MAKMUR untuk bermainBilyard, setibanya di rumah Saksi MAKMUR, saksi dan ISHAR AliasPANJUL yang bermain pertama sedangkan terdakwa menunggu yangkalah karena aturan permainan kalah ganti, selanjutnya pada saat saksikalah digantikan oleh terdakwa sehingga saksi hanya melihat permainandan tidak lama kemudian DAMANG datang,

dalam permainan tersebutterdakwa kalah lalu digantikan oleh DAMANG sehingga saksi tetap tinggalmelihat permainan sementara terdakwa pergi keluar rumah tersebut,selanjutnya saksi ditelepon oleh Ibu saksi untuk segera pulang lalu saksipergi keluar rumah tersebut kemudian melihat terdakwa berada di tangga disamping rumah, setelah itu saksi meminta tolong kepada terdakwa untukmengantar saksi pulang, tidak lama setelah saksi pulang petugaskepolisian datang mencari saksi karena ada laporan pencurian di

750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah HP merk Cross CG 85 warna silver ;yang telah disita secara sah sehingga dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:SAKSI I WELLY FRANS Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan masih tetap pada keterangan tersebut;e Bahwa saksi bersama rekan saksi yang lain yaituHeri Kartono dan Damang

HERI KARTONO Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan masih tetap pada keterangan tersebut;e Bahwa saksi bersama rekan saksi yang lain yaituWelly Frans dan Damang Adhi Pradana yangmengamankan Terdakwa di rumahnya;e Bahwa awalnya dari pengembangan penangkapanChabib Sholeh kemudian pada hari Kamis tanggal19 April 2012, kirakira pukul 20.00 WIB dirumah Terdakwa di Kp.

1 (satu) paket sisa sabusabu, 1 (satu)bungkus ganja kering, 2 (dua) buah handphoneCross, 1 (satu) lembar nota, sebuah alat timbang, (satu) butir pil riklona, 45 (empat puluh lima)bungkus plastik klip, uang tunai Rp. 750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)e Bahwa Terdakwa menguasai paket sabusabutersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI II DAMANG

Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar sebanyak tiga kali Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak aal September 2017 hingga sekarang telah mencapai 1tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat,agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasilNurdin bin Damang

keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Emang binLatang dan Nurdin bin Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RIAN PUPUT PUSPA PERDANA BIN TJUTI IRIANTO
2.HARIYONO BIN SUHANTO
3.ERWAN SUGIARTO BIN SAMIADI

Mansur; Barat dengan ALI DAMANG; ~Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketatersebut milik Hj. Santalia;Bahwa sekarang tanah obyek sengketa tersebutadalah milik penggugat;Bahwa suaminya Hj. Santalia adalah H. Katjong;Bahwa saksi tahu karena Hj. Santalia itu ibu darisaksi; Bahwa Hj. Santalia tidak pernah menjual tanahkepada orang lain;Bahwa H. Katjong tidak pernah menjual tanah kepadaorang lain;Bahwa pada saat penggugat beli tanah tersebut dariHj.

Mansur;e Barat denngan Ali Damang;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang milikpenggugat; Bahwa saksi ketahui tanah obyek sengketa tersebutsudah dijual oleh Hj.

Saksi ALI DAMANG, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat dan Tergugat baik sedarah maupun semendaserta tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;e Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak dikel. Lameroro, kec. Rumbia, Kab.

Musa; ~~7777777 777e Barat dengan Ali Damang; e Bahwa saksi tahu karena tempat saksi dengantanah obyek sengketa dekat;e Bahwa menurut' saksi, tanah obyek sengketaadalah milik tergugat;e Bahwa saksi tahu karena tiap hari saksi lewatdisitu; e Bahwa saksi tahu karena diceritakan oleh bapaksaksi, ia sudah tanda tangan surat keteranganjual beli; e Bahwa yang ditanam tergugat adalah coklat,rambutan, pisang, mangga dan jeruk;e Bahwa selama saksi tinggal disitu tidak pernahmelihat orang lain yang mengolah

sengketasudah ada yang mengolah yakni bangun bangunpagar tergugat; ~~~~~~Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa miliktergugat, karena ia beli dari Katjong danselama saksi disitu selalu melihat tergugatyang mengolah tanah tersebut; Bahwa saksi tidak pernah tahu harga tanah yangdibeli oleh tergugat;Bahwa penggugat nanti tinggal dirumah saksi,baru masuk ditanah obyek sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyeksengketa antara lain sebagai berikutTimur dengan Saproj; ~777777 777775Barat dengan Ali Damang

Rezky Amaliyah Sopyan binti Sopyan Rahman (umur 3 tahun);Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah agar dapat dipergunakan untuk pengurusan administrasi anakanakpara Pemohon termasuk akta kelahiran anak Pemohon serta untukkeperluan lainnya;Usman bin Damang, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di Binanga, Lingkungan Binanga,Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene., dibawah sumpah memberikan keterangan

Nur T dan Usman bin Damang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang sebagaimanatersebut dalam duduk perkara di muka;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon menyaksikan dan melihat prosesjab kabul dari pernikahan para Pemohon namun saksi Il hadir ketika paraPemohon menikah namun tidak menyaksikan secara langsung peristiwa ijab kabulpara Pemohon namun kemudian hanya mendengar dari keluarga yangmenyaksikan jika para Pemohon sudah sah menjadi Suami istri;Menimbang, bahwa

Damang AdhiPradana, SH. dan Sdr. Faishol Abdul Majid telah mengamankan Terdakwabersama temannya yang bernama lwan Hermawan alias Manfus yangsaat itu saya geledah, Terdakwa kedapatan membawa pil Riklona dan pilAlprazolam, sedangkan Sdr.

Damang Adhi Pradana, SH. dan Sdr.Faishol Abdul Majid mengikuti Terdakwa dan Sdr. Iwan Hermawan aliasHal 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN TmgManfus dari Temanggung dan kemudian ketika mereka berhenti di depanSMK Jumo, Saksi juga langsung berhenti dan menangkap mereka; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa dan Sdr. Iwan Hermawan aliasManfus tidak melakukan perlawanan; Bahwa setelah Saksi berhasil menangkap Terdakwa dan Sdr.

Damang AdhiPradana, SH. dan Sdr.

Damang Adhi Pradana, SH. dan Sdr. WellyFran Setiawan mengikuti Terdakwa dan Sdr. lwan Hermawan alias Manfusdari Temanggung dan kemudian ketika mereka berhenti di depan SMKJumo, Saksi juga langsung berhenti dan menangkap mereka; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa dan Sdr. Iwan Hermawan aliasManfus tidak melakukan perlawanan; Bahwa setelah Saksi berhasil menangkap Terdakwa dan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Damang bin Hakim) terhadap Penggugat (Rasti Rahman binti Rahman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus

Kranggan, Kab Temanggung, saksi bersama tim dari PolresTemanggung yaitu Heri Kartono dan Damang Ahdi Pradana, telahmenangkap terdakwa yang telah membawa sabusabu yang disimpan ditempat kacamata kemudian diselipkan di celana dekat perut, dan 1(satu)sebuah bong alat penghisap, korek api, dan sebuah Hp merk Nokia;e Bahwa setelah ditangkap terdakwa saksi serahkan di Penyidik PolresTemanggung untuk diperiksa sebagaimana mestinya;e Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa di hoteltersebut

Kranggan, Kab Temanggung, saksi bersama tim dari PolresTemanggung yaitu Siswanto dan Damang Ahdi Pradana, telah menangkapterdakwa yang telah membawa sabusabu yang disimpan di tempatkacamata kemudian diselipkan di celana dekat perut, dan 1(satu) sebuahbong alat penghisap, korek api, dan sebuah Hp merk Nokia;Bahwa setelah ditangkap terdakwa saksi serahkan di Penyidik PolresTemanggung untuk diperiksa sebagaimana mestinya;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa di hoteltersebut mau

Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tangal 21 Juli 2015 sekira jama 23. 00. WIBdihalaman Hotel Cinde Mas Jin. Raya Kranggan Secang Desa Badran,Kec.

keluar terdakwa mengambil uang dari para pemasangdi warung sekitar Desa Birayang Surapati, lalu sekitar jam 21.00 Witajika semua uang dari pemasang sudah terkumpul terdakwa setorkankepada AMAT (DPO) atau AMAT (DPO) telephone atau SMS terdakwauntuk mengambil uang pasangantersebut;Bahwa barang bukti berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)adalah uang hasil penjualan judi kupon putih pada hariBahwa pada hari itu terdakwa sudah menerima angka pesanan sebanyak5 (dima) orang yaitu atas nama Om JALI, DAMANG

mengambiluang dari para pemasang di warung sekitar Desa Birayang Surapati, lalusekitar jam 21.00 Wita jika semua uang dari pemasang sudah terkumpulterdakwa setorkan kepada AMAT (DPO) atau AMAT (DPO) telephoneatau SMS terdakwa untuk mengambil uang pasangantersebut;Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) adalah uang hasil penjualan judi kupon putih pada hariBahwa benar pada hari itu terdakwa sudah menerima angka pesanansebanyak 5 (lima) orang yaitu atas nama Om JALI, DAMANG

pemasang di warung sekitar Desa BirayangSurapati, lalu sekitar jam 21.00 Wita jika semua uang dari pemasang sudah terkumpulterdakwa setorkan kepada AMAT (DPO) atau AMAT (DPO) telephone atau SMSterdakwa untuk mengambil uang pasangantersebut ;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) adalah uang hasil penjualan judi kupon putih pada hariMenimbang, bahwa benar pada hari itu terdakwa sudah menerima angkapesanan sebanyak 5 (lima) orang yaitu atas nama Om JALI, DAMANG

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi, Dahli Bin Damang, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi, Ikasari Binti Aliman, di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;
3. Menghukum Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat

Rekonvensi nafkah 3 (tiga) orang anak bernama Arya Saputra bin Dahli, Jihan Bahira binti Dahli dan Adya Rezki bin Dahli sejumlah Rp750.000.00,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan atau setidak-tidaknya sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap panen/per 6 bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10% setiap tahunnya sampai anak-anak tersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau sudah menikah;

Damang dan Bandung denganmas kawin berupa 44 Real dibayar tunai.. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku..

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Mappabengnga bin Nginang;Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Indo illang binti Muin ;Adanya wali nikah yaitu wali ayah kandung Pemohon II, bernama Muin ;Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Bandung ;ao fF ww Njab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaKampiri yang bernama H. Muh. Amin, dengan mas kawin 44 Real .

Husain bin Aziz, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Jalan Damang, Dusun Kanang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiIpar sepupu Pemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan untuk kepentingan pendidikan anak Pemohon danPemohon II serta untuk keperluan lainnya;Samsir bin Karim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Jalan Damang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Nansar bin Sahabu Dg Nabakepada Penggugat Rahmawati binti Damang Nassa;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 6160.00,00 ( enam ratus enam belas ribu

DAMANG) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RATNA BINTI MALIANG) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke

Putusan No.332/Pat.G/2019/PA.EkBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Nuraida binti Damang, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Belalang, Desa

Mei 1999, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 1999, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Syamsuarni binti Syahrullah dan Nuraida binti Damang