Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan pengakuan Pemohon dan Termohon, terbukti Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dibenarkan sebagai pihak yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cita

tidak bisa didamaikansehingga berakibat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sekurangkurangnyasetenagah tahun, termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ditemukanfakta, bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cita

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa11tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;13Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, saksi ada ditempat kejadian dari jarak kurang lebih2 (dua) meter ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

benar, saksi kenal denga para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadapa korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Saksi TONI HASAN, di bawah sumpah menurut cara agamanyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaanyang mengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksibersamasama dengan terdakwa ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita .Bahwa

Saksi IQBAL RAHIM ALIAS TOTI, disumpah yang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :36 ~=Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaan yangmengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.37 Bahwa benar, saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap korban DOLFI KANTOR.38 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queenatau dipasar cita

terdakwa telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :50 Bahwa benat, terdakwa dalam keadaan sehat jsamani danrohani dan bersedia memberikan keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang mengakibatkan korban DOLFI KANTORmeningga dunia ;1851 Bahwa benar, terdakwa ikut melakukan penganiayaanbersama dengan TONI HASAN, IQBAL RAHIM, ANDI dan FANDRI ;52 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tandakeduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak

dalil dalam kitab Al Qur'an Surah Al Bagarah ayat 227yang berbunyi :eS (cre WAS MOT RCEArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnyasebagaimana kaedah fighiyah yang berbunyi :Artinya : Menghindari kerusakan diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga pemohon dantermohondibiarkan seperti

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tetap keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwuyjud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

G/2019/PA.Nla.harmonisan rumah tangga pemohon dan termohon, sehingga bantahantermohon dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk dirukunkan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tidak keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita

2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA

Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.

Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.

Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas

Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.,Hum,M.Kn Notaris di Jakarta, tanggal 17 Mei1999 No.2, (sesuai asli/P13).1(satu) exemplar photo copy Akta Berita Acara Rapat PT. Anugerah Cita Raya Kuasa,dibuat dihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.Hum.,M.Kn.

Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.

Anugerah Cita Raya diwakili olehTuan Christian Gunawan, SH, dalam kedudukannya sebagai Direktur dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT. Anugerah Cita Raya(P12, P14, T XII/XIII I dan2);Bahwa Terbantah I bersama dengan almh.Hajjah Neneng Hana (Istri Terbantah I) danTerbantah II, berkeinginan menjual seluruh tanah miliknya tersebut, dan untuk itu,Terbantah II dan istrinya almh. Hj.

Anugerah Cita dihadapan Terbantah XIII untuk menjualkepada diri sendiri atas 6 (enam) bidang tanah hak milik.3 Bukti P 15, P16, P17 tentang" Pembatalan", menjelaskan: Bahwapada tanggal 17 September 2001, Haji Achmad Sayuti (TerbantahI),almh. Hajjah Neneng Hanna dan Ikhsan Sahroni (Terbantah II)bersama Johanes, SH sebagai direktur PT.

Anugerah Cita Raya sebagai Pembantah Melawan H. Achmad Sayuti,sebagai Terbantah I, Iksan Sahroni sebagai Terbantah I, Lukman Nulhakim sebagai TerbantahIH, Ridwan ahmad Sayuti sebagai Terbantah IV, Ahrnad Fiqri sebagai Terbantah V, AhmadRamdoni sebagai Terbantah VI, Dede Zulkarnain sebagai Terbantah VII, dan Ahmad Zazulisebagai Terbantah VII, dalam perkara No. 324 masingmasing sebagai Penggugat I s/d VIIIuntuk diri sendiri maupun sebagai ahli waris almh. Hj. Neneng Hanna, J.

Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa FAHRULRAZI Als AYUL Bin MUKRI(Alm) berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa Tetap Cita han 3 snesesserennmemsansenmensansnneeneE eH3. Menyatakan bararig UKE DErUpas 2

Menyatakan Menghentikan Pemeriksaan Perkara Anak Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab atas nama Anak;Bs Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepadaPenuntut Umum;Ditetapkan di NabirePada tanggal 3 Agustus 2021Hakim Anak,CITA SAVITRI, S.H.,M.HHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab

CITA, yang menyaksikan kejadiantersebut secara langsung dari jarak sekitar 5 (lima) meter. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 23.30 WIT,awalnya korban baru keluar dari karaoke RINDU setelah mengambilcharger HP, selanjutnya dalam perjalanan kearah rumah korban, saat ituterdakwa memanggil korban sehingga korban mendekat kearahnya,selanjutnya terdakwa lalu bertanya tadi malam ada masalah apa ?

Saksi CITA CLARASIFA alias CITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti setelah dijelaskan kepadanya bahwa terhadapnyadimintai keterangan sehubungan dengan perkara penganiayaan yangterjadi pada hari senin tanggal 31 Juli 2017, sekitar pukul 23.30 Wit,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Mshbertempat di atas jalan setapak depan cafe mawar melati, daerahlokalisasi, desa kamal, kec.

TH eus fs Agama :Cita. HALE ND. .. Menerangkan sbb : Alamat: ..benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar..........Pete LOWAC.... Caen. WANA...Pert eee ieee rer calla fais! ons Pie cone v ays ioefiszs) s fecescryenc tous eiee te gOghS) SE Cece es Pea ae See Ras Ny Cs Caisalielis loa s/aneyouomourvefolant ss WusedhersVthertie ican tn? tat ange meiner ieee ieBARANG BUKTI: , ;Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa: ......nee ou) es ealemedege.

Bahwa, namun demikian cita cita Penggugat tersebut tidak tercapai,karena selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Hal inidisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggajarang memberi nafkah;6. Bahwa, akibat dari seringnya terjadi peselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberjalan 4 bulan, tidak pulang lagi kerumah;7.

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untuk2mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam keadaan sehatrohani dan jasmani, mempunyai penghasilan tetap dandapat mencukupi kebutuhan sehari hari untukkeluarga dan anak tersebut khususnya, sertamempunyai komitmen kuat untuk mengasuhnya denganpenuh kasih sayang, dengan cita cita luhurterwujudnya anak yang sholihah;7. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengangkatananak ini menundukkan diri sepenuhnya pada HukumIslam, dengan berbagai konsekwensi yuridis, sertahak dan kewajibannya;8.

menunjukkan adanyakeretakan bathin antara Pemohon dan Termohon dengandemikian patut dinilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' tanpa harus mempersoalkanSiapa pemicu terjadinya konflik dalam rumah tanggatersebut; kondisi rumahdiMenimbang bahwa dalam tanggasebagaimana telah diuraikan muka Majelis hakimyangmenilai sendi sendi pokok dari tujuan perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah meleset jauh dari harapanketenteraman dan kedamaian semakin daribahkanjauhRasulullahsemula,cita

cita semakinSAW yaknijauh~ daribukanisyaratrumahku = surgaku sebaliknya rumahkusenerakaku ;Menimbang bahwa daridipertimbangan pertimbangantersebut muka, maka Majelis menilai mempertahankanikatan perkawinan antarakonfliktidakPemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan serta menimbulkan kemudharatanPemohon danbelah pihak.dan kesengsaraan, hanya kepadaTermohon akan tetapi keluarga keduajugabertentangan dengan Kaidah Ushul Fiqh: MUXpU" Dn, ani PPJY PAhpU =AHal tersebutArtinya:Menolak mudharat lebih

p>

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita

Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;

5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);