Ditemukan 23032 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
7 — 0
7 — 0
nnn nnnTelah mempelajari berkas PErkKar a jnssssnseennnesesnsesensnmnesnsenernnaennennemeenneeTelah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksi di mukaBIQQNG ja= =n nnn nonin n nn nmnic in nism nine sn nme nnn nnn nan nnn cine nas nea nmm cna nnemnannasnannesDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 29 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Jpr. telah mengajukanhal hal sebagai berikut ; nn noon
Register : 27-03-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 608/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Terguiat; 222220 noon nn nnn nen nn nnn nnn n en nn nen nen nee9.
Register : 22-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 283/Pid.B/2014/PN Mrh Tanggal 12 Februari 2015 — SYAHYANI Als ANCIR Bin HAMZAH
30 — 7
30 — 7
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah celana jeans pendek warna biru yang berlumuran darah;e 1 (satu) buah kaos warna hitam bertuliskan GET STONED yang robek dibagiandepan dan belakang; "292 22 noon n nonce nnn nnn cnc nc nnn nn cnc eccnsDikembalikan kepada Saksi ASRUL YASIN Bin MUHTAR melalui Penuntut Umum: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Viar/VR 100 FR Warna Hitam dengan NopolDA 5084 KN, No Rangka MF3VR10BB9LO05825, No Mesin YX150FMG09006323 An.RUSPIANOR alamat JI.
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : 22 no noon nnn nn nnn nnn nnn ncn nn ncn nnnnnsPONIMIN bin PONIMAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, bertempattinggal di Dusun Kricikan RT. 005 RW. 003 Desa RejosariKecamatan
Register : 09-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1745/Pdt.G/2014/PA.Kra. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :2nn once nnonneVITA RATNA KURNIASIHbinti NGATIMAN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (Counter HP), pendidikan SMP bertempat tinggal diDusun Sadon RT.003 RW. 003 Desa Wonorejo, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT 0n2nno noon
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 17 September 2014 — R BIN G
MELAWAN
LM BINTI S
4 — 0
4 — 0
ayat 227 yang berbunyji :pals grow alll ules GWeIIlg056 ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkanPermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon; 9229922 22222222 2 noon
IBRAHIMASFARI, S.H. sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan padaHalaman 11 dari 13 halamanpersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri olehMUGIARTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon. ; 922 92222 n noon nnn nnn nnnnnn nnn nnn neKETUA MAJELISDRS.BAMBANG SUGENG, MSI.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs,H.M. AMIR ARIFIN, MH. H.IBRAHIM ASFARI, SH.PANITERA PENGGANTIMUGIARTI S.AgPerincian Biaya Perkara ;1.
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehinggaakhimya sejak tahun 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang Penggugat bertempat tinggal di alamatnoon a nnn n nnn noon non nnn nn nnn nnn nnn nnn noon onan oon ooo 222 === === Jakarata Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Jakarata Selatan;6.
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 10/ Pdt.G/2012/ PA.Cbn Tanggal 29 Maret 2012 —
8 — 8
8 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta dikuatkan dengan keterangan saksi,maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 5 September 1993;n Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, agar membina kembali rumah tangga seperti semula, baik melalui upaya Mediasioleh Mediator Hakim, maupun dalam setiap persidangan oleh Majelis Hakim, namuntidak berhasil;noon n == Menimbang, bahwa pokok permasalahan
Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;w Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pengadilanberpendapat gugatan Penggugat adalah cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula dengan ketentuan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. oleh karena itu Pengadilan dapat menerima alasan perceraian dan mengabulkan gugatan Penggugat;noon
Register : 16-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 174/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon berbeda pendapat, terutama tanpa sebab dan alasan yang jelasTermohon selalu menolak jika di ajak oleh Pemohon untuk berhubunganlayaknya suami isteri, semula Pemohon masih bisa sabar namun lambat launkesabaran Pemohon mulai habis dan akhirnya berusaha secara baikbaikbertanya pada Termohon penyebabnya, namun Termohon bukannya memberijawaban atau penjelasan dan yang diminta hanya ingin di ceraikan saja dariPemohon; 22992 229 2 20 22 noon
merukunkan Pemohon danTermohon ; 99222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn eens2. eee eee, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,tempat kediaman di Dusun bacem Desa Bening Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPemohon ; 292222 nnonane nnn noon
Register : 03-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2742/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal dinoon nnn nn anna n nnn noon 8 nn nono 22222222 22 === === === Jakarta Barat awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonisPage 1 of 11sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan sudah dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama;2.1.
SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna onan nnn non noon 2 on 22 nn 222 2n 2 n2 22222 22222222 === == Jakarta Barat,dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan
Putus : 04-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 27 Juni 2013 dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut : 2922222 noon
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuELIYATI SURY, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;29 222292 n noon nn nnn n nn nn nnn nnn nananKetua MajelisDra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. MUSTHOFA AMIN Drs. MHD.
Register : 27-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2627/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 14 Januari 2009 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
sudah menasehati keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan imi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 nnn noon
SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFATI Drs. H. M AM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000, PANITERA4.
Register : 13-03-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 671/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 8 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar ;Menimbang, bahwa saksisaksi memberikan keterangan di bawah sumpah dalamwaktu yang berlainan, sebagai berikut : SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n ee bahwa saksi tahu, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung padatahun 1997 yang lalu, setelah menikah
menghendaki tinggal di Blitar, karena pekerjaannya di Blitar, sedangPenggugat menghendaki tinggal di Samarinda, karena pasiennya di Samarinda,kemudian Penggugat pulang ke Samarinda, Penggugat dan Tergugat pun pisah tempattinggal hingga sekarang ; bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang pisah tempat tinggalselama 7 bulan, tidak bisa rukun kembali ;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon
Register : 02-08-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 842/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusansebagai berikut; 22022222 22 on nn nn enn nn nn nne nnn nn nn eensPRIMAIR : 2 2222 nno noon nnn nance nnn nnn nen ne nnn nc nne nnn cc ences1. Mengabulkan gugatan Penggugat. ; n 2 nn nn nnn nnn nn ncn nnn nnn nnn ccnncnnnnns2.
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4220/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
register perkara Nomor 4220/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 02Desember 2016, telah mengajukan perkara Cerai Gugat ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri dalam sidang dan Tergugat datang menghadapsendiri dalam sidang ; 02 nono nnn ne nnn nn nn ncn nn noneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, ternyata usaha tersebut berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya ; 22220 noon
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat-Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat bermaksudmenceraikanTerguQat; 2920292922 n 22 nn nnn nn nnne nnn nn nn nn neeBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:22 72 noon nnn nnn nn nnn nn enon cence nce nnn ence nce nnc ences1. Mengabulkan gugatan PengQuial)
Register : 12-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1283/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
danmenghadirinya mereka menikah pada tahun 2008, dan hingga sekarang merekabelum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunai2 orang anak dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut dan sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah kontrakan yang beralamat' diwanna anna nono onan nnn nono nnn non nnn noon
seringmelihatnya secara langsung akan tetapi tidak sampai Tergugat melakukanKDRT hanya bertengkar mulut ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan sudah sangguplagi berusaha merukunkan Pemohon dan Tergugat karena sudah sulit dan tidakmungkin mereka akan dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam sebuah rumah tangga ;SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi, tempat kediaman diwanna anna noon
danmenghadirinya mereka menikah pada tahun 2008, dan hingga sekarang merekabelum pernah bercerai ;Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunai2 orang anak dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut dan sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah kontrakan yang beralamat diwanna onan nnn 2 2a 2222 n 22 nono n noon
Register : 21-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON 1, PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
XXX (Sudah meninggal) ; neon e nnn een enn enn ncn ne nnn nn nnn nnn encedan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 15, (lima belas rupiah) dibayar tunai, sertatidak ada perjanjian perkawinan 5Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPClAWAN 5 222 noon nnn nanometer nnn nneeeBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan mahram lainnya serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam
Register : 11-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 864/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON-TERMOHON
6 — 0
6 — 0
mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh , bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTERMOHON, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 77 22202 22 22220222 o nnn nn nnnPengadilan Agama tersebut; 222 2o noon
Register : 13-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 60/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 22 April 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2008 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, sekarang Penggugat tinggal di Colomadu sedangkan Tergugat tinggal di Surakartasampai sekarang sudah 1 bulan ; 2 nn 2 neon no noon nnn concn nnn nnn nn cnncnns6. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; 7.