Ditemukan 1157 data
23 — 3
Nafiah;Bahwa pemilik tanah sebelah selatan objek sengketa adalah milik SAIDE ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang kosong adalah milik SUPU, namunpihak tergugat menerangkan bahwa tanah tersebut milik YAHYA anak KILE/saudara GOCCANG ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan tanah sengketa beralih kepadaKANING ;Bahwa sepengetahuan saksi KANING memperoleh tanah tersebut dariorang tuanya bernama LAKU ;Bahwa saksi tidak pernah melihat jual beli tanah antara GOCCANG kepadaINDO TAHANG/Hj.
1.Syahrianto Subuki, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
3.Dewa Ayu Tika Pramanasari, S.H.
Terdakwa:
Imran alias Pak Eva bin Sabar
78 — 12
Dikembalikan kepada Anak Korban Salwa Binti Saide;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
Aguwani, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Alias Tafa Bin Said
9 — 0
Amal Bin Saide;
6.
28 — 6
W839748 atas nama ABDUL MAJIDHARUMAIN SAIDe 1 (satu) buah buku Paspor no. W839404 atas nama MANTENSUMARWAN MARTULAMe 1 (satu) buah buku Paspor no. W839752 atas nama QOMARIYANTOYA'KUB SADIODikembalikan kepada yang berhak yang namanya tertera di dalamkwitansi dan paspor;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masing sebesarRp.5000.
W839748 atas nama ABDUL MAJIDHARUMAIN SAIDe 1 (satu) buah buku Paspor no. W839404 atas nama MANTENSUMARWAN MARTULAMe 1 (satu) buah buku Paspor no. W839752 atas nama QOMARIYANTOYA'KUB SADIOMenimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan alatalat bukti berupa: saksisaksi, yang pada pokoknyadibawah sumpah telah memberikan keterangannya sebagai berikut :1. Saksi HM.
44 — 8
miosoul yang saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa Bentuk marka jalan di tempat kejadian kecelakaan yaitu garistengah putusputus yang artinya kendaraan di perbolehkan mendahului /menyalip kendaraan lain yang berada di depan nya; Bahwa saat kecelakaan terjadi Keadaan jalan lurus beraspal, cuacacerah pagi hari sedangkan arus lalu lintas pada saat itu sepi dan daerah pemukiman penduduk; Barang bukti adalah benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di SAKSI 4.SAIDE
116 — 24
YUSUF SAIDe Bahwa terdakwa di tangkap karena telah mengambil/mencuri Dompetyang berisikan uang milik istri saksi16PAGE 23e Bahwa Pencurian/jambret terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011sekira pukul 07.00.
Terbanding/Terdakwa : SONI KARDARIADI S.Pd. AK. JAMDIN HS
282 — 195
1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,50216 SAHMIN 1,890,000 00 0,000 07,0 80 1,083,00217 SAHMINI 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,50218 SAHNEP 1,890,000 00 0,000 0219 SAHNI 1,890,000 390,000 1,200,000 300,0003,5 1,20 686,50220 SAHRA 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,50221 SAHRA 1,890,000 00 0,000 080 1,090,00222 SAHRA 1,890,000 = 0,000 0223 SAHUNI 1,890,000 3,5 80 1,086,50 Halaman 22 dari 290 Putusan Nomor 11/PID.TPK/2020/PT.MTR. 00 0,000 03,5 80 1,086,50224 SAIAH 1,890,000 00 0,000 03,5 40 1,486,50225 SAIDE
800, 1,086,5 Halaman 82 dari 290 Putusan Nomor 11/PID.TPK/2020/PT.MTR. 3,500 000 00800, 1,086,5216 SAHMIN 1,890,000 3,500 000 00800, 1,083,0217 SAHMINI 1,890,000 7,000 000 00800, 1,086,5218 SAHNEP 1,890,000 3,500 000 00390 1,200, 300,0219 SAHNI 1,890,000 ,000 000 001,200, 686,5220 SAHRA 1,890,000 3,500 000 00800, 1,086,5221 SAHRA 1,890,000 3,500 000 00800, 1,090,0222 SAHRA 1,890,000 = 000 00800, 1,086,5223 SAHUNI 1,890,000 3,500 000 00800, 1,086,5224 SAIAH 1,890,000 3,500 000 00400, 1,486,5225 SAIDE
700, 997214 SAHMI 66,350 69,100 000 ,2001,7 1,600, 97215 SAHMIN 66,350 69,100 000 ,2001,7 1,100, 597216 SAHMIN 66,350 69,100 000 ,2001,7 1,600, 94217 SAHMINI 66,350 71,850 000 ,9001,7 800, 897218 SAHNEP 66,350 69,100 000 ,2001,7 16 700, 906219 SAHNI 66,350 0,000 000 3001,7 700, 998220 SAHRA 66,350 68,350 000 ,0001,7 1,100, 598221 SAHRA 66,350 68,350 000 ,0001,7 1,100, 600222 SAHRA 66,350 66,350 000 ,0001,7 1,600, 98223 SAHUNI 66,350 68,350 000 ,0001,7 1,100, 596224 SAIAH 66,350 69,850 000 ,900225 SAIDE
pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 2/15/2019.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501001578525 atas nama KINI pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 2/15/2019.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501001575527 atas nama SAPIAH pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 2/15/2019.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000358524 atas nama SAIDE
pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2017 2/15/2019.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000358524 atas nama SAIDE pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 2/15/2019.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501001577529 atas nama SUKRI AHMAD pada Bank BRI UnitLangam Sumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 2/15/2019.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000126529 atas
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
50 — 25
para Pembanding semulaparaTerlawan sebagai termuat dalam jawabannya tersebut, Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa eksepsi tersebut tidak mengenai kewenanganmengadili absolut atau relatif, namun telah termasuk pembuktian dalam pokokperkara, dimana untuk mengetahui apakah bantahan para Terbanding semulapelawan pelawan kurang pihak karena tidak mengikut sertakan pihakpihak lainyang seharusnya dijadikan sebagai pihak terlawan dalam perkara aquo yaituRIO PRANAJAYA PARDEDE anak dari almarhum SAIDE
45 — 90
BOLATIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANYUSUP WAHYUDIN 100 MX 200 UTARA TEKADM WAKIRNOe YUSUP WSELATAN :eMMANURUNGeNAINGGOLANBARAT ATMOSUWITOSMP N8e SMUN1TIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANATMO SUWITO 100 MX 200 UTARA MAMINM NAINGGOLAN SELATAN : e SAIDe ATMOSBARAT TASLIMAN YUSUP WTIMUR NAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANTASLIAMN 100 MX 200 JUTARA SELAMET KM SUKIMINe SAIFULSELATAN :e HADIPBARAT SELAMATATMOSTIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANSELAMAT 25 M X 200 M UTARA
BOLATIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADAN GARAPAN YUSUP WAHYUDIN 100 MX 200 JUTARA TEKADM WAKIRNOe YUSUPWSELATAN :eMMANURUNGeNAINGGOLANBARAT ATMOSUWITOSMP N8e SMUN1TIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANATMO SUWITO 100 MX 200 UTARA MAMINM NAINGGOLANSELATAN : e SAIDe ATMOSBARAT TASLIMANYUSUP WTIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANTASLIAMN 100 MX 200 UTARA SELAMET KM SUKIMINe SAIFULSELATAN :e HADIPBARAT SELAMATATMO STIMURNAMA PENGGARAP LUAS BATAS SEPADANGARAPANSELAMAT 25 M X 200 M UTARA
1.MUSLEH SAED
2.SITI MUSFIA
3.MUSJAFFA MAIMUN
4.SITI NURHAYATI
5.LILIK NURUR RUFAIDAH
6.ELLY KURNIAWATI
7.SUTRIATIN
8.MOH JUNAIDI
9.SYAIFUL ARIFIN
10.SULHAN
11.Dra SUHAIRIYAH
12.BAHRUDIN
13.SUBAIDAH ALY
14.HAWIYATIN
15.HUSAERAH
16.MOHAMMAD WARDI
17.SITI ROMLAH
18.SALEHUDIN SE
Tergugat:
FERRY MITHALOGA alias FERDI POO TJIN MING
77 — 13
Kesepakatan jual beli antaraMithaloga (tergugat) dan ahli waris bu Mertosari; 29eBahwa Kesepakatan jual beli antara Mithaloga (tergugat) dan ahli waris buMertosari dilakukan dihadapan saksi ; eBahwa yang hadir dalam kesepakatan tersebut dari pihak bu Mertosari hadirMuhammad Wardi dan Sulhan dari pihak tergugat, hadir tergugat sendiri ; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah harga kesepakatan senilai Rp. 900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) sudah dibayar lunas atau tidak ; 2, Saksi ABU SAIDe Bahwa
26 — 14
Saksi CANDRA SAPUTRA Bin SAIDe Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Way Pengubuandan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadapketerangan tersebut saksi menyatakan tetap = akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini telah terjaditindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umurdimana korbannya adalah Saudari Arta Melova ;e Bawha hubungan saksi dengan terdakwa adalah teman kerjadan hubungan saksi dengan saksi Arta Melova,
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
BuktiSurat PK.I/II9 ini bersesuaian dengan bukti surat PK.I/II8 serta keterangan saksi Sitti Jawariah dan saksilbnu Azis, serta tidak disangkali oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi, karenanya bukti surattersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna;3)Dari bukti surat PK.I/II9 tersebut diperoleh fakta hukum bahwa Saide (Muh.
67 — 15
bahwa atas keterangan saksi PURNAMA SARI Binti H.AHMAD LEKE tersebut, terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknya :Bahwa sepengetahuan terdakwa tidak ada orang diluar;Bahwa tidak mungkin ada orang yang melihat, seandainya melihatterdakwa pasti mengetahuinya;Bahwa terdakwa tidak pernah mencium alat kelamin saksi Rosita dansaat itu hanya melakukan pengukuran berat badan dan tinggi saksi;10Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya;4 ASNAWATI Binti SAIDE
51 — 20
saat itu saksisudah tidak bisa melihat dengan jelas apa lagi yang terjadi terhadap adikkandung saksi tersebut yaitu saudara ASIS saatBahwa pada saat terjadinya pengeroyokan terhadap adik kandung saksiyaitu Saudara ASIS, saat itu juga saksi sempat melerai orang yangberlarian menuju ke arah tempat saudara ASIS dikeroyok saat itu, namunsaksi tidak berdaya melerai karena terlalu banyak orang saatBahwa selain saksi yang melihat saat terjadinya pengeroyokan terhadapsaudara ASIS tersebut yaitu saudara SAIDE
30 — 4
Aripin, SHkarena ia tidak mempunyai Penasehat Hukum sendiri ; bahwa, saksi hanya melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksisaksi, tidak melakukanpenangkapan ; e bahwa, ketika saksi memeriksa terdakwa, hanya saksi dan terdakwa yang berada diruangan pemeriksaan Reskrim ; bahwa, dilakukan pemeriksaan ke2 terhadap terdakwa atas penunjuk Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa menghadirkan saksi a de chargeyang pada pokoknya sebagai berikut :1. ksiA rge FAHRURROZI bin SAIDe
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Saiful Anwar, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AIDI SAPUTRA Bin ARSANI
85 — 73
SRI HARNANI binti Rais Saide dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi telah diambil keterangannya dikantor Polisidan keterangan saksi sudah benar karena sebelum bertandatanganterlebin dahulu saksi membacanya; Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan kepersidangan dalamperkara penggelapan uang koperasi Mitra Jaya yang dilakukan olehpegawai koperasi yaitu terdakwa; Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman kepada koperasi Mitra Jaya2 (dua) kali dengan masingmasing
41 — 12
Martadinata, No.01, Rt.35,Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWAN65Nasir Bin Saide, umur 32 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal Dahulu di DesaPerupuk, Rt.2, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di Wilayah dan diLuar Wilayah Indonesia (ghaib) untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas
perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariah yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI36 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;37 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 38 Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Nasir bin Saide
47 — 25
MBA maka saat itu saksi sudah tidakbisa melihat dengan jelas apa lagi yang terjadi terhadap adik kandungsaksi tersebut yaitu saudara ASIS saatBahwa selain saksi yang melihat saat terjadinya pengeroyokan terhadapsaudara ASIS tersebut yaitu saudara SAIDE, saudara TINO serta masihbanyak lagi orang yang saya tidak kenal yang berada di tempat kejadiantersebut saat itu;Bahwa pada saat terjadinya pengeroyokan terhadap saudara ASIS saatitu tidak ada sama sekali yang menolong atau membantu saudara ASISsaat
45 — 17
Martadinata, No.01, Rt.35,Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANNasir Bin Saide, umur 32 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal Dahulu di DesaPerupuk, Rt.2, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di Wilayah dan diLuar Wilayah Indonesia (ghaib) untukselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas
perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariah yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI41 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;42 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 43 Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Nasir bin Saide
89 — 13
Ratih Saide. Tanah Darat seluas + 2254 m? yang terletak di Desa Aweh, KecamatanKalanganyar, Kabupaten Lebak Banten, dengan batasbatas :Barat : Batas Tanah Sawah Sdr. SuhadiTimur : Batas Tanah Sawah Sadr. H. NasikinUtara : Batas Tanah Sawah Sdr RukmanSelatan : Batas Tanah Darat BacoripaiBahwa, semasa hidupnya Mad Yusup bin H.