Ditemukan 5898 data
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SONI WIBISONO
89 — 41
Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah dariDansatnya atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 1 Februari 2018 sampai dengan tanggal 5Februari 2020 atau selama kurang lebih 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari; dank.
tidakdipersulit.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin pekerjaan yang menjadi tanggung jawabTerdakwa menjadi terganggu karenaharusdigantikan oleh anggota yang lain.Bahwa Terdakwa Kembali ke kesatuan padatanggal 5 Februari 2020 dengan cara ditangkap olehpersonel Intel Kodim bersama dengan Tim IntelKorem dan Denintel Dam V/Brawijaya.Bahwa jadi Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari komandan kesatuan sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama 735
dan pada saat ditangkapTerdakwa tidak melakukan perlawanan.Bahwa selanjutnya Saksi membawa Terdakwa keKorem 084/BJ untuk diperiksa, kemudian dibawa keDenpom V/4 Surabaya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa dalam pelaksanaan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut Saksi dilengkapi dengan SuratPerintah dari Dandim 0829 Bangkalan.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinkomandan kesatuan terhitung mulai tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama Februari 2018 selama 735
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin Komandan Kesatuannyaatau Atasan lain yang berwenang selama 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut; dan3.
Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan dengantidak hadir tanpa ijin selama 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) hari termasuk kurun waktu yang sangatlama, selain itu Kembalinya Terdakwa ke Kesatuandengan cara ditangkap.4. Bahwa Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah2 (dua) kali dipidana berdasarkan putusanpengadilan Militer Ill12 Surabaya dan sudahberkekuatan hukum tetap.
6 — 3
PENETAPANNomor 637/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumber NomorW10A4/735/Hk.O5/III/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang disampaikan kepadaSdr.
11 — 1
735/Pdt.G/2010/PA.Kbm
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXX, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.02RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXXX, Sebagai
nnn ene eneXXXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT.02 RW.02Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 735
16 — 10
yang telah diagendakan Penggugat danTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan;Bahwa panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugat dalamperkara ini ternyata telah habis, sehingga untuk memanggil kedua belah pihakguna pelaksanaan sidang dimaksud tidak dapat dilaksanakan lagi sebagaimanamestinya;Bahwa untuk kelangsungan proses persidangan perkara tersebutPenggugat telah ditegur agar menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinc) Nomor W4A15/735
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan perkara ini masihberlangsung, sedangkan panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugatternyata telah habis, maka untuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan suratnya Nomor W4A15/735
31 — 4
Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Terdakwa di kotak plastik laludisembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat (DPO) untukdijual;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab311/NNF/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
320 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi NomorHalaman 2 dari 7 halaman.
, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi Nomor7/76/1994, tanggal 25 maret 1994 terletak dulu di Kelurahan Lampehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1841, tanggal 25 Maret 1994, an M.Flodeilla, seluas lebin kurang 39.754 m?
DOHARNA MH SIREGAR
11 — 10
Menetapkan:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- menetapkan pemohon adalah wali yang sah terhadap kedua anaknya yang belum dewasa yaitu EVAN FREDERICO SIREGAR dan GABRIELLA NAOMI OLIVIA SIREGAR;
- Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual tanah dan rumah sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 735 Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang atas nama DOHARNA MH.
Terbanding/Penggugat : PT Visi Investama Properti
184 — 73
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Nopember 2022 Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Jkt Sel. yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
Terbanding/Penggugat : LINA RUCJIHAT
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : Sami binti Samin Nadi CS
40 — 8
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 25 Oktober 2021 yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (serratus lima puluh
36 — 10
2436) 2(30) 2(31) 1(5) 176(3425) 2(14) 1(25) 2( 2( =( 2( 2( 2(5) 176(1230) 2(2430) 2(32) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 898.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(6) 2(66) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) 172(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 898.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 898.00 Tm/F12 1 TE(735
15 — 2
Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juli 2011Hal 1 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.Sbydihadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawahan, Surabaya sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/29/VII/2011 tertanggal 08 Juli 2011 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan PerkawinanPemohon dan Termohon tinggal di , Surabaya sampai Juni2020, dan sejak Juni 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 3 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bapak Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 13 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyHal 14 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyKemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil saksi pertama Pemohon, setelah dipanggil masuk ke dalamruang persidangan, kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim
19 — 8
Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 735 M2 atas nama Muadi;h. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di DesaKarang Semanding, Kec. Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 795 M2 atas nama Muadi;3.
Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur,seluas 735 M2 atas nama Muadi:. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di Desa KarangSemanding, Kec.
Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi JawaTimur, seluas 735 M2 atas nama Muadi; Sebidang tanah dengan SHM Nomor :915 yang terletak di Desa Karang Semanding, Kec.
75 — 30
tersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada hari Selasatangga 23 Februari 2016 ;Membaca kontra memori banding Terbanding tertanggal 1 Februari 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2016yang pada pokoknya membenarkan apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan Agama Bogor, kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepadaPembanding pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Nomor 735
/Pdt.G/2015/PA.Bgr bahwapada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 Kuasa Pembanding telah melakukan pemeriksaanberkas (inzage);Memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Bgr tanggal 29 Februari 2016 yang menerangkan bahwaTerbanding tidak melakukan inzage atas perkara yang dimohonkan banding, meskipun telahdiberi kesempatan untuk itu berdasarkan surat pemberitahuan tanggal 12 Januari 2016 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan
35 — 12
untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W.27A6/7012/Hk.05/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang pada intinya agar Penggugat dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, membayar kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), apabila isiteguran tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara tersebut akandicoret;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama CilegonTanggal 24 Mei 2018 Nomor W.27A6/735
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
146 — 50
Padatahun 2017, Terdakwa melakukan tindak pidana TidakHadir Tapa Ijin (THTI) dan perkaranya sudah diputus denganNomor PUT 36K/PM/III12/AD/II/2020 dan menjalani hukumanpenjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.Dengan demikian bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwasebelumnya sudah 2 (dua) kali dan yang ketiga kalinya sekarang iniTerdakwa melakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai,sejak tanggal 01 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 05 Pebruari2020 atau selama 735 (tujuh ratus tiga puluh
Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jinDansat sejak tanggal sejak tanggal 01 Februari 2018 sampaidengan 5 Februari 2020 atau selama 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) hari secara berturutturut.17. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpajin dari Dansat tugas dan tanggungjawab yang ditugaskankepada Terdakwa menjadi terganggu karena harus digantikanoleh anggota yang lain.18.
pokok olehMajelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa sudah tepat danbenar, maka Putusannya harus dikuatkan.Bahwa mengenai pidana tambahan dipecat dari dinas militer yangdijatunkan oleh Pengadilan Militer IIl12 Surabaya, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sudah tepat dan benar oleh karenanyaharuslah dikuatkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa yang dilakukan Terdakwa hanya mementingkankepentingan pribadi/sendiri tidak kepentingan dinas kenapayang dilakukan ini tidak hadir sampai 735
696 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi karena tidak menggunakan BUMD/Perusda untuk mengelola quota gas. BUMD/Perusda yang dimaksud, menurut JPU adalah 100% sahamnya milik pemerintah daerah, sedangkan yang dilakukan ... [Selengkapnya]
Muhaimin 615 lembar kePemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan;> Menyetujui pengalihnan saham Suci Mustikarini 150 lembar kePemerintah Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan sehinggasaham Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan 765 lembar dan H.Muhaimin 735 lembar;> Menyetujui pengalinan saham dengan cara jual beli saham dariH. Muhaimin sebanyak 735 lembar saham dialinkan kepada PT. ChowieWong Technindo (milik H. R. Khoiron) sehingga saham di PT.
Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus :v Direktur Utama : Syamsul Arifin; Direktur > Haji R. Khoiron; Komisaris Utama : Kasian Slamet; Komisaris > Haji Muhaimin; Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Khoiron selaku Direktur PT.
Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus : Direktur Utama : Syamsul Arifinv Direktur : Haji R. Khoironv Komisaris Utama : Kasian Slametv Komisaris > Haji Muhaimin Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Hal. 26 dari 74 hal.
Muhaimin sebanyak 735 sahamatau senilai Rp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah),sehingga seluruhnya 1500 saham atau senilai Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Hal. 54 dari 74 hal.
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2011, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26 Juli 2011.;2.
Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.
14 — 7
735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara permohonan cerai talak dalam tingkat pertamayang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekeijaan Petani Alamat BTN PinraKelurahan Macanang Kecamatan Kabupaten Bone selanjutnya disebut Pemohon;Mel a wanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SI, Pekeijaan PNS (Guru), Alamat Jalan Salak No.20 Kelurahan
Macege Kecamatan Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebute Telah mempelajari berkas perkarae Telah mendengar keterangan pemohone Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengarkan saksisaksi pemohonDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor register 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp, tanggal 23Agustus 2012, pada pokoknya mengajukan alasanalasan sebagai
10 — 0
Penggugat *;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1002/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 25 Februari 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2001berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/116/VII/2001 tanggal 13 Juli 2001yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.
6 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Pada hari Selasa tanggal 05Juli 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/17/VII/2011 tanggal O05 Juli2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 735/17/VII/2011tanggal O05 Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1. SAKSI, umur 25 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Losari Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.