Ditemukan 1348 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asal amar asam agar asan ansar amsar asari
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PDT/2022/PT KPG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : WEMPY LAY,S.ST.M.Si Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2018
Pembanding/Tergugat II : THOBIAS RESSIE,ST Pekerjaaan Pegawai Negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyedia Perumahan Satuan Kerja NVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Selaku Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2019
Pembanding/Tergugat III : Ir.SUHARTINI A.WELLO.M.SI Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2018
Pembanding/Tergugat IV : YUBLINA D.BUNGA,ST.,MT. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2019
Terbanding/Penggugat : KUNGRADUS TERISNO, (Dirut PT.TIGA PUTRA SEJATI MANDIRI)
127 — 55
  • dilaksanakan pemeriksaan bobot pencapaian pekerjaanPembangunan Rumah Susun Masyarakat Berpenghasilan Rendah (RusunMBR) di Kabupaten Sikka dan hasil pemeriksaan tersebut dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan/Mutual Check dari pekerjaanPembangunan Rumah Susun Masyarakat Berpenghasilan Rendah (RusunMBR) di Kabupaten Sikka dengan bobot pencapaian pekerjaan sebesar 79,40%(tujuh puluh sembilan koma empat puluh persen) (vide bukti Surat T4, P4, P11,serta Keterangan Saksi JONATHAN TERISNO, Saksi ASAR
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 20 Maret 2014 — EMA, Dkk b/d LASARI, Dkk
94 — 5
  • KITAT sejak tahun 1960, akan tetapi Saksitidak ingat kapan KITAT meninggal dunia;Bahwa, ketika KITAT meninggal dunia, sejak itu tanah yang menjadi objekperkara dikuasai oleh DEER yang tidak lain adalah cucu dari KITAT, danSaksi juga kenal dengan DEER;Bahwa, Saksi tidak mengetahui DEER pernah membeli tanah objek perkara,sebab apabila ada jual beli tanah harus persetujuan KAN agar Camat maumengeluarkan Akta Jual Beli;Bahwa, setahu Saksi ahli waris dari KITAT adalah JINA, JINI, ASAR, danMias;Bahwa,
    RAJO ALAM yangdihadirkan oleh Para Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenyatakan bahwa DEER adalah cucu dari KITAT, ahli waris dari KITAT adalah JINA,JINI, ASAR, dan MIAS, bahwa perempuan keturunan KITAT dalam Ranji PIK ADI adalahJINA, JINI, dan EMA;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi ISAR yang dihadirkan oleh ParaPenggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang menyatakan bahwa cucudari KITAT adalah GENDIANG, BUYUANG, DEER dan EMA, bahwa anak KITAT ada3 (tiga) bersaudara
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 159/Pid.Sus.B/2014/PN Dmk
Tanggal 27 Januari 2015 — Sutrisno bin alm. Subandi
66 — 8
  • Bahwa setahu saksi, Sutarso membeli shabu dari terdakwa padahari Sabtu, tanggal 5 Juli 2014.Bahwa setelah menangkap Sutarso, pada hari Selasa itu juga sekitar jam 11.30 WIB, saksi menangkap terdakwa dan sekitar sore hari/asar, saksi menangkap Agus.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang disita berupa Hpsamsung dan simcardnya adalah milik terdakwa. Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin sebagai perantara jual belishabu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1740/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PAITON ENERGY
105 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keteraugan Menurut Koreksi Pemeriksa KefSPT Masa PPIli Pasal 26 Pemcriksa Pajak Pajak (Rp))asar Pengenaan Pajak (""DPP"')aBungaSubLoan 1PM Asia Pte., Ud 288.991.891.222,00 288.991.891.222,00 BungaSubLoan Paiton Power Financing, BV 211.346.046.120,00 211.346.046.120,00BungaSub Loan Capita!
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 443/Pid.Sus/2016/PN Bkn
Tanggal 1 Nopember 2016 — SUGIMAN Als SUGI Bin SYAMSUAR
30 — 16
  • AULIA PRIMA Als AULIA Bin ASAR AWAL dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2016/PN.BknBahwa saksi menjelaskan tentang penangkapan terhadap Terdakwa yangdilakukan pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekira pukul 23.00 Wib diJI. Garuda Gg. Sekolah Dusun IV Kasang Kulim Desa Kubang Jaya Kec.Siak Hulu Kab.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 734/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
29 — 20
  • Terlebihlagi, para pihak jelas sudah menyepakati masalah harta menjadi Yurisdiksipengadilan Australia (vide Pasal 56 Perjanjian Perkawinan).Di samping itu, dalam permohonan provist PENGGUGAT, alasan kekhawatiranPENGGUGAT bahwa TERGUGAT akan mengalihkan harta benda (quod26non,bukan harta bersama) juga tidak berdasar, karena sama sekali tidak adamaksud TERGUGAT untuk mengalihkan villavilla tersebut, iustruPENGGUGAT lah yang berkeinginan mengambil alih hak TERGUGAT; Maka berdasarkan halhal di atas. mohon asar
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • satu dan dua tidak memenuhi syarat materil alat buktisaksi Tergugat untuk menguatkan jawaban Tergugat konpensi.Menimbang, bahwa atas ketidak mampuan Tergugat konpensi membuktikandalil jawaban Tergugat konpensi dan Duplik Tergugat konpensi, maka MajelisHakim sependapat dan mengambil alin pendapat ahli fiqih alHabib AbdurRahman bin Muhammad bin Husain bin Umar alMasyhur dalam Kitab BughyatulMusytarsyidin halaman 414, sebagai pendapat majelis yang bunyinya sebagaiberikut :Lalbne dis ue Ge Ld a yrs aSar
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KUDUS Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kds
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Sayyidah Bashiroh Binti Mahzumi
91 — 36
  • Bahwa kejadian itu hari, tanggal dan bulan lupa tahun 2019 sebelumdhuhur dirumah Asiyah diruang tamu dalam keadaan pintunya terbuka; Bahwa waktu itu saksi tidak melihat Terdakwa melawan Sri Hidayatidengan cara menampar saksi Sri Hidayati; Bahewa saksi pulang dari rumah Asiyah habis asar; Bahwa saksi tidak mendengar saksi Sri Hidayati kalau opname; BahwaTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak ada yangkeberatan atas keterangan saksi tersebut;3.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 109/Pdt.Bth/2020/PN Pya
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.Hj. Demi Fatmah
2.L. Sukemi Adiantara, SH
3.L. Sapriadi
4.L. Suryadinata
5.L. Pancalena
Tergugat:
LEE JONG KWAK
56 — 30
  • di Lokasi Tanah Perkara Wilayah Dusun Lancing DesaMekarsari Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P3 berupa Salinan AktaPerjanjian Jual Beli No. 01 tertanggal 1 November 2006, terhadap sebidangtanah seluas 22.140 M2 yang terletak di Desa Sengkol Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, antara Haji LALU SAPRI Alias Bapak KEMI selakuPenjual dengan LEE JONG KWAK (Terbantah) selaku Pembeli tanggal 1November 2006 yang dibuat dihadapan Notaris MUNAWIR ASAR
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 443/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2014 — - AKMAL
48 — 18
  • Sehingga dengan SEMA tersebut dijadikan tolok ukur, makaseorang penyalahguna hanya dapat dikenakan pidana pada Pasal 127 Ayat (1)bukan dikenakan pidana pada Pasal 111 atau Pasal 112 UU No. 35 Tahun 2009walaupun antara Penyalahguna dengan pelaku yang diancam pidana pada Pasal111 atau 112 tersebut samasama memiliki, menyimpan, menguasai narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka majelis tidakmenemukan dan asar alasan yang kuat bahwa Terdakwa haruslah ditempatkandalam rehabilitasi untuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2017 — HENRY SOEGENG,S.H.,M.Hum. VS PT LAMICITRA NUSANTARA,Tbk
76 — 20
  • Lami Citra gedungnya sama dengan Penggugat dilantai 5,saksi dan karyawan lain datang pagi, sedangkan Penggugat baru datangsore kebetulan pas setelah solat asar;Bahwa menurut absen manual Penggugat kadang masuk kadang tidak;Bahwa saksi tidak pernah berkonsultasi masalah hukum kepadaPenggugat;Hal.22 dari 33 hal Put.No.39/Padt.SusPHI/2017/PHISby.28Bahwa Penggugat sebagai dosen saksi mengetahui mendengar daripimpinan pak Lasmono dan anak buahnya dibagian legal;Bahwa legal itu berkaitan dengan hukum misalnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2009 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 376/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 24 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 1
  • flinsrsid12869277charrsid9968710 idak fllang1057langfe1033langnp1057insrsid4471639 b f1insrsid12869277charrsid9968710 enar dan f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid447 1639 tflinsrsid12869277charrsid99687 10 idak fllang1057langfe1033langnp1057insrsid447 1639 b flinsrsid12869277charrsid99687 10eralasan, juga bahwa dari f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid447 1639 e f1insrsid12869277charrsid9968710 ksistensi atau kebaradaan f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid447 1639 d flinsrsid12869277charrsid9968710 asar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 258/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 19 Nopember 2015 — ABDUL KIRAM, DKK LAWAN Hj. NURAISYAH, DKK
45 — 21
  • Belum pernah dijadikan sebagai SiTA MINAN oleh pihak(>manapun dan belum pernah diterbi berupa PENETAPANSITA JAMINAN oleh pihak Coen Negeri Medan;e Sebelum ditandatangani annya Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri ntertanggal 7 09 2010, HJ.NURAISYAH (PE AT) BELUM PERNAH menerimaAANMANIN an) dari pihak Pengadilan Negeri Medan.Neca ON uraian diatas, Surat Penetapan Ketua Pengadilanomor : 20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PN.MedanNegeriHAI 9 2010, TIDAK SAH, CACAT HUKUM, BATAL DEMIaH n HARUS DIBATALKAN;ASAR
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Perjanjian
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pmn
Tanggal 20 Februari 2017 — Abu Sofyan S.H - lawan - Pimpinan Cabang Kantor Jasa Penilaian Publik Muttaqin
262 — 51
  • Beberapa contoh kebijakan yang dapat mempengaruhi biaya danalokasi penggunaan tanah yang pada gilirannya akan meningkatkanHalaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2017/PN Pmnharga tanah, antara lain; kebijakan pemilikan sertifikat tanah, peraturanpenataan ruang dengan penentuan mintakat atau zoning, peraturanperpajakan, peraturan perijinan (SIPPT, IMB dan lainlain) ataupunpenentuan tempat pelayanan umum (sekolah, asar, rumah sakit, danlainlain).Faktor fisik dan lingkungan.Ada dua
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.RENDI PANALOSA, S.H
2.VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
NAWIR SYAPUTRA BATU BARA Bin Alm IRWANSYAH BATU BARA
31 — 32
  • Pegadaian (Persero) Unit asar Perawang MAHDIHARIS, SE NIK P.83184 telah melakukan penimbangan dan pembungkusanbarang bukti berupa :* 1(enam) paket kecil diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,35gram dan berat berat bersih 0,21 gram; dengan perincian sebagai berikut :Y Barang bukti diduga Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pmeriksaan di BPOM Pekanbaru; Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,11gram digunakan sebagai barang
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.RENDI PANALOSA, S.H
2.VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
BAMBANG PANJI KESUMA Bin Alm. SYAHRIAL
49 — 23
  • Pegadaian (Persero) Unit asar Perawang MAHDI17HARIS, SE NIK P.83184 telah melakukan penimbangan dan pembungkusanbarang bukti berupa : 1 (enam) paket kecil diduga narkotika jenis shabu dengan beratkotor 0,35 gram dan berat berat bersih 0,21 gram; dengan perinciansebagai berikut : Barang bukti diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersin 0,10 gram digunakan sebagai bahan pmeriksaan di BPOMPekanbaru; Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,11 gram digunakan sebagai barang
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 29-08-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 606/Pid.Sus/2016/PN Mre
Tanggal 22 Februari 2017 —
99 — 37
  • korban merasa ketakutan; Bahwa saksi bersama ibu korban mencari Terdakwa dan bertemu di tepi jalan dan ketkaditanyakan kepada Terdakwa tentang perbuatannya kepada korban, lalu Terdakwamengatakan silap dan minta maaf, Bahwa kemudian Terdakwa tidak ada di pukuli dan langsung di serahkan ke kantor polisi; Bahwa jarak antara gudang dengan tempat jualan/warung ibu korban lebih kurang 30 (tigapuluh) meter; Bahwa kejadiannya dekat dengan waktu sholat Zuhur; Bahwa biasanya Terdakwa juga sholat zuhur dan asar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 Juli 2015 — DADANG WAHYUDIN BIN (ALM) SUHIDIN
60 — 32
  • Sukanagara meliputi: ugasan auditberperan sebagai supervisor dalam tim audit yaitu mengarahkan r mengendalikanpenugasan tim, dan dalam memberikan keterangan sebagai ahli s r i gaimana diaturdalam Pasal 120 KUHAP ahh bersedia untuk diambil sumpah. asar dirinya memberikanketerangan sebagai ahh adalah sehubungan dengan : ir.ya Surat dari Polres CianjurNomor B/1330/V V2014/Reskrim tanggal 16 Juni Perihal Mohon Bantuan PenghadapanAhh, untuk menjelaskan Laporan Hasil AL : : Investigatif yang dilakukan
    Sukanagara Periodetahun 2007 s/d 2011. pokok ahh pada kantor BPKP adalah sebagai Pengendali Teknis dalam > ugasan auditberperan sebagai supervisor dalam tim audit yaitu mengarahkan r mengendalikan penugasan tim,dan dalam memberikan keterangan sebagai ahli s r i gaimana diatur dalam Pasal 120 KUHAPahh bersedia untuk diambil sumpah. asar dirinya memberikan keterangan sebagai ahh adalahsehubungan dengan : ir.ya Surat dari Polres Cianjur Nomor B/1330/VI/2014/Reskrim tanggal 16Juni Perihal Mohon Bantuan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 118/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
136 — 63
  • MH Thamrin AirRambai untuk membahas masalah pinjaman, setelah pihak Bank pulangTerdakwa berencana mengajak saksi koroan mengobrol, karena masih ada saksiSRI MULYANI alias UNI IMUL jadi Terdakwa mengurungkan niainya, laluTerdakwa pulang dulu ke rumah orang tua Terdakwa;Bahwa Setelan Asar Terdakwa datang lagi ke rumah tersebut temyata saksikorban NOVA tidak ada di rumah dan sedang berada dirumah saksi SRIMULYANI alias UNI MUL.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa untuk point 4, perginya Termohon dari tempat kediaman bersamaadalah karena tanggal 3 Juni 2019 ba'da asar Pemohon dan Termohonbertengkar, setelah itu Pemohon dan ibunya serta 2 anak diajak pergi,Termohon tinggal sendiri dirumah, Termohon menghubungi Pemohon melaluiHP tidak diangkat, sampai isyak Termohon menunggu dalam kondisi sakitperut dan belum berbuka, yang akhirnya karena Termohon tidak kuatmenahan sakitnya maka Termohon memanggil ayahnya untukmengambilnya, lalu paginya tanggal 4 Juni