Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negari Bahwa, saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugatsekarang 5 Bahwa, Saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Tergugat danPenggugat, namun tidakberhasil poor ee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan memberikankesimpulan tetap pada gugatannya serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

diupayakan untuk ~~ rukunkembali namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,penggugat membenarkannya sedang tergugat tidak dapat didengartangapannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya, penggugatmenyatakan tetap pada dalil dalil gugatannya dan tidak akanmengajukan apapun lagi dan telah mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini makaditunjukla hal hal yang tertuang dalam iberita

pendiriannya sebagaimana telahia uraikan dalam gugatan dan repliknya, sedangkan tergugatmenyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimaa telah ia kemukakandalam jawaban sekaligus gugatan rekonpensinya serta duplikkonpensinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak ~~ yangberperkara menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi danhanya memohon kepada Pengadilan agar segera menjatuhkan putusanterhadap perkara ini.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam iberita

Surati Binti Wagiman;Saksi Hery Bertus Nanang Bin Tumidi;Saksi Ninik Sumartini;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksi saksiyang dibacakan tersebut termuat dalam iberita acarapersidangan;Menimbang, bahwa pembacaan keterangan saksi saksitersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2010 sekitar jam 09.00WIB bertempat di Gua Maria di Dukuh Sendang

Romaniyanto,SpOT dokter pada RSUP SoeradjiTirtonegoro Klaten dengan hasil18pemeriksaan patah tulang pahan kanan,luka pada pada kanan pj 7 cm, luka padatelapak kanan pj 15 cm, luka pada dahi2 cm, luka pada kepala 2 cm dengandiganosa fraktur femur, contosiocerebri dan kesimpulan i kelainantersebut kemungkinan akibat kecelakaanlalu lintas;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusanini segala sesuatu yang termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi

menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaantersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, MajelisHakim akan mengkaji apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa memenuhi unsure unsur dari dakwaan yang didakwakan13kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, hal hal yang belum tercantum dalam putusan sebagaimanatelah termuat dalam iberita

Tbk.No.055/BLLG/IV/2009, tanggal 14 April 2009 kepada Moch.Syaichu, perihal penyelesaian pinjaman ( bukti T.Il. 4 ) ;Menimbang, bahwa namun demikian Terlawan MII tidakmengajukan saksi saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pelawan dan Terlawan Imengajukan kesimpulan tertanggal 8 Juni 2011, sedangkanTerlawan II tidak mengajukan kesimpulan =;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang tertulis dalam iberita

Raya Pringlangu Rt.10 Rw. 08 =Nomor : 304 = KelurahanPringlangu, Kecamatan Pekalongan, KodyaPekalongan;e Sebelah Utara : Jalan Desae Sebelah Barat : Pak Sugarnoe Sebelah Selatan : Jalan Desa / dulu UH.Nanange Sebelah Timur : Jalan Raya UripSumoharjoMenimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugatmengajukan kesimpulan, secara tertulis dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan,yang semuanya tercatat lengkap dalam iberita

HERIYANTO BIN SUKIRNOe Bahwa saksi pernah dimintakan keterangannyadihadapan Penyidik dan semua keterangan yangtermuat dalam berita acara Penyiik adalahbenar;e Bahwa sewaktu dimintakan keterangandihadapan Penyidik saksi tidak ditekan ataupundiancaman dengan kekerasan maupun diarahanataupun~ dianjuran pihak Penyidik agarmemberikan keterangan sebagaimana yangdikehendaki oleh pihak Penyidik ;Bahwa setelah Penyidik selesai memintaketerangan saksi, lalu semua keterangan dimuatdalam iberita acara pemeriksaan

M.Pd nomor 6281/UN30/ 6162 KP/2011 tanggal 16 Agustus 2011 14Bukti T.14:iBerita Acara Pemeriksaan atas nama . Dr.Fahrurrozi, M.Sc (Pembantu Rektor BidangAkademik Universitas Bengkulu/ Ketua PanitiaSPMU Universitas Bengkulu Tahun Akademik 15.Bukti T.15: Berita Acara Pemeriksaan atas nama Asia JeanniSuwindra j 16Bukti T.16:IBerita Acara Pemeriksaan atas nama DewiHerawaty, S.Pd.

M.Pd ; 17Bukti T.17: Berita Acara Pemeriksaan atas nama Suryadi 18Bukti T.18:IBerita Acara Pemeriksaan atas nama NiniSasteriana, S.Pd.MM 19Bukti T.19:Soal yang disalin oleh Asia Jeanni Suwindra diButik milik Penggugat; 20.Bukti T.20: Surat Pernyataan Peserta PLPG tentang TelahMendapat Intimidasi dari Dewi Herawaty, S.Pd. 21.Bukti T.21:Keputusan Rektor Universitas Bengkulu NomorA242/H30/HK/2011 tentang PengangkatanInstruktur Workshop Pelaksanaan Pendidikan danLatinan Profesi Guru Sertifikasi Guru

Menghukum Penggugat dengan biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan repliknya tertanggal 21 Desember 2010 danTergugat juga telah menyampaikan dupliknya tertanggal 05Januari 2011 masing masing secara tertulis di persidangan;Menimbang bahwa telah pula dilaksanakan pemeriksaansetempat atas tanah obyek sengketa yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari 2011 oleh Majelis Hakim dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat, dengan hasil pemeriksaanselengkapnya tertuang dalam iberita

=s4nn cei eect cian rte iBerita Acara Pembayaran 5 % Nomor : 550 / 26 / BAPLDKPPO / PAR /2008 tanggal 15 Desember 2008 yang ditandatangani oleh Terdakwa NAIKSYAPUTRA KALOKO, SP., MM Selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) dalam hal ini disebut Pihak Pertama dan NORA BUTARBUTAR, SH.Selaku Direktris CV. Khayla Prima Nusa dalam hal ini disebut Pihak Keduaserta diketahui olen saksi Drs.

Menetapkan bahwa Penggugat sebagaipembeli yang beritikad baik atas tanahobyek eksekusi dalam iberita acaraeksekusi No. 06/Pdt.Eks/2006/PN.Bwi,tanggal 13. Aprul 2006, yang dibelidari Tergugat Idan Tergugat II melaluilelang berdasarkan risalah lelangNomor : 142/1999 2000 tanggal 26 Juli1999 ;3. Menetapkan kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 16.364.400, (enam belas juta tiga ratus enam puluhempat ribu empat ratus rupiah) ;4.

Menetapkan bahwa s Penggugat sebagaipembeli yang beritikad baik atas tanahobyek eksekusi dalam iberita acaraeksekusi No. 06/Pdt.Eks/2006/PN.Bwi,tanggal 13. April 2006, yang dibelidari Tergugat Idan Tergugat II melaluilelang berdasarkan risalah lelangNomor : 142/1999 2000 tanggal 26 Juli1999 ;3. Menetapkan kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 16.364.400, (enam belas juta tiga ratus enam puluhempat ribu empat ratus rupiah) ;4.

(empat ratus juta rupiah) namundana dalam rekening tidak mencukupi; Bahwa, tandatangan pada kedua cek adalah benartanda tangan terdakwa; Bahwa, terdakwa tidak berniat menipu, karenasebelumnya terdakwa mengatakan bahwa dananyatidak ada, dan dijawab Saksi Joko, tidak apa apa; Bahwa, tujuan terdakwa mengeluarkan cek = yangtidak ada dananya adalah untuk menutup mulutnyaPengacaranya Saksi Muh Arif yang suaranya keras;Menimbang, bahwa keseluruhan fakta fakta tersebutdiatas selengkapnya termuat dalam iberita

menyatakantidak keberatan dan menerimanya, sedangkan PenggugatKonvensi menyampaikan tanggapan bahwa tidak benar selama diBengkulu Tergugat mengirimkan uang untuk anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi menyatakan tidak mengajukan tanggapanapapun dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan gugatan dan jawabannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantumdalam iberita

A 3478 L, No.Mesin28D 1158029,No.Rangka : MH328D20943K 163623 tersebut ,barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat digunakan untuk pembuktian =;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi di persidangan termasukketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwasebagaimana dicatat dalam iberita acara persidanganperkara ini dianggap melekat dan menjadi satu bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan

dengan aslinya dipersidangan sehingga dapat dijadikanalat bukti surat yang sah :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukansaksi dipersidangan walaupun telah diberi kesempatan secarapatut; Menimbang, bahwa setelah tahap pembuktian selesai, parapihak diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan, Penggugatmaupun Tergugat tidak mengajukankesimpulan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam perkara iniselengkapnya tercatat dalam iberita

pada kenyataanya, saat itupekerjaan belum mencapai 100 % ;Di mana kedua Berita Acara Serah Terima Pekerjaan tersebutmendasari diterbitkannyaBerita Acara Pemeriksaan Program Kegiatan Pembangunan BelanjaLangsung Nomor : /BA/KPPPK/IV/2007 tanggal 20 April 2007dan lampirannya Pekerjaan Pembangunan Lumbung Pangan /Padi & Silo di lokasi Desa Harapan Jaya, Tasuk, Tembudandan Harapan Maju yang menyatakan bahwa Rekapitulasi HasilPekerjaan 100 %, Meskipun terdapat pekerjaan yang belumdilaksanakan (kurang) iBerita

Rudianto selaku Konsultan Pengawas CV AgroTrimitra Konsultan dan terdakwa~ selaku Direktur CV.Merlisa Jaya Utama, dilain pihak pekerjaan belum mencapai100 % iBerita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor : 250/BAPKP/PPK/II/2007 tanggal 19 Pebruari 2007 dibuat yangmenyatakan bahwa Kemajuan Pekerjaan Pembangunan LantaiJemur telah mencapai 100 % sesuai dengan laporan kemajuanfisik yang ditandatangani oleh Sdr.

Bahwa setelah mendapat iberita tersebutkemudian sekira pukul 19.00 Wita saksi berangkat ketempat kejadian dan sesampainya di tempat tersebutsaksi bertemu dengan Kopda Edi Marpaung dan anggotaResmob dan mereka kemudian menjelaskan bahwa ada9anggota TNI dan orang sipil yang tertangkap tanganmengangkut kayu dan telah dilaporkan ke Denpom VI/1samarinda.4.

tergugat di BIN di Jalan CenderawasihPekkabata.Bahwa saksi melihat ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT senang selama berada di tempat kerjatergugat karena di sana ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT bertemu dan bermain bersama teman sebayanya.Bahwa, atas bukti bukti yang diajukan oleh kuasatergugat, kuasa penggugat akan menanggapinya pada tahap23kesimpulan.Bahwa, baik kuasa penggugat maupun kuasa tergugatmasing masing telah mengajukan kesimpulan secara tertulis,yang selengkapnya dapat dilihat dalam iberita