Ditemukan 15601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Min
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7332
  • undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 154ayat 1 RBg, dan pasal 7 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2008 Majelis telah menyarankan kepada Penggugat agar berbaik kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat diPondok Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam pada tanggal 12 September 1999 dan setelah menikahTergugat ada mengucapkan Shigat
    membuktikan kebenaran dalilnya tersebut diatas, Penggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah fotokopi dari akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, kKarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah Tergugatmengucapkan shigat
    Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lamanya sudah lebih6 tahun tanpa alasan yang dapat dibenarkan; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan tidak ada pula mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan No020/Pdt.G/2017/PA.Min Bahwa Penggugat tidakada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar 3 poin dari shigat
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di TANAH DATAR, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saks adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat); Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2006; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu
    Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai sawata,tempat tinggal TANAH DATAR, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarasepupu Saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa Penggugat
    fotokopi dari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti,telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P. yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in yudicio) dan Tergugat mencucapkan shigat
Putus : 28-03-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 424/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim
Tanggal 28 Maret 2013 —
1612
  • memenuhi syaratformil dan materil saksi, dan telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309R.Bg oleh karenanya Majelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangandua orang saksi diatas bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 06 Mei 2005; Bahwa setelah akad nikah Tergugat sebagai suami ada mengucapkanjanji shigat
    meninggalkan harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan Penggugatsendiri yang menafkahi dirinya dan anaknya dengan berjualan kue; Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat
    taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelahakad nikah pada point 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat tidak memberi nafkahwajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah
Register : 11-04-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 445/Pdt.G/2006/PA.Bjn
Tanggal 28 Agustus 2006 — PENGGUGAT TERGUGAT
163
  • sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumempertimbangkan bukti bukti yang diajukan penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti foto copikutipan akta nikah Nomor : 119/51/VII/1995 tanggal 17 Juli1995 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1) maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 17 Juli 1995, dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan shigat
    keterangan dibawah sumpahdua orang saksi yang saling berkesesuaian, telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak ...............terjadi perpisahan disebabkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang telah ........ tahun ......... bulan,dan selama itu tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahatau meninggalkan barang barang sesuatu sebagai penggantinafkah kepada penggugat, sehingga dengan demikian daliladanya pelanggaran shigat
    dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya;Menimbang, bahwa penggugat telah menyatakanketidakrelannya atas pelanggaran taklik talak yangdilakukan oleh tergugat tersebut, dan telah menyerahkanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl jatuhnya talak tergugat atas penggugat, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa apa yang disyaratkan tergugatdalam shigat
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
412
  • 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jorong , Nagari , Kecamatan ,Kabupaten Solok Selatan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak ipar dan kenaldengan Tergugat yang bernama Sandi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sahmenikah pada tahun 2000; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Tergugat ada mengucapkan shigat
    bekerja ke Muara Labuh, namun sampai sekarang tidak pernahkembali lagiBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa setahu Saksi, selama ditinggalkan oleh Tergugat, terlihatPenggugat merasa teraniaya dan sudah tidak ridha lagi dengan sikaptersebut, karena Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yangdiucapkan sesaat setelah akad nikah;Bahwa Penggugat dan
    agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Jorong , Nagari Alam , Kecamatan Alam ,Kabupaten Solok Selatan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak ipar dan kenaldengan Tergugat yang bernama Sandi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sahmenikah pada bulan Juni 2000;Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Bahwa Tergugat ada mengucapkan shigat
    penyebab pasti Tergugat pergi meninggalkanTergugat, Saksi hanya tahu bahwa Tergugat pergi untuk bekerja,namun sampai saat ini tidak pernah kembali lagi Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa setahu Saksi, selama ditinggalkan oleh Tergugat, terlihatPenggugat merasa teraniaya dan sudah tidak ridha lagi dengan sikaptersebut, karena Tergugat telah melanggar shigat
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatangi Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah;4.
    Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1777/Padt.G/2020/PA.Sbg.9.
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dengan Tergugat
165
  • No. 0090/Pdt.G/2015/PA.KdgTgl.20.05.15Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatan sebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor: 00/00/00/0000 tanggal 17 Maret 2015 dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatanselama 2 tahun, kemudian pindah Penggugat bertempat tinggal dirumahbersama di Kabupaten Hulu Sungai Selatan sedangkan Tergugat bertempattinggal
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 16Desember 2000, di Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir didirumah bersama di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistridan telah dikaruniai anak 2 orang;4.
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 22 Oktober 2014 —
100
  • bersamasebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak, yang pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat pergi ke Jakarta dengan alasan mencari pekerjaan namun sampaisekarang tidak pernah kembali lagi sudah kurang lebih 10 bulan lamanya dantidak pula mengirimkan nafkah dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat
    Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tanpa nafkahsejak Januari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebih 10 bulan;e Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak butir 2 dan 4 yang tidakmemberikan nafkah selama 3 bulan dan tidak memperdulikan selama 6bulan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarnamun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras mau bercerai denganTerguga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat
    taklik talak yang diucapkannya point 2 dan 4 yaitu tidakmemberi nafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat telah lebin dari enam bulan bahkan Tergugat telahtidak memperdulikan Penggugat sudah kurang lebih sepuluh bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yangtelah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya dan Tergugat tidakpernah lagi mengirimkan nafkah wajib
Register : 13-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 Agustus 2011 — penggugat vs tergugat
241
  • SAKSI I, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak Ipar dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2002 di Muncang ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di tempat orang tua Penggugat di Muncanh lalu mareka pindah keJakarta kemudian pindah lagi ke Yogyakarta
    Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat
    taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, mereka menikah padatahun 2002 ;e Sesaat setelah akad nikah Twrgugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaerpindahpindah dan terakhir mereka kembali lagi ke Muncangrangkasbitung ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal rukun danharmonis kemudian dengan tanpa diusir
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0846/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 18 Juni 2008, sebagaimana terbukti dari RegisterHalaman 1 dari 11 halaman Ptsn.No.0846/Pdt.G/2018/PA.SbgAkta Nikah Nomor : 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan KabupatenSubang;2.Bahwa setelah akad nikah pernikahan Tergugat telah mengucapkan danmenanda tangani shigat talik talak sebagaimana yang tercantum di dalambuku Kutipan Akta Nikah;3.
    Bahwa pada April 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup bersama sebagai suami isteri bahkan hingga saat initidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada penggugat sudah 1tahun lamanya ;6.Bahwa penggugat sudah tidak ridho lagi dengan sikapo Tergugat, Bahwaoleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernahdiucapkannya yaitu point 2 yang berbunyi : : atau saya tidak memberikannafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan point 4 yang berbunyi:
    pihak yang berkepentingan mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Saksi 1 (Saksi pertama) dan Saksi 2 (saksi kedua) dibawahsumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri Semenjak tahun 2008, dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Anak, umur 3 tahun,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4868/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAI BIN SUMATRA ) terhadap Penggugat (ATIN SUTININGSIH BINTI SURYADI ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

    5.

Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4020/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARONO BIN WALKA) terhadap Penggugat (CASKINAH BINTI SARPAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

    5.

Register : 26-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7004/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NONO DARSONO BIN MASDUKI ) terhadap Penggugat (ICIH MILANTY BINTI NARKIM ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

    5.

Register : 15-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1174/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARJO BIN JUMADI) terhadap Penggugat (SANIRI BINTI KAMISA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5.
    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 2 orang orang anak, bernama 1.
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (1), (2) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli (TERGUGAT) terhadap (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (1),(2) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli (TERGUGAT) terhadap (PENGGUGAT)dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SLAMET BIN KARSIM) terhadap Penggugat (WINANINGSIH BINTI RASMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5.
    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXXX serta belumpernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 13-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
131
  • adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR Jo pasal 82ayat UU No. 7 Tahun 1989 Jo pasal 4 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2016,Majelis tetah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bahkan melalui proses mediasi, akan tetapiupaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan Tergugat telah melanggar shigat
    Atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah membenarkanbahwa Tergugat masih memberi nafkah hanya ditolak oleh Penggugat denganalasan sudah tidak senang kepada Penggugat, dan Penggugat telah mengakuiPerkara No. 1806/Pdt.G/2016/PA Bihalaman 4 dari 6 halamanpula bahwa pada Desember 2016 masih melakukan hubungan suami istridengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat tersebut, Majelis berpendapat dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1493/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 11 Desember 2009 M. atau bertepatandengan tanggal 24 Zulhijjah 1430 sesuai bukti Kutipan Akta Nikah2.3.Nomor: = XXXXXXXXXXXxxx yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Timur Kota Medan;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak sebagaimana tersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat
    XXXXXXXXXXXXXX, UMUr 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Lingkungan,tempat tinggal Xxxxxxxxxxxxxx, Kelurahan XxxxxxxxxXxxxxx, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bapakkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahun 2009 dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak yangbunyinya
    XXXXXXXXXXXXXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XXxXxXxXXxXXXXXXXXxx,Kecamatan Medana Timur, KotaMedan, memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung Saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahun 2009 dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak yangbunyinya sebagaimana
Register : 13-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0323/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • No.0323/P dt.G/2016/PA.BkyPenggugat, Selanjutnya saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat;Bahwa Saksi hadir saat proses akad nikah Penggugat dan Tergugatkarena saksi ibu kandung P enggugat;Bahwa Saksi pernah mendengar Tergugat membacakan shigat takliktalak saat setelah ijab kabul, seperti yang saksi ingat adalah tidakmemberi nafkah selama 3 (tiga) bulan lamanya dan membiarkan (tidakmemperdulikan)
    sehingga keduanya berkedudukanhukum yang benar sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/uasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek, sesuai Pasal149 ayat (1) Rbg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanyang pada pokoknya adalah bahwa Tergugat telah melanggar shigat
    sumpah dan secara terpisah telah memberikanketerangannya mengenai apa yang mereka ketahui secara langsung tentangrumah tangga Penggugat dengan T ergugat, seperti terurai pada bagian dudukperkara, keterangan mana antara saksi satu dengan yang lainnya salingmenguatkan dan keterangan para saksi tersebut telah menguatkan dalildalilgugatan yang didalilkan Penggugat, sehingga isi keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa hanya saksi pertama mendengar Tergugatmengucapkan shigat
Register : 30-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
Yuliasari binti Supriatna
Tergugat:
Syaeful Hayat bin Suherman
150
  • Sejak saat itu Tergugat tidak memberikankabar dan nafkah terhadap Penggugat, terhitung selama 2 tahun 11 bulan.Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yang pernahdiucapkannya yaitu poin 1 : atau saya meninggalkan isteri saya dua tahunberturutturut, poin 2 yang berbunyi: atau saya tidak memberikan nafkahwajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya, dan poin 4 yang berbunyi: atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam) bulanlamanya;6 .n2 Bahwa berdasarkan hal tersebut
    (saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak 2004, dan selama dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak, Penggugat dan tergugatdalam membina rumah tangga sudah tidak rukun dikarenakan semenjakpertengahan tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi dan selama kepergiannya Tergugat tidakmemberikan
    HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 10 Oktober 20104 dan telah dikaruniai satu orang anak;e Behwa sesaat setelah akan nikah tergugat mengucapkan shigat