Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-03-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 03/Pid.B/2011/PN.TBK
Tanggal 2 Maret 2011 — RIVA HENDRACO Als RIKO Bin RAMLI
7327
  • Tetapi pada tanggalyang telah ditentukan antara terdakwa dengan saksi Megasovianny als Mega, terdakwa tetap tidak mengembalikan uangdari saksi Mega sovianny als Mega sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut. Dan atanra terdakwa dengansaksi Mega sovianny als Mega kembali membuat perjanjiantertulis, dimana terdakwa harus mengembalikan uang darisaksi Mega sovianny als Mega sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut pada tanggal 06 Nopember2010.
Register : 02-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 265/Pid.B/2017/PN Pbm
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
ALBANI als IYONG bin SARKOWI
8525
  • Bahwa setiap kali terdakwa mengadakan Permainan judi dengan caramenjual nomor jenis toto gelap (togel) singapura dan hongkongterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10% dari pasangan uangdari nomornomor Toto Gelap (Togel) yang keluar / kena yang telahdipasang / dibeli yaitu sekitar Rp. 40.000, s/d Rp. 60.000, yangterdakwa terima dari Sdr. ADI (DPO).
Register : 27-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pid.B/2015/PN-Lsm
Tanggal 16 Juni 2015 — IRWANSYAH Bin ABU BAKAR
313
  • Marudut tibatiba menangis mengatakan kehilangan uangdari rumah ;e Benar bahwa mendengar kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Firman Danielmencari keberadaan terdakw dan kami langsung menuju Terminal Bus saksi melihatada terdakwa ;Benar bahwa setelah melihat saksi bersama dengan saksi Firman mendekati terdakwatibatiba terdakwa lari, pada saat itu saksi teriak maling dan masyarakat sekitar ikutmembantu menangkapnya ;Benar terdakwa mengakui yang melakukan pencurian di rumah saksi Riana br.Marudut
    Marudut tibatiba menangis mengatakan kehilangan uangdari rumah ;12e Benar bahwa mendengar kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi ZulfanAls.Patek mencari keberadaan terdakw dan kami langsung menuju Terminal Bus saksimelihat ada terdakwa ;e Benar bahwa setelah melihat saksi bersama dengan saksi Zulfan Als.
Register : 08-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 346/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUDI RAHARDJO,SH.
Terdakwa:
IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO, Alm.
557
  • Bahwa terdakwa IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO ( Alm ) dalam melaksanakantugasnya melakukan pemasaran AIIR ke beberapa konsumen ternyata uangdari para konsumen tersebut tidak disetorkan ke pemilik UD.
    Bahwa terdakwa IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO ( Alm ) dalam melaksanakantugasnya melakukan pemasaran AIIR ke beberapa konsumen ternyata uangdari para konsumen tersebut tidak disetorkan ke pemilik UD. SUMBER AIIRmelainkan uang setoran dari konsumen tersebut digunakan sendiri olehterdakwa tanpa seijin saksi korban MUHAMMAD IMRON selaku pemilik UD.SUMBER AIIR. Bahwa dari hasil audit internal terdakwa IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO ( Alm )tidak menyetorkan uang dari para konsumen / toko kepada UD.
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 26 Februari 2015 — BUDIMAN Alias BUDI Bin BUYONO
5417
  • (sembilan ratus lima puluh satu) unitdan uang setoran senilai Konsumen sebesar Rp. 4.186.000, (empat juta seratusdelapan puluh enam ribu rupiah) dan setelah dilakukan pengecekan stock ditokomengalami kekurangan sebanyak 390 (tiga ratus sembilan puluh) unit tabung kosongelpiji;Bahwa tabung gas dan uang tersebut bisa berada ditangan pelaku dikarenakanmemang tugas pekerjaan dari pelaku yakni sopir yang mengantarkan tabung gas ketokotoko yang meminjam tabung gas milik Toko PRAYITNO, lalu mengambil uangdari
Register : 15-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 254/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
IKE RESTIYANI Binti H.Y. SOEPARDJO
9027
  • ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulan Marettahun 2020 sekira pukul 16.00 Wib, terdakwa datang lagi ke rumah terdakwamengatakan kepada saksi PUJIATI kalau ada orderan untuk memasangkonstruksi baja ringan yang memerlukan uang modal Rp 21.550.000, (duapuluh satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwamenjelaskan kalau dari uang yang kemarin sudah ada uang 14.750.000,(empat belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian uangdari
Register : 27-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 630/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.LEO SIMANJUNTAK
2.MUKLIS Bin SAKMIN
2615
  • JUL dan didalam perjalanan ANDRO(DPO) membuka gembok kotak infaq dengan menggunakan sebuahkunci ingris dan setelah terbuka lalu ANDRO (DPO) mengeluarkan uangdari dalam kotak infaq tersebut ;Bahwa setelah itu ANDRO (DPO) langsung memberi terdakwa uangsebesar Rp.150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan setiba dirumah Sdr.JUL ianya meminta uang sebesar Rp.100.000. (Seratus RibuRupiah) dan setelah itu Sdr.
    Setelah selesai pembagian hasil uangdari kotak infaq terdakwa Terdakwa LEO SIMANJUNTAK, terdakwa.
    Setelah selesai pembagian hasil uangdari kotak infaq terdakwa . LEO SIMANJUNTAK, terdakwa II.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1482/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JUMARI ALS JUM BIN ISMAIL
213
  • Palembang, Terdakwa bersama dengan lwantelah melakukan Pencurian Kentang milik saksi korban Yanto Als Awongsebanyak 1 (satu) Karung, dengan cara menyayat terpal plastik dengan pisaucarter lalu mengambil 1 (satu) karung kentang dengan cara memikulnyadipundak, dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkan bagian uangdari lwan sebesar Rp.100.000.
Putus : 01-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2009
Tanggal 1 Juli 2010 — NY.LIES SOEDARTATI, SH VS. NY.SURATMINAH
2024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1455 K/Pdt/2009(Bpk.Iswandi, SH.) yang tidak kesatria dan sama sekali tidak punya rasakekeluargaan serta kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Tergugat tersebut tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P.I s/d P.7 berupa kwitansi penerimaan uangdari Penggugat yang ditandatangani dan tidak dibantah oleh Tergugat makamenurut hukum dinyatakan
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 06/Pid/2011/PT.SULTRA
Tanggal 10 Februari 2011 — GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURAD
3422
  • menerima, menjadi perantara jual beli Narkotika golongan Iyang dilakukan denga cara dan dalam keadaan' sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADmemperoleh Narkotika jenis Shabu yaitu dengan carapada hari Senin tnggal 17 Mei 2010 sekitar pukul11.00 wita terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADtelah menerima uang dari ASKAR MUTMAINAH (PetugasAnderkoper Buy) sebesar Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dengan tujuan membelinarkotika jenis Shabu kemudian setelah menerima uangdari
Register : 06-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 26/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 2 April 2019 — MARYADI OKTA Als BADU Bin MUHIDIN, Dkk
6523
  • BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kbmkemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari
    BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kobmmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari
    12.00 Wibcara terdakwa melakukan pencurian uang di mesim ATM BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 50/Pid.B/2018/PN Nga
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YOVERIDA LIVENNI, SH
Terdakwa:
ADOLVIN A ls.VIN
8024
  • .> Bahwa benar sebagai ADH (Administration Head), tugas dari Terdakwaadalah mencatat semua transaksi kKeuangan yang masuk maupun keluardari Kantor NSS ; melaporkan transaksi keuangan setiap hari kepadaSaksi selaku BM ; mengontrol pengiriman sepeda kepada costumer;mengecek jumlah uang sesuai dengan data; menerima pembayaran uangdari konsumen yang membayar secara tunai/cash.
    NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis Nikadek yuni astiti;> Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 (enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) , Terdakwa menerima pembayaran
    NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis NiKadek Yuni Astiti;Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 ( enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupian ) , Terdakwa menerima pembayaran
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2304/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
83
  • istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juli 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudah memberikannafkah sesuai dengan kemampuannya. disamping itu juga Termohon mengambil uangdari
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semenjak pernikahan berjalan 4(empat) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja sebagai pedagang es durian tidak pernahdiberikan kepada Penggugat akan tetapi malah digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri seperti membeli barangbarang yang tidakada manfaatnya, sedangkan untuk memenuhi
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badad dukhul) namun tidakdikaruniai anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, yaitu Termohon tidak mau berterima kasih atas nafkah wajib yangdiberikan Pemohon, setia pebulan rata rata Pemohon memberikan uangdari
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 209/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
ANDRI SANJAYA Bin ANDA SUGANDA
10114
  • Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesuail dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2020/PN.Bgrterdakwa bayarkan sesuai faktur
    Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2020/PN.BgrBahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesual dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakterdakwa bayarkan sesuai faktur
    Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor; Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesual dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakterdakwa bayarkan sesuai faktur dengan orderan tidak semuanya Terdakwasetorkan ke kantor
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 61/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 14 Mei 2013 — Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm)
255
  • seminggu setelah terdakwa menerimauang yang ketiga, terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) datang lagi kerumahsaksi MARIAH Binti MARTA (Alm) di Kampung Jampang Pasir Desa MargaluyuKecamatan Cimarga Kabupaten Lebak Propinsi Banten dan memberitahukan kepada saksiMARIAH Binti MARTA bahwa pintu pesannya sudah selesai dibuatkan dan akan segeradikirim namu terdakwa meminta uang kembali dengan alasan untuk keperluan membeli relpintu garasi. terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) kemudian menerima uangdari
Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 858/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 3 Maret 2015 — MUHAMMAD FAUZA Alias KANCIL
4219
  • Langkatterdakwa ada meminta uang dari beberapa supir truk (enam truk) yangmelewati Dusun IB yang mengangkut pasir dengan besaran jumlah uangyang bervariasi, bahwa cara terdakwa meminta uang dari supir trukpengangkut pasir dilakukan terdakwa dengan cara bermula saat supir trukpengangkut pasir melewati Dusun B Desa Pantai Gemi terdakwa21anaemenghadang dan menghentikan truk yang lewat tersebut dan saat trukyang lewat tersebut berhenti kKemudian terdakwa meminta sejumlah uangdari supir truk sembari mengatakan
    , bahwa yang dimaksud oleh unsur ini adalah tidak lainmerupakan perbuatan lanjutan (Voortgezette Handeling);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa sering melakukan perbuatan meminta uang kepada supirsupir truk pengangkut pasir yang melewati jalan Dusun IB Pantai Gemi dantidak hanya pada saat di hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 itu saja;Menimbang bahwa dari uraian fakta tersebut terdapat uraianrangkaian waktu kejadian perbuatan terdakwa yang telah meminta uangdari
Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PID/2015
Tanggal 19 Mei 2015 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEMATANGSIANTAR
4829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ITC, karena telah melunasi pinjaman uangdari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT. ITC, akan tetapi kedua BPKB mobil milik Saksi Korban SarolimSinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 110/Pid.Sus/2016/PN.Lht.
Tanggal 20 Juni 2016 — ARIYANTO BIN SAHRONI
316
  • tersebutdan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.e Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
    dan rencananya sabu tersebutingin dipakai bersama.Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Rudi Hartono dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari