SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, Umur 50 Tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTAbertempat tinggal di PAMEKASANuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTERMOHON' ASLI, Umur 46 Tahun, Agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA bertempat' tinggal diKODYA SURABAYA

untuk = selanjutnyadisebut sebagai 'TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut; eee er eee Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukanPermohonan dengan suratnya tertanggal O05 Oktober 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan denganNomor :735/Pdt.G/2010/PA.Pmk, tanggal 05 Oktober 2010,sepanjang di simpulkan mengemukakan hal hal sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Agustus 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota SamarindaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Smd sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/55/VIII/2001, tanggal 23 AGustus 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Pelabuhan,Kota Samarinda selama 10 tahun,

hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telan berusahamenasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Smd Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:735

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Nopember 2005, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 735/23/XII/2005 tanggal 20 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Tenggarong selama 5 tahun;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon telah kumpul layaknya

isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan di persidangan, yang padapokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon serta memohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.

Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah

Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus

No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1/2011 tanggal 02 Nopember 2011) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Belum dikaruniai dan belum pernah

Bukti Surat :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2011 tanggal 02 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor3212095207640003 tanggal 11 Juli 2012, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);ll.

ButarButar denganterdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal 13Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Josafat R.S selaku Dokter pada Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Dijumpai luka robek pada jam 5,7 dan 9.

bukti berupa 1(satu) buah celana panjang warna coklat, 1 (satu) buah jas kancing satu warna unggu,2(dua) buah kaos yukensi, (satu) buah sot pendek motif bunga bunga, 1 (satu) buah13celana dalam warna putih, (satu) buah bra, yang disita secara sah dari saksi korbanJUWINDA, dan karena barang bukti tersebut sudah disita secara sah, maka beralasanuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan surat bukti yaitu Visum EtRepertum Nomor: 370/UMPK/2014/735

LasriaFlorida terdakwa dalam kondisi sadar dan tidak terpengaruh minumankeras;15Bahwa benar, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal13 Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukupSurat Keterangan Penduduk Sementara atas namaPemohon Nomor : 131261/007802/02/0009 tertanggal 03Mei 2006 (P.1) ;2 Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor : 735/36/XI1/1999tertanggal 14 Desember 1999 (P.2) :Menimbang, bahwa selain surat surat tersebutdiatas Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi masing masing bernama1.

(Vide : Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : Ol Tahun 2008 yangselengkapnya berbunyi Pada hari sidang yang telahditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), makadengan ketidakhadiran pihak Termohon, terhadap perkaraoeini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (KutipanAkta Nikah Nomor 735/36/XII/1999) telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);3. Fotocopy kutipan Akta Tanda Bukti Pelaporan Perkawinan Nomor:470/08DKCSKB/1904 Nomor: 279/2007 dari Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenTangerang tertanggal 30 Agustus 2007 (bukti P3);4.

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);9.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakanPada tanggal 22 September 2012, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/IX/2012 tanggal 22September 2012.2.

meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilPermohonannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal17 Oktober 1982, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jember kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jember kabupatenJember tanggal 17 Oktober 1982 Nomor 735/160/1982(P.1);B. Saksi Saksi:1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl. Dr.

Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana ; ---------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa ; ----------------------------------------------------------------------------------------------1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana, terletak di Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur; -----------------4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wahidun bin Yatun Sunarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yuliati binti Tawiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 735

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 15 Juli 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Timur II Kota Palembang, Nomor 735/183/VU/SL/IT.II/99 tertanggal 26 JuliHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Plg1999, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur IINomor : 735/183/VII/SL/IT.I1/1999 Tanggal 26071999; ( P.2 ).c.Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu KeluargaNO.1671100703070082 yang dikeluarkan oleh Camat .Kalidoni,Tanggal.20032007 ( P. 3 ).Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :I SAKSI I,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang dihadapan persidangan memberikanketerangan

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar : tanggal 2672016, No.735/Pen.Pid/2016/PN.Dps, sejak tanggal 2662016 s/d tanggal 2482016 ;3. Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar : tanggal 2382016, No.735/Pen.Pid/2016/PN.Dps, sejak tanggal 2582016 s/d tanggal 23102016 ;sennennnn= Terdakwa didampingi Penasehat hukum bernama : Benny Hariyono,S.H.

Dafe Putri Pratama Mandiri dengan NomorIdentifikasi Bidang 1799 ; Halaman 9 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG38) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 735/Lasiana/2018 seluas114 M?

771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761, SHGB No.717, SHGB No.754, SHGB No.Halaman 41 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No.730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 danSHGB No. 735

Dafe Putri Pratama Mandiri1800 735 20/07/2018 114 Eunggelion Yulisya Sedeadalah sah dansudah sesuaiProsedur dan PeraturanPemerintah No 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul sebagai akibat diputuskannya perkara ini ; Halaman 44 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGMenimbang, bahwa

SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761, SHGB No. 762, SHGB No. 763, SHGB No.764, SHGB No. 717, SHGB No. 750, SHGB No. 752, SHGB No. 753,SHGB No. 754, SHGB No. 755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGBNo. 942, SHGB No. 730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No.733, 734 dan SHGB NO. 735

SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761, SHGBNo. 762, SHGB No. 763, SHGB No. 764, SHGB No. 717, SHGB No.750, SHGB No. 752, SHGB No. 753, SHGB No. 754, SHGB No. 755,SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No. 730, SHGBNo. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 dan SHGB No. 735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 November 2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 735/82/X1/2010, tanggal 25November 2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him. Putusan No.0044/Pat. G/2018/PA.Gs3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 735/82/X1/2010, tanggal 25 Nopember2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya,,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Nopember 2010, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 735

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki Purnama Putra Als HengkiBin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.11. 18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki PurnamaPutra Als Hengki Bin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuatoleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W.27A6/7012/Hk.05/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang pada intinya agar Penggugat dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, membayar kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), apabila isiteguran tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara tersebut akandicoret;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama CilegonTanggal 24 Mei 2018 Nomor W.27A6/735