PUTUSANNomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Mr.ZAR 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh home industri, tempat tinggal di Dusun Kejagan RT.07RW. 02 Desa Kejagan Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Service AC, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh home

industri, namun masih saja kurang mencukupi.dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat. ;6.

terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Service AC, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja4sebagai Buruh home

industri, namun masih saja kurang mencukupi. danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak awal bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu awalnya Tergugat bekerjasebagai buruh pabrik, namun sejak bulan januari 2015 Tergugatkeluar dari pabrik dan sudah tidak bekerja lagi sehingga tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anaknya, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiburuh home

industri sandal di tetanggaPenggugat dan Tergugat,namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdari tempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sumberjati RT.O3 RW. 01 Desa SumberjatiKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah

kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituawalnya Tergugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun sejakbulan januari 2015 Tergugat keluar dari pabrik dan sudah tidakbekerja lagi sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiburuh home

industri sandal di tetanggaPenggugat danTergugat, namun masih saja kurang mencukupi ; Bahwa Penggugat seekarang ingin berceerai dengan tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

industri sandal di tetanggaPenggugat danTergugat, namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hNubungansebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;Hal. 11 dari 15 hal.

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Talunlo RT.00O1RW. 006 Desa Gunungan Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh home industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh

Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Mr.buruh home industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, selain itu Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil;2.

industri, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, selain itu.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai buruh home industri, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, selain itu Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat yang harusikut membayar hutanghutang Tergugat tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun 4 ( empat ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuran berwarna kuning milik Home

Industri Sayur Mayur Seger ;

- 17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yang dipalsukan oleh Stein Yusda ;

- 29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagai merk dari PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri Sayur Mayur Segar ;

- 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an. Stein Yusda ;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuranberwarna kuning milik Home Industri Sayur Mayur Seger ; 17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yangdipalsukan oleh Stein Yusda ; 29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagaimerk dari PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda; 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ; 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ; 1(satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Saksi APRIYAN ADITYA PRAWIRABahwa benar saksi merupakan pemilik dari Home Industri Sayur Mayur Segar.Bahwa benar Home Industri Sayur Mayur Segar telah menjadi supplier dalampenyedia buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke.Bahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranBahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranyang dibutuhkan

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda; 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ; 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ; 1(satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda;1 (Satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ;1 (Satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ;1 (Satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

lakilaki, lahir , umur 19 tahun;2.2 Arya Firdhaus Santoso, Lakilaki, umur 11 tahun;2.3 Shafa Febriningtya Santoso, Perempuan, umur 7 tahun;Bahwa pada saat menikah antara Penggugat dan Tergugat memperolehharta bersama berupa;3.1 Sebidang tanah di Denpasar atas nama Penggugat seluas 100 m2,sertifikat hak milik nomor: 5673 atas nama TERGUGAT (Penggugat);3.2Sebidang tanah di Kota Denpasar, seluas 150 m2sertifikat Hak milikNomor 1417, atas nama PENGGUGAT (Tergugat);3.3 Sebuah Usaha Industri rumah atau Home

Industri dengan Status TanahKontrak hingga 2022 Atas Nama Penggugat (TERGUGAT);3.4 Sebidang tanah yang ada di Kabupaten Nganjuk Jawa Timur atas NamaPenggugat (TERGUGAT) seluas 166 m2 dengan nomor Sertifikat HakMilik Nomor. 870;Halaman 2 dari 7 hal.

Menetapkan harta berupa :3.1 Sebidang tanah di Denpasar atas nama Penggugat seluas 100 m2,sertifikat hak milik nomor: 5673 atas nama TERGUGAT (Penggugat);3.2 Sebidang tanah di Kota Denpasar, seluas 150 m2sertifikat Hak milikNomor 1417, atas nama PENGGUGAT (Tergugat);3.3 Sebuah Usaha Industri rumah atau Home Industri dengan StatusTanah Kontrak hingga 2022 Atas Nama Penggugat ;3.4 Sebidang tanah yang ada di Kabupaten Nganjuk Jawa Timur atasNama Penggugat seluas 166 m2 dengan nomor Sertifikat Hak MilikNomor

Menetapkan bahwa harta bersama berupa:4.1 Sebidang tanah di Denpasar atas nama Penggugat seluas 100 m2,sertifikat hak milik nomor: 5673 atas nama Penggugat;4.2 Sebidang tanah di Kota Denpasar, seluas 150 m2sertifikat Hak milikNomor 1417, atas nama PENGGUGAT (Tergugat);4.3 Sebuah Usaha Industri rumah atau Home Industri dengan StatusTanah Kontrak hingga 2022 Atas Nama Penggugat (TERGUGAT);Dihibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 7 hal. Pen. No. 0460/Pdt.G/2017/PA.Dps.5.

Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Mei 2001 (umur 15 tahun, 8 bulan)dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX, umur 24 tahun, pekerjaankaryawan home industri terpal, tempat tinggal di Dusun KarangtengahRT.004 RW. 001 Desa Sumbergirang Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puridengan alasan calon mempelai perempuan masih kurang umur karena baruberumur 15 tahun, 8 bulan sebagaimana

Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telahbekerja sebagai karyawan home industri terpal yang berpenghasilan ratarata Rp 70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIRHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.Mr.1.

XXXXXX dan calon suaminya XXXXXX,dihadirkan di depan sidang, lalu memberikan keterangan secara terpisah dansendirisendiri yang pada pokoknya bahwa: Anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka, sudah saling mengenal dan mencintai; Keduanya sudah lama berpacaran, bahkan sudah lamaran/pinangan,karena calon isteri sudah hamil 4 bulan; Keduanya mengaku bersalah dan sanggup menjadi suami isteri yangbaik; Calon suami anak para Pemohon sudah berpenghasilan tetap sebagaikaryawan home

industri terpal dengan penghasilan ratarata sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) setiap harinya;Hal. 3 dari 10 hal.

industri terpal dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) setiap harinya, ditambahlagi keadaan anak para Pemohon yang dalam keadaan hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimperlu mengemukakan dalil syari sebagai berikut:1.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama ##ABHHHAHAHRHHHAHAL HHH FAREHHH telah bekerja sebagai Karyawan home industri (kerajinan bola) yangberpenghasilan ratarata Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah); setiap harinya,sehingga memungkinkan untuk memberikan nafkah kepadakeluarganya;7. Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut : PRIMAIR1.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia adalah anak kandung lakilaki dari para Pemohon; Bahwa ia mengakui dengan calon isterinya telah saling mencintai sejak 1 tahunyang lalu dan sepakat untuk menikah; Bahwa ia saat ini sudah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumahtangga karena sudah bekerja dan tahu kewajiban seorang suami antara lainmemberi nafkah lahir bathin pada isteri; Bahwa ia telah melamar calon isterinya dan lamarannya diterima; Bahwa ia telah bekerja sebagai karyawan home

industri (membuat bola)dengan penghasilan ratarata 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah perhari,sehingga cukup untuk menghidupi isterinya; Bahwa ia dengan calon isteri tidak ada hubungan mahram ataupun sesusuan ; HHH, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswaswasta, bertempat kediaman di Dusun Kemasan RT.20 RW.06 DesaSentonorejo, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto selanjutnya disebutsebagai Calon Isteri memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa ia mengakui akan menikah dengan

mengaku kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetanggae Bahwa Saksi I mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknya yangmasih belum cukup umur yang bernama ##HHHHHHHHHLHAHHAHEPUTRAdengan calon isterinya yang bernama +#HHtHIHHIHPPT, e Bahwa Saksi I mengetahui bahwa anak para Pemohon tersebut telah salingmencintai dengan calon isterinya, bahkan calon isteri kini telah hamil 5 bulandan para Pemohon akan menikahkan, tetapi umurnya masih 17 tahun;e Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai karyawan home

industri (membuatbola) dengan penghasilan ratarata Rp. 25.000, perhari, penghasilannya cukupuntuk hidup berumah tangga;Bahwa saksi I mengetahui calon suami sudah melamar calon isteri danlamarannya diterima oleh orangtua calon isteri;Bahwa setahu saksi antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan;. eee eee, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Sentonorejo, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXxXtelah bekerja sebagaiKaryawan home industri Pigora yang berpenghasilan ratarata Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkan untukmemberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Anak para Pemohon bernama RIKIH SAPUTRA bin KUSNADI, baruberumur 16 tahun, 10 bulan ; Calon isteri anak para Pemohon bernama MEYLANI DEVI PURWANTIbinti SUTOPO, berumur 16 tahun, 6 bulan ; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah masih perawan ; Anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan home industri Pigoradengan penghasilan ratarata sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)setiap harinya ; Keduanya tidak ada hubungan famili atau saudara sepersusuan yangdapat menghalangi

anak para Pemohon adalah perawan ; Anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan home industri Pigoradengan penghasilan ratarata sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)setiap harinya ; Keduanya tidak ada hubungan famili atau saudara sepersusuan yangdapat menghalangi perkawinannya ; Orang tua calon isteri anak para Pemohon menyatakan merestui atasperkawinan anaknya dengan anak para Pemohon tersebut ;Sehingga fakta hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang,

bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telan cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak paraPemohon sudah bekerja sebagai Karyawan home industri Pigora denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu

RW. 003 Desa Mojowono Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Pemotongan Ayam, tempattinggal di Dusun Segawe kidul RT.013 RW. 003 DesaMojowono Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri PemotonganAyam, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Pemotongan Ayam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masihsaja kurang mencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan TergugatHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2468/Pdt.G/2018/PA.Mr.sebagai Karyawan Home Industri Pemotongan Ayam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masihsaja kurang mencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak adakeharmonisan

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Home

PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sarang Walet, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara

RT.002 RW. 001 DesaRandugenengan Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 4 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Industri Kerupuk,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membelaTergugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah

PUTUSANNomor 1385/Pdt.G/2015/PA Sal.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat sebagaiberikut, dalam perkaranya antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati Home Industri,pendidikan terakhir MAN, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT?

Industri ;bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukun kembali denganTergugat namun Penggugat tidak bersedia, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan kedua pihak akan tetapi tidak berhasil ;. saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Semarang, saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikemenakan Penggugat, Penggugat sudah menikah dengan

Industri ; bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukun kembali denganTergugat namun Penggugat tidak bersedia, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan kedua pihak akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup keterangan dan alatalat buktinya,kemudian mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan keputusannya ;Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah

rumah,Tergugat yang meninggalkan kedimanan bersama pulang ke rumah orang tuanya diKendal sudah 1 tahun lebih sejak bulan Oktober 2014, selama berpisah tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak pernah saling berkomuinikasi, Tergugat tidakmemberi atau mengirim nafkah dan juga tidak mengurusi Pengugat, Tergugat jugatidak meninggalkan barang suatu apapun yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah Tergugat kepada Penggugat, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat bekerja sebagai karyawati Home

Industri, saksi pernah menasehatiPenggugat supaya rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tidak bersedia,pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan kedua pihak akan tetapi tidakberhasil, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian makaketerangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka dapat ditemukanfakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikute Bahwa Penggugat dinikahi

2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1331/Pdt.G/2019/PA.Mr. tanggal 11 Juni

Bahwa Penggugat dan Tergugat,telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 7 bulan lebih, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Nopember 2018 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Industri Sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain ituTergugat sudah tidak cocok dengan orang tua Penggugat, pernahbertengkar sampai Tergugat membentak orang tua Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri Sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Penggugat, yaitu Tergugat pernahmembentak dan bertengkar dengan orangtua Penggugat yang akhirnya sejakbulan Nopember 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah berlangsung selama 3 bulan lebih,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan

., dengancalon suaminya yang bernama XXXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ataularangan lainnya ;Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernama XXXXX telahbekerja sebagai Karyawan Home industri Makanan Ringan yangberpenghasilan ratarata Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiapharinya, sehingga memungkinkan untuk memberikan nafkah kepadakeluarganya ;Bahwa dengan dalildalil

ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXX dan calon suaminya,XXXXX, dihadirkan di depan sidang, lalu memberikan keterangan secaraterpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak Para Pemohon berstatus perawan, namun sekarang dalamkeadaan hamil 6 bulan hasil hubungannya dengan calon suaminya yangbernama XXXXX dan calon suaminya berstatus jejaka ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak Para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai Karyawan Home

industri Makanan Ringan dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

industri Makanan Ringan dengan penghasilanratarata sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu ) setiap harinya ; Bahwa saksi mengetahui antara Para Pmohon dengan calon besan ParaPemohon tidak ada hubungan famili, sedang antara anak Para Pemohondengan calon suaminya tidak ada hubungan saudara, baik saudarasepersusuan atau Ssaudara yang lainnya yang dapat menghalangi rencanaperkawinannya ; Bahwa orang tua dari calon suami anak Para Pemohon menyatakanmerestui atas perkawinannya dengan anak Para Pemohon

industri Makanan Ringan denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiapharinya, ditambah lagi keadaan anak Para Pemohon sebagai calonisterisekarang dalam keadaan hamil 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimperlu mengemukakan dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi sebagai berikut :Sebagaimana dalam AlQuran Surat AnNur ayat 32 :lgigS Vl pSibol g epSols pypo yacLell g pSic pLYI IgaSil ypals awlyg all 9

PUTUSANNomor 0918/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pengusaha Home Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanPengusaha Home Industri Sepatu, tempat tinggal semula diKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di selurunh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

., lahir tanggal 22Mei 2013;Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon,lahir tanggal 15 Nopember 1999 (umur 15 tahun, 7 bulan) denganseorang lakilaki, Umur 22 tahun pekerjaan Buruh home industri sandal,tempat tinggal di Dusun Karangnongko RT.03 RW. 02 Desa MojoranuKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto denganalasan calon mempelai wanita masih kurang umur karena baru berumur15 tahun, 7 bulan sebagaimana

tahun yang lalu saling cinta mencintai (pacaran), danakibat hudungan cintanya tersebut, sekarang ia dalam keadaan hamil6 bulan;Bahwa ia telah dilamar oleh calon suami dan lamarannya sudahditerima oleh orangtuanya;Bahwa ia mengaku sudah menstruasi dan sudah siap menjadi isteridan mengerti kewajiban sebagai istri antara lain memasak, dan taat/berbakti lahir maupun bathin kepada suami ;Bahwa ia dengan calon suami tidak ada hubungan mahram ataupunsesusuan;, umur 25 tahun , agama islam, pekerjaan buruh home

industri sepatu,tempat tinggal di Dusun Karangnongko RT.03 RW. 02 Desa MojoranuKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto , sebagai calon suamimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia mengaku berstatus jejaka; Bahwa ia mengakui dengan calon isterinya telah saling mencintai sejak1 tahun yang lalu, dan akibat hudungan cintanya tersebut, sekarangcalon isteri dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia saat ini sudah siap untuk menjadi seorang suami/kepalarumah tangga karena sudah bekerja

dan tahu kewajiban seorangsuami antara lain memberi nafkah lahir bathin pada isteri; Bahwa ia telah melamar calon isterinya dan lamarannya diterima olehorangtuanya; Bahwa ia telah bekerja sebagai buruh home industri sepatu denganpenghasilan ratarata 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)perminggu atau Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan; Bahwa ia dengan calon isteri tidak ada hubungan mahram ataupunsesusuan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan

industri sepatudengan penghasilan ratarata 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perminggu, penghasilannya cukup untuk hidup berumahtangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami sudah melamar calon isteri danlamarannya diterima oleh orangtua calon isteri;e Bahwa setahu saksi antara calon suami dan calon isteri tidak adahubungan mahram ataupun sesusuan;2.

O01 Desa Tempuran Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home Industri Aluminium, tempat tinggalsemula di Dusun Bendungan RT.02 RW. 01 Desa TempuranKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Aluminium ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Buruh Pabrik;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Aluminium , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Buruh Pabrik; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Aluminium , tidak dapat memenuhihalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Mrkebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Buruh Pabrik

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Home

SALINANPUTUSANNomor 0981/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXKXX,XXXKXX,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di DusunPandan Toyo RT.07 RW.04 Desa Pandankrajan KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri danTergugat juga memiliki sifat yang tempramental, sering marahmarah tanpaalasan yang jelas ;6.

Industri danTergugat juga memiliki sifat yang tempramental, sering marahmarah tanpaalasan yang jelas sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugat pergi dan tidakdiketahuil tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri (P.3) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai pedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home

Industri dan Tergugatjuga memiliki sifat yang tempramental, sering marahmarah tanpa alasanyang jelas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 1 tahun setengah lamanya karena Tergugat pergi dan tidakdiketahul tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 0981/Pdt.G/2017/PA.Mr.

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunPasinan RT.002 RW. 001 Desa Kepuhanyar KecamatanMojoanyar Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Home

Industri Sablon, tempat tinggal di JalanPulosari RT.004 RW. 001 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Agustus 2018telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home Industri Sablon, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat sering mengucap talak ;6.

Industri Sablon, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2024/Pdt.G/2018/PA.

Industri Sablon, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupiselain itu Tergugat sering mengucap talak ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2024/Padt.G/2018/PA.

2020/PA.Mr.syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Pedagang Online, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home

Industri, tempat tinggal di KotaMojokerto (rumah XXXXXX), selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2126/Pdt.G/2020/PA.Mr.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, kurang dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari sehingga akibat dari pertengkarandan perselisihan tersebut

di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun 5 bulan, dandikarunial 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

Industri, kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Kelurahan BalongsariKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 4 tahun 5 bulan, dandikaruniai 1 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home

industri Aluminium, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian kecil saja dan sebagian besar dipergunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri disamping itu Tergugat sering pergi darirumah kediaman bersama sampai berharihari tanoa alasan yang jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

industri Aluminium, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian kecil saja ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sekitar tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

industri Aluminium,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian kecil saja dan sebagian besardipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri disamping itu Tergugat seringpergi dari rumah kediaman bersama sampai berharihari tanoa alasan yangjelas sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap