Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.

Perkara :PDM 04/LBK/01/2019 dan menurut keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa, bahwa benar terdakwa SANDI ZULCARREMA bin BUDIYONO ialahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa kejadiannya terjadi pada hariSabtu

(Satu) buah controlpanel computer board CPU controller for Kobelco Excavator (Computer EnginCON), 1 (Satu) buah blok sikring warna hitam (Realy Box Assy) dan (satu) buahPCU Excavator (Controller) tersebut harganya jauh di bawah harga pasarankarena untuk harga barunya sekitar Rp. 63.609.000, (enam puluh tiga jutaenam ratus sembilan ribu rupiah) dan untuk harga bekasnya sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhi;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan adalah bersifat alternatif, maka apabila salahsatu unsur telah terbukti maka unsurunsur yang lainnya tidak perlu dibuktikanlebih lanjut;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan patut diduga adalahbahwa suatu perbuatan tersebut dapat dilakukan karena kealpaan / kelalaian;Menimbang

mendengar Tanggapan' Terdakwaterhadap tanggapanPenuntut Umum yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DAHLAN EFENDI pada hari Senin tanggal 02Februari 2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di Dusun Kenyeling DesaBatujai Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Praya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat telah diuraikan diatas, berawal saatsaksi TUGU SONY MUTOYO dan saksi HARRY SAPTO SURYADI mendapatinfomasi dari masyarakat bahwa di rumah dan dibengkel saksi ATIP Als AMAQDIAN banyak terdapat sepeda motor yang diduga merupakan hasil kejahatan.Berdasarkan informasi tersebut,saksi TUGU SONY MUTOYO dan

Unsur yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3. Unsur Diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang menarik keuntungan darihasil sesuatu benda adalah suatu perbuatan yang bertujuan untukmendapatkan penghasilan secara ekonomi dari suatu barang yang didapatsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hariSenin tanggal 02 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wita , bertempat diDusun Kenyeling Desa Batujai

keuntungan dari hasil sesuatu benda, telah terpenuhi ;Ad.3.

Menyatakan terdakwa DEDE SAPUTRA Als DEDE Bin SAFRI SAER terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidanayang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana di dalam Pasal 480 ke2 KUHP ;2.

Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut :1.

Unsur Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan adalah barang tersebut diketahui atau patut disangka olehterdakwa sebagai barang yang diperoleh karena kejahatan.

Besar Kec.Medan Labuhan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang diBelawan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara kombinasi, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan kedua primair sebagaimana diatur dalamPasal 480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang Siapa;2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum asalkan dapat dipertanggung jawabkan secarahukum, termasuk terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menelitiidentitas Terdakwa yang bernama JUFRI ARIF, ternyata persis sama denganidentitas terdakwa seperti yang terdapat dalam surat dakwaan penuntut umum,sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa dalam perkara initelah terbukti secara hukum;Ad.2 Menarik keuntungan dari

hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganBahwa berdasarkan fakta persidangan, pada hari Rabu tanggal 17 Oktober2018 sekira Pkl. 09.00 Wib saksi KHAIRI JEFRI telah membeli printer dariTerdakwa yang mana pada saat itu Terdakwa menawarkan kepada saksiKHAIRI JEFRI Printer yang kata Terdakwa adalah milik keponakanya denganalasan Printer tersebut tidak pernah digunakan lagi selanjutnya

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN BtaAd.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahditujukan terhadap orang sebagai pendukung (pembawa) hak dan kewajibanyang mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya telahmembenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa tindak pidana pencurian yang diatur dalam KUHPmerupakan suatu tindak pidana formil, perbuatan pencurian tersebut harusdianggap sebagai perbuatan yang telah selesai dilakukan oleh pelakunya yaknisegera setelah pelaku tersebut melakukan perbuatan mengambil suatu barang.Selain itu menurut pandangan doktrina mengambil barang sudah terpenuhiapabila barang tersebut telah

tersebutbukanlah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada persidangan saksi Fatima Binti Asnara Almdan saksi Murnianto Bin Thajid Hasan menyatakan bahwa barang bukti tersebutmiliknya dan Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi Fatima BintiAsnara Alm dan saksi Murnianto Bin Thajid Hasan, maka dengan demikianterbukti pula barang yang diambil Terdakwa secara sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuil atau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan, telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 480 Ayat (2) KUHPidanaterpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.Menimbang oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar baik dalam diri maupundalam

puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 480 ke1 KUHPidana Jo UU No.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BONA MANDIRI HUTABARAT pada hari Senin tanggal 19 Mei2014 sekira pukul 10.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014bertempat di Simpang Tangsi Nagori Balimbingan Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 SUPRIADI NAINGGOLAN (terdakwadalam berkas perkara terpisah) melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah dengan plat nomor BK 2945 TAG nomor rangkaMH33C10048K574346 nomor mesin 3C1575104 atas nama SUPARMIN di Simpang TangsiNagori

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Ad.1.Tentang Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orang atauBadan Hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dihadapkan kepersidangan dankepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa BONA MANDIRI HUTABARAT?

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Senin tanggal 19Mei 2014 sekira pukul 15.30 bertempat di Simpang Tangsi Nagori Balimbingan Kec.TanahJawa Kab.Simalungun Supriadi Nainggolan telah mengambil ( satu ) unit sepeda motorYamaha Xion warna merah BK 2945 TAG yang dilakukan terdakwa dengan cara memotongkabel stop kontaknya dengan menggunakan sebilah

Dari uraian dan pertimbangan diatas makaunsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusoediduga bahwa diperoleh dari kejahatan juga telahterbukti; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar pasal : 480 ke2 KUHPidana Jo UU No.3 tahun 1997 tentang PengadilanAnak telah terbukti, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan Jahat Menimbang, bahwa sebelum Majelis

diatur dan diancam pidana pada Pasal480 Ke (1) KUHP.ATAUKEDUAPada hari dan tanggal sudah tidak diketahui secara pasti namun pada bulan Juli 2015, sekitar pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu padabulan Juli 2015, bertempat di warung makan yang beralamat di KelurahanSemawung Kembaran Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo berwenang mengadili, Terdakwa MUHAMAD UDIN Bin DAHLAN,telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat pada dakwaan Kesatu diatas, Terdakwa bertemudengan saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm).

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan..Unsur Barangsiapa Ad.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaituditujukan kepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana danuntuk dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukanoleh orang yang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakibernama

keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahuinya atausepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa dari Yang dimaksud dengan menarik keuntungandisini adalah suatu perbuatan nyata yang dilakukan sehingga mengakibatkan /mendapatkan keuntungan baik berupa uang, barang, atau jasa bagipelakunya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi, alat buktiPetunjuk, dan alat bukti keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satudengan lainnya maka unsur ini dapatlah

keuntungan dari hasil sesuatu benda Yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terbukti.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yang didakwakanyaitu melanggar Pasal 480 Ke (2) KUHP dalam dakwaan altenatif kedua telahterbukti maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan altenatif kedua.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor

Pemayung Kab.Batang Hari atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira pukul 04.00 Wibdi rumah saksi ABDUL RONI Bin FAUZI di Rt 03 Desa Teluk Ketapang Kec. PemayungKab.

dakwaan Penuntut umum, maka terlebih dahuluharuslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang tercantum dalam Surat Dakwaanyang telah diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim berwenang langsung memilih dakwaan mana yang terbukti dipersidangan yangsesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan kesatu Primer melanggar Pasal 480ke2 KUHP;Menimbang, bahwa unsur dalam ketentuan Pasal 480 ke2 KUHP sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menarik

Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahui Atau SepatutnyaDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Ad1.

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahui AtauSepatutnya Diduga Bahwa Diperoleh Dari KejahatanMenimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk, dan barang bukti. Bahwa berawalpada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira pukul 04.00 Wib di rumah saksiABDUL RONI Bin FAUZI di Rt 03 Desa Teluk Ketapang Kec. Pemayung Kab.

Setelah menjual 2 (dua) tabung gas elpijitersebut terdakwa memberikan uang penjualan sebesar Rp 50.000, (ima puluh riburupiah) kepada ADI (DPO) dan terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp Rp 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke2tentang Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahui Atau SepatutnyaDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan dalam dakwaan tersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan buku KUHP dan KUHAP yangdilengkapi dengan yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad karanganR.

ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Muhammad irwandi (ditahan dalam perkara lain) ataspenjualan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Scooter warna merah hitamdengan nomor polisi DA 6627 WN, dengan nomor rangka MH1JFA110BK000081dengan Nomor Mesin JFA1E100081, beserta STNK an.Maysaroh yang dilakukannya dimana pada saat itu dibeli oleh saksi Aliyan.Halaman 16 dari 19, Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Subsidair :Pasal 480 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidaritas;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanAd.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari KeteranganTerdakwa dan saksisaksi terungkap bahwa TerdakwaAchmad Ferry Hermanto,telah terbukti bahwa saksi FRANSISKUS FRANS DJAWA dan RESKI JUANLIHARAHAP, telah melakukan tindak pidana pencurian dimana barang tersebut ialah,1 (satu) unit honda vario 125 warna putih pada tanggal 16 Mei 2018 sekitar Jam20.00 wita

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepetutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Unsur ke1 :Barang siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah subjek hukum orang atau badanhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwa yang bernamaMUKINAH Alias WINDRIYA Binti ISWANDI yang benar identitasnya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani sertamampu

menjawab pertanyaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta sebagaimana yang telahdiuraikan di atas , maka Terdakwa pada awal bulan Desember 2013, telah menerimapemberian batang emas dari saksi SUMIYO di rumah saksi SUBAGYO RAHARDJOAlias KOH CUN ;Menimbang, bahwa 1 batang emas tersebut diperoleh

AngketKelurahan Tanjung Hilir Kecamatan Pontianak Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahve diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 17.00 WIBketika terdakwa sedang berada dirumah mertuanya yang beralamat diJl.Tritura Gg.Angket kemudian terdakwa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sesuatu Bendayang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatanAd. 1. Barang siapa:Hal. 10 dari 13 Hal.... Putusan Nomor 322/Pid.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sesuatu Bendayang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diakui olehterdakwa, yaitu pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira jam.17.00 WIBMahendra als Aak meminta bantu dijualkan sepeda motor merk Suzuki Satria FKB3008 QD warna merah hitam tahun 2010 Noka

hitam merah tahun 2012 DR 4888 CA. 1 (satu) buah nota pembelian kalung. 1 (Satu) buah nota pembelian mainan kalung bertuliskan INTAN.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa SAHWAN ALIAS TOMPEL pada hari Jumat tanggal 5Oktober 2018 sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di rumahsaksiMUHAMMAD UDAH di jalan Serayu VI No.1A Lingkungan Pande MasBarat RT.003, RW.174 Kelurahan Karang Pule Kecamatan Sekarbela KotaMataram menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda berupa 1 (satu)buah kalung emas beserta mainan kalungnya yang bertuliskan INTAN; Bahwa saat terdakwa baru pulang kerja saksi AZRIL Alias SUGENG(terdakwa dalam perkara lain) dan saksi SUPARLAN Alias LAN (terdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 727/Pid.B/2018/PN Mtrdalam perkara lain) memanggil terdakwa lalu saksi AZRIL Alias SUGENGmeminta terdakwa menjualkan kalung beserta mainannya ; Bahwa kemudian terdakwa menyetujuinya dan pergi bersama dengansaksi AZRIL Alias

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahorang atau manusia dengan pengertian setiap orang apakah dia lakilaki atauperempuan yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu dari sub unsur tersebut telah terbukti maka sub unsur yang laindinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan, berupa keterangan parasaksi dan terdakwa

milik saksi Tison Manik.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHPatauKedua:Bahwa ia terdakwa Elman Sihombing Als Keong Pada hari Minggutanggal 28 Maret 2021 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit dalam tahun 2021bertempat Dsn.IIl Desa Pekan Sialang Buah Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah,*"Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal Pada hari hari Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekira pukul01.00 Wib di Dsn.

Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuinyaAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yang menjadibagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal ini dan tujuandipertimbangkannya unsur ini untuk menghindari terjadinya error in persona

yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Elman Sihombing Alias Keong yang padapersidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan serta Saksisaksi telah pula membenarkan Terdakwa adalahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN SrhAd. 2 Menarik

Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuinyaAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Tison Manik merupakan terpidana yang telah divoniskarena telah melakukan tindak pidana pencurian dan dipidana penjaraselama 2 (dua) tahun, yaitu yang dilakukan di rumah Saksi VeronikaSitanggang dan telah mengambil barang milik Saksi Veronika Sitanggangyaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario 150 warna merah

ANES pada hari yang tidak diketahui lagi sekitarbulan Juli 2012 sekira pukul 13.30 Wib atau pada waktu dalam bulan Juli 2012,bertempat di sebuah rumah yang berada di Jalan Jeruk XXIII No. 319 Blok GKecamatan Kuranji kota Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksadan mengadili, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yaitu

bentukalternative maka dalam hal ini Majelis dapat memilih salah satu dari alternatif dakwaanyang ada untuk diterapkan kepada terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap di persidangan di atas, Majelislebih condong untuk menerapkan dakwaan Kesatu terhadap terdakwa, yaitu melanggarpasal 480 ke2 KUHPidana ;Menimbang, pasal 480 ke2 KUHPidana mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :yaitu melanggar pasal 359 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1.Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subjek hukum yaitu setiap orangatau siapa saja yang dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum menghadirkanterdakwa yaitu YAMES Pgl.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;e Bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri serta daribarang bukti dipersidangan, telah diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hariyang tidak diketahui lagi sekitar akhir bulan Juli 2012, bertempat di jalan JerukXXHI No. 319 blok G Kec. Kuranji Kota Padang telah menerima keuntungansebesar Rp. 50.000,.

Lingga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum dankewenangan Pengadilan Negeri Tanjungpinang, terdakwa KHAIRUM Als RUMBin MAJIT (Alm), menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwe diperoleh dari hasilkejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal 2 Putusan No.198/Pid.B/2017/PN Tpg Berawal pada hari rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 09.30 wib,saksi JOKO SUSILO DARMANTO

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan seluruhunsur tersebut di atas yaitu sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar terdakwa ada membeli 1 (satu) unit Amplifier merk LOTUS ARTwarna Hitam dari saksi JOKO SUSILO DARMANTO Als JOKO BinSUDARNO (Alm) seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sedangkanharga dipasaran menurut terdakwa memperkirakan pada saat sekarang ini 1Hal 9 Putusan No.198/Pid.B/2017/PN Tpg(satu)

19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanJanuari tahun 2018, bertempat di Dusun Jeranjang, Desa Kebon Ayu, KecamatanGerung Kabupaten Lombok Barat dimana Pengadilan Negeri Praya berwenangHalaman 3 dari hal. 19, Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN.Pyamemeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Praya (pasal 84 Ayat (2) KUHAP) berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, barangsiapa menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Januari 2018 jam 09.00 wita saksiSamsudin Nasri (berkas terpisah) menelepon' terdakwa denganmengatakan saya mau gadaikan mobil, tolong carikan tempat untukmenggadaikan mobil kKemudian dijawab oleh terdakwa ya nanti kita ketemuuntuk bicarakan, setelah itu sekita pukul 12.00 wita terdakwa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahawa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa rumusan Barangsiapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukkan subyek hukum pelaku tindak pidana.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta alat bukti yang diperlinatkan dalam persidangan, bahwa awalnya sekitarbulan Januari tahun 2018 saksi ERNAWATI Memposting 1 (Satu) unit Mobildaihatsu Xenia Warna Putih dengan No Pol DR 1535 SA untuk disewakan di akunfacebook miliknya kemudian

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 480 ke 2KUHP telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal

(lima puluhribu rupiah) dari Arliansyah Als Otong Bin To (DPO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa didepan persidangan yang terbuka untuk umum, terungkap faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2015sekira pukul Wib di Pasar Kalangan desa Pangkalan Lampan Kab OKI,Arliansyah Als Otong Bin To dan Weldi Bin yanto (DPO) telah mengambil

berdasarkan Pasal 84 (2) KUHAP yang menyatakan Pengadilan negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukanpengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,makaPengadilan Negeri Kediri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2016 sekirapukul 21.00 WIB bertempat di rumah saksi WINA INDRAYANA di KelurahanBanaran Kecamatan Pesantren Kota Kediri, saksi ISTUNING SURYA PUTRImenyewa kepada saksi ARIF WIDODO mobil Toyota Avansa Nomor AG 1397 AOtahun 2014 warna hitam , Noka MHKM1BA3JEK217345, nosin : K3MF08863 ,STNK atas

Putri namun tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya telah digadaikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN.KdrMenimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam pasalini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidanaoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa Sutrisno binSuharto yang identitasnya sebagaimana

dalam dakwaan Penuntut Umum dibenarkanoleh Terdakwa tersebut, dengan demikian unsur barangsiapa dalam hal ini adalahSutrisno bin Suharto itu sendiri dan bukan orang lain sehingga tidak terjadi error inpersona dalam perkara ini, sehingga dengan demikian unsur barangsiapa dalam pasalini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa elemen dalam pasal ini adalah Terdakwa harusmengetahui

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ;Menimbang bahwa beradsarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa : Bahwa benar terdakwa ada membeli alumunium yang bertuliskan KPUsebanyak 17 (tujuh belas) lembar; Bahwa benar alumunium tersebut terdakwa beli seharga Rp.12.000 (duabelas ribu rupiah) perlembar; Bahwa benar KPU tidak pernah menjual alumunium bekas kotak suarakepada pihak manapun; Bahwa