., mengenai hari sidang ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM109/Klten/Epp.2/10.13 tanggal 07 Nopember 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1,Menyatakan terdakwa

Menetapkan apabila terdakwa dinyatakan bersalah agar dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan yang disampaikan terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan No.Reg.Perk : PDM109/Kiten/Epp.2/10.13 yang pada pokoknya menguraikansebagai berikut

Tergugathanya sanggup memberikan setiap bulannya minimal sebesar Rp.500.000, ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan Replik dan Duplik ;Menimbang, bahwa pada sidang siding berikutnya untuk acara Pembuktian Tergugattidak hadir dipersidangan, maka acara sidang dilanjutkan dengan acara pembuktian,akan tetapi pada sidang pertama Tergugat telah melampirkan bukti Surat KeputusanPemberian zin Perceraian dari Kepala kantor Departemen Agama KabupatenSubang No.Kd.10.13

Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Mna 10.13.eeBahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah kakak kandungPemohon II yang bernama : Ya'un dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah : Yahen dan Main.Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 50, dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahmendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusan administrasidan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai,tertanggal 15 April 2015, Nomor: SPP28/N.10.13/Epp1/04/2015, sejaktanggal 20 April 2015 s/d 29 Mei 2015;. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 26 Mei 2015, NomorPRINT229/N.10.13/Epp.2/05/2015, sejak tanggal 26 Mei 2015 s/d 14 Juni2015.. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ranai, tertanggal 29 Mei 2015 No.46/Pen.Pid.B/2015/PN.Ran, sejak tanggal 29 Mei 2015 s/d tanggal 27 Juni2015;.

Jakarta pada hari itu juga, dan Memori Banding tersebutdiberitahukan kepada pihak lawan, masingmasing pada tanggal 27 Oktober 2014,yang pada pokoknya memori banding tersebut menyatakan keberatan denganpertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 66/G/2014/PTUNJKT tanggal 25 September 2014 tersebut dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa eksepsi tentang tenggang waktu tersebut Majelis Hakim telahsalah menilai alat bukti P21 =T17 yakni surat Penggugat Nomor :043/DIR/SEKRT/10.13

Pol : SPHan/18/I/2011/Reskrim sejak tanggal 19 Februari 2011 s/d tanggal 10 Maret2011 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Ranai , tertanggal 08Maret 2011 Nomor : SPP04/N.10.13/Epp.1/03/2011, sejak tanggal 11 Maret2011 s/d 19 April 2011 ;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 19 April 2011 Nomor :PRINT125/N.10.13/Ep. 1/04/2011, sejak tanggal 19 April 2011 s/d 08 Mei 2011Hakim Pengadilan Negeri Ranai tertanggal 27 April 2011 No.23/Pen.Pid/201 1/PN.RNI, sejak tanggal 27 April 2011

Foto copy Surat keterangan Nomor KK. 10.13. tanggal 18 Agustus 2014dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama bermatera cukup dan di paraf(bukti P.2);3. Foto copy Paspor Nomor 730280., tanggal 19 April 2011, atas namaPENGGUGAT, bermatera cukup (Bukti P.3) ;Menimbang, bahwa untuk mencari kebenaran materiil sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah pula mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat, masingmasing bernama :1.

sekitarjam 08.00 wib saya merencanakan akan melakukan pencurian sayamemberitahukan kepada teman saya sdr.GIAN, Sdr.ARSIM, Sdr.EDEEGI saya memberitahukan bahwa saya akan menyiapkan barang artimenyiapkan barang adalah barang yang akan di curi dan kemudiansekitar jam 09.00 wib saya dan GIAN menyiapkan bahan yang akandi curi berupa Fabric dan karton berisi WEBBING ( tali tas), ZIPPER (Resleting ) di area Stock di dalam gudang , kemudian sekitar jam10.00 wib Datang mobil Bok warna kuning , dan sekitar jam 10.13

Pungkook Indonesia Oner dan kemudian sekitarjam 09.00 wib saya dan saksi GIAN menyiapkan bahan yang akan dicuri berupa Fabric dan karton berisi WEBBING ( tali tas), ZIPPER( Resleting ) di area Stock di dalam gudang, kemudian sekitar jam 10.00WIB Datang mobil Bok warna kuning , dan sekitar jam 10.13 WIBterdakwa Il memindahkan palet warna hitam di sebelah kanan pintumasuk Maksud memindahkan palet adalah untuk menutupi CCTV;won nn Bahwa sekitar jam 10.30 WIB saksi dengan mesin Forklipmengeluarkan barang

Register Surat KeteranganSurat5 Peringatan 788/SPI/BPR bukti TVSeptemberPB/09.13 14201313 Panggilan untuk822/ BPR bukti TVSeptember PenyelesaianPB/Cab/09.13 152013 Tunggakan Kredit25 Peringatan II865/SPII/BPR bukti TVSeptemberPB/09.13 162013944/SPIII/BPR 28 Oktober Peringatan III bukti TVPB/10.13 2013 17947/ BPR 29 Oktober Pemasangan Plang bukti TVPB/Cab/X/09.13 2013 18985/ BPR 2 Permintaan bukti TVPB/Cab/X1/09.13 November Pelunasan Kredit 19 hal 16 dari 60 Halaman Putusan Nomor 23/Pat G/2017/PN

Bahwa dalam perkembangannya ternyata Penggugat tidakmematuhi isi perjanjian kredit yang telah ditandatangani dandisepakati untuk dijalankan dengan baik tersebut, sehinggaTergugat mengeluarkan Surat Peringatan No. 788/SPI/BPRPB/09.13 tanggal 5 September 2013, Surat Peringatan II No.865/SP II/BPR PB/09.13 tanggal 25 September 2013 dan Surathal 25 dari 60 Halaman Putusan Nomor 23/Pat G/2017/PN UnrPeringatan III No. 944/SP IIIl/BPR PB/10.13 tanggal 28 Oktober2013.Bahwa dikarenakan Penggugat telah melakukan

Perkreditan Rakyat Pasar Boja kepadaMudrikah Nomor : 822/BPRPB/Cab/09.13, tertanggal 13 September2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI15 ;Fotokopi Surat Peringatan Il (kedua) dari Bank Perkreditan RakyatPasar Boja kepada Mudrikah Nomor : 865/SP1I/BPRPB/09.13,tertanggal 25 September 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda TI16;Fotokopi Surat Peringatan Ill (ketiga) dari Bank Perkreditan RakyatPasar Boja kepada Mudrikah Nomor : 944/SP III/BPRPB/10.13

selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT.Il1 ;Fotokopi Surat Peringatan perihal kewajiban tertunggak Nomor :788/SPI/BPR PB/09.13 tanggal 5 September 2013, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.II2 ;Fotokopi Surat Peringatan Il perihal kewajiban tertunggak Nomor :865/SP II/BPR PB/09.13 tanggal 25 September 2013, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.II3 ;Fotokopi Surat Peringatan III perihal kewajiban tertunggak No. 944/SPIII/BPR PB/10.13

Surat Peringatan Ill (ketiga) dari Bank Perkreditan Rakyat Pasar Bojakepada Mudrikah Nomor : 944/SP III/BPRPB/10.13, tertanggal 28Oktober 2013, Bukti diberi TI17 ;5. Surat pemasangan plang Nomor : 947/BPRPB/Cab/X1/2013, tertanggal29 Oktober 2013, Bukti TI18 ;6. Surat Pemberitahuan Pelunasan Kredit yang sudah jatuh tempo dariBank Perkreditan Rakyat Pasar Boja kepada Mudrikah Nomor : 985/BPRPB/Cab/09.13, tertanggal 2 November 2013, Bukti TI19 ;7.

Bahwa selanjutnya, Tergugat telah menyampaikan SuratPernyataan kepada Tergugat II melalui surat Nomor: B.2049/SKRSH Cirebon/10.13 yang menyatakan:Bank Danamon (dhi. Tergugat 1) menjamin dan dengan inimembebaskan Pejabat Lelang dari Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang dari segala gugatan, tuntutan,yang timbul dari akibat pelelangan barangbarang yangdisebut dan diuraikan secara terperinci serta dilampirkandalam surat pernyataan ini.d.

Putusan Nomor 390/Pdt/2018/PT SMGe)Bahwa ketentuan Pasal 10 ayat (1) PMK 93/2010 mengaturbahwa Penjual/Pemilik Barang yang bermaksud melakukanpenjualan barang secara lelang melalui KPKNL, harusmengajukan surat permohonan lelang secara tertulis kepadaKepala KPKNL untuk dimintakan jadwal pelaksanaan lelang,disertai dokumen persyaratan lelang sesuai dengan jenislelangnya.Bahwa untuk menindaklanjuti huruf e) di atas, maka suratpermohonan lelang dari Tergugat kepada Tergugat II Nomor:B.2049/SKRSH Crb/10.13

Rincian Kewajiban Debitur atas namaWarsito;salinan/fotokopi bukti bahwa debitur wanprestasi, antara lain:(a) Surat Peringatan Nomor 3761/03/SP1/0912 tanggal 19September 2012;(6) Surat Peringatan Il Nomor 3761/05/SP2/0912/2012tanggal 26 September 2012;(c) Surat Peringatan Ill Nomor 3761/002/SP3/1213 tanggal22 Januari 2013;Halaman 21 dari 42 Halaman Putusan Nomor 390/Pdt/2018/PT SMG(d) Surat Keterangan Wanprestasi tertanggal 25 Oktober2013.6) Surat pernyataan dari Tergugat Nomor: B.2049/SKRSHCirebon/10.13

SPKap/32/X1/2014/Reskrim tertanggal 29 November 2014 sejak tanggal 29 November 2014 sampaidengan tanggal 30 November 2014 dan ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan sebagai berikut :1 Penyidik Kepolisian Resort Natuna, tertanggal 30 November 2014, Nomor: SPHan/26/XI/2014/Reskrim, sejak tanggal 30 November 2014 s/d 19 Desember 2014.2 Perpanjangan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 17 Desember 2014,No : SPP26/N.10.13/Epp.1/12/2014, sejak tanggal 20 Desember 2014 s/d 28

Januari2015.Putusan Pidana No. 4/Pid.B/2015/PN.RanHalaman dari 203 Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 23 Januari 2015, Nomor:PRINT21/N.10.13/Epp.2/01/2015, sejak tanggal 23 Januari 2015 s/d 11 Februari 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Ranai, tertanggal 26 Januari 2015 No. 3/Pen.Pid/2015/PN.Ran., sejak tanggal 26 Januari 2015 s/d tanggal 24 Februari 2015.Terdakwa di persidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkara ini danmenyatakan tidak akan didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3213240904063667 atas nama KepalaKeluarga Rawin bin Warban yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan telahdinezegelen serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesualiSurat Penolakan Pernikahan Nomor 62/Kua/10.13.6/Pw.01/01/2018tanggal 24012018, atas nama Cahyanto bin Rawin yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang;Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor62/Kua.10.13

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dan sudah mendapatkanizin dari Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Subangberdasarkan Surat Keputusan Pemberian ljin Perceraian Nomor190/Kk.10.13/PW.01/05/2017;10. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.

I (meninggal dunia belum berkeluarga);10.10. i = (meninggal dunia masih kecil/belumberkeluarga);10.11. i (meninggal dunia masih kecil/belumberkeluarga);10.12. i (meninggal dunia masih kecil/belumberkeluarga);10.13. i (meninggal dunia masih kecil/belumberkeluarga);Bahwa sebelum tirkah almarhum qs dibagikankepada ahli warisnya masingmasing sesuai dengan Hukum Islam ahliwarisnya yang bernama (EM meninggal dunia di Endekarena sakit pada tanggal MM dengan meninggalkan 3 (tiga)orang ahli waris masingmasing

Saksi SRI WAHYUNI Binti (Alm) KURNIANSYAH, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari SelasaTanggal 10 September 2013 sekira Jam 10.13 WITA diHalaman Toko Mutia Jalan.

Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor:Kd.10.13/I/PW.01/109/2011, tanggal 13 Yanuari 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kementrian Agama Kabupaten Subang (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain surat bukti Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi, masingmasing bernama:1.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai,tertanggal 06 Februari 2015, Nomor: SPP10/N.10.13/Euh.1/02/2015, sejaktanggal 11 Februari 2015 s/d 22 Maret 2015;. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 02 Maret 2015, NomorPRINT76/N.10.13/Ep.2/03/2015, sejak tanggal 02 Maret 2015 s/d 21 Maret2015..

Surat Keputusan Pemberian Izin Melakukan Perceraian NomorKd.10.13/1/PW.01/ 169/2015, tanggal 23 Juni 2015, dikeluarkanKepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Subang, tanpabermeterai (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi saksi, yaitu:1.

Surat Keterangan Lulus Calon Suami;10.13. Buku Nikah Orangtua Calon Suami;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Him 3 dari 11 Hlm Penetapan Nomor 521/Pdt.P/2020/PA.Badg2.

hadir dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan relaasnya tertanggal 23 Desember 2016 dan tanggal 13Januari 2016, dan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan suatu alasanyang sah;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untuk melakukanperceraian harus mendapatizin dari Pejabat yang Berwenang untuk melakukanperceraian namun berdasarkan Surat Keterangan NomorB.0430/Kk.10.13