Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3525112010140003, tanggal 20102014,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Saksi 1, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);B.

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 April2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2001/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 15 April 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Temlohon adalah suami istri sah yang melakukanperkawinan pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 633/01/12/X/2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Sempu kabupaten Banyuwangi padatanggal 20102014

. , bahwadipersidangan, Penggugat diberi kewajiban untuk membuktikangugatannya tidak mengajukan bukti anggaran Rumah Tangga /Peraturan Khusus KUD Inaton, sehingga Majelis berpendapatPengurus KUD Inaton periode 20102014,yaitu Tergugat I, TergugatIl dan Tergugat III telah mengusulkan dilanakannya rapat tahunandan sudah mengadakan rapat menetapkan rencana kerja di tahun2014 yang isinya menjual kekayaan koperasi, Majelis jugamembaca Pasal 47 ayat (3) Anggaran Dasar KUD Inaton berisiKerugian yang menimbulkan

hutang dibayar dengan pinjamanatau) menjual kekayaan, sehingga dengan memperhatikanAnggaran Dasar tersebut Majelis berpendapat bahwa KUD Inatonmengalami kerugian karena hutang dan harus menyelesaikannya,maka di Kepengurusan KUD Inaton periode 20102014 dilakukancara Pelunasan Hutang yaitu dengan cara menjual harta kekayaankoperasi yaitu. sebidang tanah (objek) sengketa di DesaKopandakan Kota Kotamobagu untuk pembayaran hutanghutangkoperasi.Halaman 38 dari 67 Halaman Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT MND.Menimbang

000.000,(Seratus juta rupiah) pada tanggal 16 April 2014sebelum dibahas dalam rapat Anggota ; Bahwa fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim a quo,telah mengesampingkan dengan mempertimbangkan gugatanpenggugat / Pembanding tidak mengajukan bukti surat AnggaranRumah Tangga peraturan Khusus KUD Inaton sehingga alasan inidijadikan dasar atau membenarkan penjualan Tergugat III selakuBendagara Pengurus Koperasi Unit Desa Inaton, Kalimat frasasehingga Majelis berpendapat pengurus KUD Inaton periode 20102014

HAMDJA ANTHONI, dan saksiMOHAMMAD YUNUS S.P. selaku anggota koperasi yang tidak setujudan menolak penjualan Aset Koperasi a quo, Bahwa demikian pula sebagaimana pertimbangan MajelisHakim Pasal 47 ayat (3) Anggaran Dasar KUD Inatonberisikerugian yang menimbulkan hutang dibayar denganpinjaman atau menjualkekayaan sehingga denganmemperhatikan Anggaran Dasar tersebut Majelis berpendapatbahwa KUD Inaton mengalami kerugian karena hutang dan harusmenyelesaikannya maka di pengurusan KUD Inaton periode 20102014

Selanjutnya dalam surat Bukti T.IV 1 secara jelas dannyata merupakan fakta yang tak terbantahkan, TERGUGAT , Il /TERBANDING I, Il selaku pengurus KUD Inaton yang lama masaperiode 20102014 sebelum digantikan oleh Para PENGGUGATsebagai pengurus yang baru, telah menandatangani suratpersetujuan penjualan obyek perkara bersamasama dengan BadanPengawas, Manager serta anggota KUD Inaton ( vide buktiT.IV 1 ).

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa pekawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu pada tanggal 1 Agustus 2014 di Banjar Demulih, Desa Demulih, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5106-KW-20102014-0019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 21 Oktober 2014 adalah sah dan putus karena

.= Salinan Putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap pada tanggal : 20102014

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa anak YOHANES JAWA lahir di Watutena pada tanggal 21 November 2003 sesuai Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-20102014-0010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Sikka pada 20 Oktober 2014adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara PARA PEMOHON DARIUS DEGO dan AGUSTINA REBO

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut agama Budha pada tanggal 13 Mei 2014 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5101-KW-20102014-0010, tertanggal 21 Oktober 2014 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

gugatannya tertanggal05 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor5792/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, Adapun duduk masalahnya adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telahmelangsungkan perikahan pada tanggal 20 Oktober 2014, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXxXxXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 1661/258/X/2014 bertanggal 20102014

Fotokopi Akta Cerai Nomor : 5131/AC/2014/PA.Jr, tertangal 20102014, (P.5)6. Fotokopi Akta Cerai Nomor : 3996/AC/2017/PA.uJr, tertangal 25092017, (P.6)Bukti Saksi :1.

Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327102508810022 tanggal 20102014 (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 0638/110/V/2013 tanggal 23Mei 2013 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Akhmad Ulyani, ST. melalui Kuasanyapernah mengirimkan 3 (tiga) surat pada tahun 2012 tertanggal 15Pebruari 2012, 4 Juni 2012 dan 4 September 2012 kepada DPPINKINDO Kalsel yang intinya akan menyerahkan barangbaranginventaris berupa buku cek rekening dan stempel kepada DPPnamun surat Terdakwa tersebut tidak pernah ditanggapi DPPINKINDO Kalsel periode 20102014 ;Bahwa upaya yang terdakwa lakukan sebelum turunnya putusan /penetapan MA No. 2565 K/Pdt/2011 tertanggal 15 Agustus 2012adalah bahwa saya melalui

Akhmad Ulyani, ST. melalui Kuasanyapernah mengirimkan 3 (tiga) surat pada tahun 2012 tertanggal 15Pebruari 2012, 4 Juni 2012 dan 4 September 2012 kepada DPPINKINDO Kalsel yang intinya akan menyerahkan barangbaranginventaris berupa buku cek rekening dan stempel kepada DPPnamun surat Terdakwa tersebut tidak pernah ditanggapi DPPINKINDO Kalsel periode 20102014 ;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut dalam perkara ini Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya Nomor : REG.

Akhmad Ulyani, ST. melalui Kuasanyapernah mengirimkan 3 (tiga) surat pada tahun 2012 tertanggal 15Pebruari 2012, 4 Juni 2012 dan 4 September 2012 kepada DPPINKINDO Kalsel yang intinya akan menyerahkan barangbaranginventaris berupa buku cek rekening dan stempel kepada DPPnamun surat Terdakwa tersebut tidak pernah ditanggapi DPPINKINDO Kalsel periode 20102014 ;i Bahwa benar inventaris INKINDO Kalsel berupa : (satu) buahstempel, 10 (sepuluh) lembar hasil scaner Cek Giro Bank BPDKalsel atas nama BSAP

demikian pulabila mendasarkan pada hasil audit yang dilakukanoleh BAMBANG SUTJIPTO ANGMAR &REKAN, tidak ditemukan fakta bahwa Terdakwatelah menguasai atau memiliki uang milikINKINDO Kalsel sebesar Rp. 203.579.702,80 (duaratus tiga juta lima ratus tujuh puluh sembilan ributujuh ratus dua rupiah delapan puluh sen) ;e Bahwa terdapat fakta Terdakwa melalui Kuasanyapada tahun 2012 berkeinginan menyerahkanbarangbarang inventaris tersebut, akan tetapi tidakpernah ditanggapi oleh DPP INKINDO KalselPeriode 20102014

Hak Guna Bangunan (HGB) No. 759/Pondok Kopi yang terletak di Jalan H.Naman, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Kota Administrasi JakartaTimur, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 04091992 No.3031/1992 luas 4993 M2 atas nama KOPERASI SUPIR TAXI JAKARTA RAYAdisingkat KOSTI JAYA;Bahwa asset seperti disebutkan di atas tidak dapat dialinkan atau dipindahtangankanoleh siapa pun dengan dalih apa pun termasuk oleh pihak yang mengaku pengurusdan pengawas Kosti Jaya masa bhakti 20102014

yang dipimpin oleh NanangSuryana dan kawankawan;Bahwa Nanag Suryana dan kawankawan yang mengaku dirinya sendiri sebagaipengurus dan pengawas Kosti Jaya masa bhakti 20102014 dengan masa bhakti 4(empat) tahun dan nyatanyata bertentangan dengan AD/ART Kosti Jaya Tahun 1999tersebut, telah menjual asset berupa 1 (satu) bidang tanah dengan Hak GunaBangunan (HGB) No. 759/Pondok Kopi yang terletak di Jalan H.

Fotokopi Buku Nikah Nomor 401/64/X/2014 dikeluarkan PPN/KUAKecamatan Ciomas Kabupaten Serang tanggal 20102014 diberiTanda P.2B. Bukti Saksi.1.Saksi Penggugat umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Ciomas Kabupaten Serang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 10 Hal.

yang telah di nasegelen dan bermaterai cukup setelahb.Cc.dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simo, kabupaten Boyolali , Nomor : 105/42/III/2010 , tanggal26032010 yang sudah dinasegelen dan bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda P2;Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 145/397/X/2014,tanggal 20102014

Fotokopi Kartu Keluarga No. 6371012207080033 tanggal 20102014, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai P.6.7. Fotokopi Salinan Rekening Koran KPR tanggal 20 Nopember 2019, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,P.7.8.

Bahwa dari perkembangan terakhir kondisi Kerapatan Adat Nagari (KAN)Sulit Air, pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus 2014 telah dilangsungkanpertemuan para pemangku adat di Sulit Air dan telah disepakati SuratPernyataan Bersama antara Kepengurusan KAN Sulit Air priode 20102014 yang dipimpin oleh Datuk Tumanggung dan priode 20092013 yangdipimpin oleh Datuk Majo Indo, yang dalam perkara ini adalah TergugatIll.

Pengertian diabaikan adalahmeniadakan keberadaan kepengurusan masingmasing pada masapriode kepengurusannya termasuk segala produk hukum yangdihasilkan, terkecuali pengangkatan datuk/penghulu baru sebagaiAnggota KAN yang sempat dilangsungkan pada era tahun 20102014.Berdasarkan pada surat pernyataan bersama ini maka Tergugat III telahberdiri sebagai dirinya pribadi dalam perkara ini dan terlepas/bukansebagai Ketua KAN Sulit Air.

Foto Copy sah Kutipan Akte Nikah atas nama (Tergugat), dan(Penggugat), yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi Nomor 1050/137/X/2014 tanggal 20102014 ;= Fotocopy sah Surat Keterangan Ghoib yang dibuat Lurah Margajaya Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, Nomor 670/43KI.MJ, tanggal 16Pebruari2017;untuk bukti surat berbentuk fotocopy bermeterei cukup dan diberi cap pos (nazagelend) setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan dibenarkanoleh Penggugat, oleh

Bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Buleleng Nomor 820/449/HK/2010,tertanggal 22 Juni 2010, tentang Pengangkatan Direksi Perusahaan Daerah PasarKabupaten Buleleng Periode Tahun 20102014, Penggugat diangkat sebagai anggotaDireksi dengan jabatan Direktur Utama pada Perusahaan Daerah Pasar Kabupaten Buleleng ;2. Bahwa...2.

kepatuhandan kelayakan (fit and profer test), yang dilakukan oleh DPRD Kabupaten Buleleng,dan hasil uji tersebut digunakan sebagai dasar pertimbangan untuk pengangkatandan menetapkan Direksi, sebagaimana disebutkan dalam Keputusan tersebut padabagian Menimbang huruf c : bahwa berdasarkan Keputusan Pimpinan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Nomor 6 Tahun 2010 tertanggal9 Juni 2010 tentang Pertimbangan Persetujuan Pengangkatan Anggota DireksiPerusahaan Daerah Pasar Kabupaten Buleleng Periode 20102014

Foto copy Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 820 820/449/HK/2010, tertanggal22 Juni 2010, tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Direksi Perusahaan DaerahPasar Kabupaten Buleleng Periode tahun 20102014 (sesuai dengan aslinya) yangdiberi tanda P.3 ; 4. Daftar Riwayat Hidup yang diberi tanda P.4; 225. Progress Report selama memimpin PD. Pasar Kabupaten Buleleng yang diberitanda P5. ; 6.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng Nomor 820/449/HK/2010 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Direksi PerusahaanDaerah Pasar Kabupaten Buleleng Periode Tahun 20102014, tanggal 22Juni 2010, Penggugat diangkat sebagai anggota Direksi dengan jabatanDirektur Utama pada Perusahaan Daerah Pasar Kabupaten Buleleng (vide bukti P.3) ;:46462.

Brebes, tanggal 24102014 ;Fotocopy Kutippan Akta Kelahiran No. 71879/TP/2013 atas namaIKHWANADAH yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Brebes, tanggal 22082013 ;: Fotocopy Kartu Keluarga atas nama IKHWANADAH, Nomor3329152710140012 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kabupaten Brebes tertanggal 20102014 ; : Fotocopy Kutipan Akta Nikah, 1640.205/X/2014, atas nama CHENCHUNG YANG dan IKHWANADAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

sangatkecewa mendengar informasi itu dikarenakan Para Penggugat berniatuntuk mendaftarkan diri dalam pencalonan penerimaan AnggotaKomisioner Informasi Provinsi Gorontalo periode Tahun 20152019;Bahwa pada hari itu juga Para Penggugat meminta rekannya HarunDaluku untuk mencari copyan Objek Sengketa a quo di KantorGubernuran Provinsi Gorontalo, Harun Daluku hanya mendapatkan SKGubernur Provinsi Gorontalo Nomor 316/20/XII/2010 tentangPengangkatan Anggota Komisi Informasi Provinsi Gorontalo PeriodeTahun 20102014

Bahwa dengan berakhirnya masa jabatan Komisi Informasi ProvinsiGorontalo periode Tahun 20102014, Gubernur tidak pernahmelakukan rekrutmen secara terbuka, jujur dan objektif, melainkansecara serta merta mengeluarkan Surat Keputusan GubernurGorontalo Nomor 323/11/VIII/2015 tentang Pengangkatan AnggotaKomisi Informasi Provinsi Gorontalo Periode 20152019 bertanggal13 Agustus 2015;Tindakan tersebut jelas bertentangan dengan Pasal 30 ayat (2)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 yang menyebut: Rekrutmencalon