Ditemukan 1010 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3992/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejakmenikah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibekerja sebagai Petani Tambak (ikan bandeng dan rumput laut)yang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.6000.000,/ 2bulan.3.
    Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejakmenikah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah meminjamemas seberat 30 gram (1 gram pada waktu ituRp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sehingga apabila diuangkan menjadi Rp. 6000.000,(enam juta rupiah) kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi oleh karenaitumohon ditetapkan sebagai Hutang yang belum dibayar olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.4.
    Bahwa jika ternyata Ketua Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini akan memberikan izin kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan Talakkepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohonyang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan dan memerintahkan serta menghukum PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk terlebih dahulumengembalikan Hutang sebesar Rp. 6000.000,(enam jutarupiah)kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebelum Ikrar Talak di ucapkan di depan
Register : 24-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon V Termohon
101
  • Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan maksud dalil syar'i yang terdapat dalam alqur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:9 Ul leo se SLI ols al arow paleArtinya : Dan jika mereka bertetap hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas permohonanPemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberi nafkah idah sebesarRp. 6000.000, (enam juta rupiah ) selama masa iddah kepada
    sebagai bekas isteri, oleh karenanya Pemohonpatut dihukum untuk memberikan mutah dan nafkah iddah kepada Termohon;Menimbang, bahwa besarnya mutah nafkah iddah yang harus dibayar oleh Pemohonkepada Termohon, Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan biaya hidup yang layakdan kemampuan Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon patutdihukum untuk membayar mutah kepada Termohon berupa sebentuk cincin bermataberlian senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp.6000.000
Register : 08-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Nafkah iddah, seluruhnya sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah).2. Mutah berupa mas murni seberat 5 (lima) gram. ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti tertulis/suratsurat berupa :1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : xxxx, atas nama Pemohon. yangdikeluarkan oleh Wali Kota Tangerang, tanggal 21032013. Telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majlis ternyata cocok, dinazegelen, bermaterai cukup,kemudian diberi kode, bukti (P.1) ;2.
    Nafkah iddah, seluruhnya sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah).;2. Mutah berupa mas murni seberat 5 (lima) Gram.
Register : 13-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3024/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
  • 2.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 6000.000,-(enam juta rupiah).

    2.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp 6000.000,-(enam juta rupiah).

    2.3 Pembebanan nafkah iddah dan mutah di atas harus diberikan kepada Penggugat rekonvensi sebelum Tergugat rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Depok.

    3.

Register : 26-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1625/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WALTER MARINGAN PURBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
12244
  • Bintang Mulia 2sebesar Rp.6000.000, dan telah dibelikan rokok Luffman sebanyak 150 slop kepadaRamadhan selaku ABK KM.
    Bintang Mulia 2Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1625/Pid./2020/PT MDNsebesar Rp.6000.000, dan telah dibelikan rokok Luffman sebanyak 150 slop kepadaRamadhan selaku ABK KM.
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 138/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 9 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
80
  • REKONPENSIe Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang; bahwa atas replik tersebut Termohon menyatakan tetap padajawabannya dan Gugatan Rekonpensinya seperti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonpensi Termohon tersebut telahterjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dan Termohon mencabut gugatanRekonpensi, kerena dipenuhi halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkan iddah selama 3 bulan sebesarRp.9.000.000; (sembilan juta rupiah);e Mutah berupa uang sebesar Rp. 6000.000
    Termohon menyatakan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Pemohon; dan mencabut gugatan rekonpensinya dan hanya mintaagar Termohon diberikan biaya nafkah iddah , Muthah dan biaya pendidikan danpemeliharaan anaknya ; Menimbang bahwa atas Jawaban Termohon tersebut dalam repliknya Pemohonpada pokoknya tetap bercerai dan sanggup memenuhi tuntutan Termohon sesuaikesepakatan ,bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkan iddah selama 3 bulansebesar Rp.9.000.000; (sembilan juta rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.6000.000
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
Faizal bin Farid Wajidi
Tergugat:
Ni Kadek Seroni Aprilia
4626
  • Bahwa sekiranya pada tanggal 26 Oktober 2015, Tergugat meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.6000.000 (enam juta rupiah) yang menurutpengakuan Tergugat digunakan untuk keperluan Tergugat dan pembayaranrumah sakit.7. Bahwa sekiranya pada tanggal 14 April 2016 Tergugat meminjam uang dariPenggugat sebesar Rp.5000.000(lima juta rupiah) yang menurut pengakuanTergugat digunakan oleh Tergugat untuk keperluan pemakaman kakak dariTergugat;8.
    2015 ketika Penggugat sedangberada di Malaysia, Tergugat menghubungi Penggugat melalui sambungantelepon dengan tujuan untuk meminjam uang titipan Penggugat untukkeperluan pribadi Tergugat sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) danmenjanjikan mengembalikan dalam waktu 6 (enam) bulan beserta denganimbal jasa sebesar 10% setiap 6 (enam) bulan.e Bahwa kemudian beberapa kali tergugat meminjam uang kepadaPenggugat yaitu : Tanggal 26 Oktober 2015, Tergugat meminjam uang dari Penggugatsebesar Rp. 6000.000
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5623
  • Peralatan Elektronik : 1 buah Kulkas Rp 2.700.000 , 1 buah TV Berwarna MerkSamsung 43 inchi Rp 6000.000 1 buah Mesin Cuci Merk Sharp Rp. 1000.000c. 1 Set Meja Kursi Rp. 500.000d. 3 buah tempat tidur Rp. + Rp 2.500.000e. Sepeda motor 3 unit,merk Honda Beat Merah Putih th 2016 Nopol AG 4746 CM Rp. 14.500.000merk Honda Beat Merah Putih th 2016 AG 4372 KAC Rp. 14.500.000merk Honda Beat Hitam th 2008 Nopol AG 6462 CM Rp 12.000.000f.
    Peralatan Elektronik : 1 buah Kulkas Rp 2.700.000 , 1 buah TV Berwarna MerkSamsung 43 inchi Rp 6000.000 1 buah Mesin Cuci Merk Sharp Rp. 1000.000c. 1 Set Meja Kursi Rp. 500.000d. 3 buah tempat tidur Rp. + Rp 2.500.000c. Sepeda motor 3 unit,merk Honda Beat Merah Putih th 2016 Nopol AG 4746 CM Rp. 14.500.000Halaman 3 dari 14 halamanmerk Honda Beat Merah Putih th 2016 AG 4372 KAC Rp. 14.500.000merk Honda Beat Hitam th 2008 Nopol AG 6462 CM Rp 12.000.000d.
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 331/Pdt.G/2013/PA.Prm
Tanggal 9 Oktober 2013 — *INDRA FAMIL bin ALI ABSAR*NURHALIMAH binti H. AMIRUDIN
441
  • permohonan pemohon ini , Termohon tidak keberatan berceraiakan tetapi Termohon akan mengajukan tuntutan balik terhadap Pemohon;Dalam RekonvensiBahwa selama Tergugat berpisah rumah dengan Penggugat ,Tergugattidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat semenjak bulan Juni 2013sampai sekarang telah 4 ( empat ) bulan , dan Penggugat menuntutHalaman 4 dari 14 halaman Putusan nomor 0331/Pdt.G/2013/PA.Prm.nafkah yang lalu tersebut sebesar Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah )per hari selama 4 bulan sebesar Rp. 6000.000
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang lalu kepadaPenggugat sebesar Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah ) perhari selama4 bulan sebesar Rp 6000.000, (enam juta rupiah);3.
Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Oktober 2011 — PARDAMEAN NASUTION ; H.NURDIOMAS SIREGAR, DKK
4437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,/bulan atau Rp.6.000.000,/tahun ;Bahwa akibat dari perbuatan dan tindakan TergugatTergugat yang menguasaidan mengusahai objek perkara secara tanpa hak melawan hukum telah menimbulkankerugian materiil dan moril bagi Penggugat yang bila ditaksir kerugian materiil yangdialami Penggugat adalah :Jika penguasaan secara tanpa hak yang dilakukan TergugatTergugat adalah sampaigugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah selama + 2 tahunmaka kerugian Penggugat adalah :2 tahun x Rp.6000.000
    ijin tanah milik Pengugat adalahperbuatan melawan hukum ;5 Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dankosong ;6 Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian Penggugat secara tunai dan sekaligus yakni berupa :a Ganti kerugian materiil :Sewa yang tidak dapat diperoleh selama Objek Perkara dalam penguasaanTergugatTergugat sampai gugatan ini didaftarkan adalah : 2 tahun xRp.6000.000
Register : 26-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1229/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
361
  • telahgagal;oen Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;oen Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya benar semuanya danTermohon tidak keberatan atas perceraian ini dan Termohon menuntut nafkahmadliyah 1 tahun, perbulan Rp.500.000, jadi 1 tahun jumlahnya sebesarRp.6000.000
    masadepannya sendiri;waists Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yangberbunyi:apie anoaellil ols gral pe Se ol 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;oonoe Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohondihukum membayar kepada Termohon sebagai berikut:nafkah madliyah 1 tahun, perbulan Rp.500.000, jadi 1 tahun jumlahnyasebesar Rp.6000.000
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 312/Pid.B/2016/PN.Pdg
Tanggal 13 Juni 2016 — Muhammad Chozin Bin Muhammad Darim Pgl.Kosim
517
  • Beberapa harikemudian saksi MUHIBBULAH AZFA Pgl BUL mendatangi rumah korban MAMANSUDARMAN untuk mengembalikan laptop tersebut ;Selanjutnya Sabtu tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 10.00 wib korbanMAMAN SUDARMAN Pgl, MAN melaporkan hal tersebut ke Polsek Padang Utarasehingga terdakwa akhirnya berhasil ditangkap dan diamankan ke Polsek Padang Utara.Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sebesar Rp. 6000.000, (enamjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    Beberapa harikemudian saksi MUHIBBULAH AZFA Pgl BUL mendatangi rumah korban MAMANSUDARMAN untuk mengembalikan laptop tersebut;Selanjutnya Sabtu tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 10.00 wib korbanMAMAN SUDARMAN Pgl, MAN melaporkan hal tersebut ke Polsek Padang Utarasehingga terdakwa akhirnya berhasil ditangkap dan diamankan ke Polsek Padang Utara.Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sebesar Rp. 6000.000, (enamjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
Register : 28-03-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 3 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
120
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :- Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6000.000,-(enam juta rupiah) ; - Mut'ah sebesar Rp.20.000.000,-(dua puluh juta rupiah) ; DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidak dapat diterima ;.
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Iddahselama 3 bulan sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) ; Mut'ah sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ;DALAM REKONPENSI:= Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi tidak dapat diterima ;.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI := Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • 2020 sebagaiberikut;Mengakui seluruhnya dalildalil permohonan Pemohon;Termohon berkehendak untuk bercerai, namun Termohon mengajukangugatan balik/rekonpensi agar Pemohon memenuhi permintaan Termohonadalah Termohon kurang baik hubungannya dengan orang tua Pemohon.Bahwa atas jawaban dan gugatan balik/rekonpensi Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut, bahwa mengenai :Harta gonogini (bersama) membangun rumah sebesar Rp 6000.000
    Rekonpensi, sedangkan Pemohon dalam konpensi menjadiTergugat Rekonpensi.Menimbang bahwa oleh karena bagian rekonpensi ini erat kaitannyadengan bagian konpensi di atas, oleh karena itu segala pertimbangan hukumsebagaiman termuat dalam bagian konpensi dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan bagian rekonpensi ini.Menimbang bahwa Penggugat pada intinya mohon agar Tergugatdihukum untuk memberikan kepada Penggugat berupa: Harta gonogini (bersama) membangun rumah sebesar Rp 6000.000
    Nafkah iddah sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah), TergugatRekonpensi sanggup Rp 2000.000, (dua juta rupiah).Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi telah menyampaikan replik secara lisan sebagai berikut, bahwamengenai : Harta gonogini (bersama) membangun rumah sebesar Rp 6000.000,(enam juta rupiah), Tergugat Rekonpensi sanggup memberikan sebesar Rp2000.000, (dua juta rupiah).Hal. 14 dari 19 Hal. Put.
Register : 22-12-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5904/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2015 — pemohon termohon
70
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa ;-------------------------------------------------------------------------- Nafkah lampau yang telah ditinggalkan selama 1(satu) tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) berjumlah Rp 6000.000,- (enam juta rupiah);-------------------------------------------------------------------------- - Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1500.000,- (satu juta lima ratus rib rupiah) ;----------
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1306/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 8 Agustus 2012 — penggugat lawan tergugat
4219
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000 (enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebutkepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000 (enam jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 MasehiMasehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1433 H., oleh Drs. Yasardin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.
Register : 06-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1987/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
81
  • Penggugat selaku istrinya serta kedua anak kandungnyaterhitung mulai bulan Juni 2014 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Pemohon mempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonah terhutang kepadaanak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:a. 2.1 Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 4 (empat) bulan = Rp. 6000.000
    hukum perkawinan antara Pemohon dan Termohontelah putusMenetapkan secara hukum bahwa biaya hadlanah (nafkah anak) sertabiaya pendidikan terhadap ANAK 1 , umur 9 tahun dan ANAK 2 , umur 2tahim, dibebankan kepada Pemohon yang masingmasing sebesarRp.1000.000,(satu juta rupiah) perbulan terhitung sejak perkara inidiputus oleh Pengadilan Agama Purwodadi dan mempunyai kekuatanhukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiriMenghukum Pemohon untuk membayar biaya terhutang kepada isterisebesar Rp. 6000.000
Register : 11-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7433
  • Disebut Obyek Sengketa IV ;4 Loyang dengan masingmasing harga + Rp. 12.000.000, (Kurang LebihDua Belas Juta Rupiah), + Rp. 10.000.000, (Kurang Lebih Sepuluh JutaRupiah), + Rp. 8.000.000, (Kurang Lebin Delapan Juta Rupiah), + Rp.6000.000, (Kurang Lebih Enam Juta Rupiah). Disebut Obyek SengketaV;Mesin Rolling seharga + Rp. 8.000.000, (Kurang Lebih Delapan JutaRupiah) . Disebut Obyek Sengketa VI ;Mesin Oven seharga + Rp. 40.000.000, (Kurang Lebih Empat Puluh JutaRupiah) .
Register : 10-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • mendiamkan bahkan sampai pisah rumah Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, karenanyaterhadap tuntutantuntutan Penggugat perlu dipertimbnagkan dan Majelis Hakimmemberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penggugat menuntut sebagaiberikut :a. nafkah anak II (ANAK II umur 20 tahun sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) setiap bulan dan biaya pendidikan/kuliah sesuai kebutuhan dan anak IIIANAK II umur 17 tahun, sebesar Rp.6000.000
    juta rupiah) setiap bulan, diluar biaya sekolah/kuliah,terhadap tuntutan tersebut, Tergugat memberikan tanggapan hanya mampumemberikan nafkah anak yang biasa setiap harinya diberikan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per anak sehingga setiap bulannya berjumlahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) karenanya Majelis Hakimmenetapkan bahwa Tergugat patut dibebani untuk memberikan nafkah keduaanak tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari X 30hari = Rp. 6000.000
    Nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 6000.000, (enamjuta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun atautelah menikah dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikandan kesehatan ;b. Nafkah lampau selama 6 bulan sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) ;183.
Register : 13-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1203/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
WENDY SEPTIANUS SIMARMATA ALS. OCOL
276
  • penggeledahan di dalam rumah terdakwa, para saksimenemukan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna kretek yang berisikan 5 (lima)buah plastik bening ukuran kecil berisikan narkotika jenis sabu serta 10(sepuluh) buah plastik bening, 1 (Satu) unit alat timbang dan uang tunai sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), yang diakui oleh terdakwa bahwa padahari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 terdakwa membeli narkotika jenis sabusebanyak 5 gram dari Udin (belum tertangkap/DPO) di daerah Jakarta Utaradengan harga Rp.6000.000
    (satu) bungkus rokok sampoerna kretek yangberisikan 5 (lima) buah plastik bening ukuran kecil berisikan narkotikajenis sabu serta 10 (sepuluh) buah plastik bening, 1 (Satu) unit alatHalaman 8 Putusan No.1203/Pid.Sus/2018/PN Jkt Tim.timbang dan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),yang diakui oleh terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2018 terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak 5 gram dari Udin(belum tertangkap / DPO) di daerah Jakarta Utara dengan hargaRp.6000.000
    penggeledahan di dalamrumah terdakwa, para saksi menemukan1 (Satu) bungkus rokok sampoernakretek yang berisikan 5 (lima) buah plastik bening ukuran kecil berisikannarkotika jenis sabu serta 10 (Sepuluh) buah plastic bening, 1 (Satu) unitalat timbang dan uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), yang diakui oleh terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 30Agustus 2018 terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak 5 gramdari Udin (belum tertangkap / DPO) di daerah Jakarta Utara dengan hargaRp.6000.000