085710712624.Bahwa benar saksi menerangkan selanjutnya saksi memesan film padaTerdakwa sebanyak 2 kali yaitu pertama dikirim olen Terdakwa melaluipaket JNE Agen Sunan Giri dengan nomor resi pengirimanTGRM20023214681 dan pengiriman kedua dikirim oleh Terdakwadengan nomor resi pengiriman TGRM2002355051 14.Bahwa benar saksi menerangkan setelah DVD yang dikirim olehTerdakwa dan diterima oleh saksi kemudian saksi dan saksi Henkylrawan membuka DVD tersebut melalui media laptop yang ternyataisinya memuat adegan

AdiCiledug dengan penerima Lily Setiawaty Perum Graha MustikaCileungsi Blok B3 Nomor : 1 Bojong, Kecamatan Kalapanunggal, Bogoradalah benar dikirim melalui JNE agen Sunan Giri milik saksi.Bahwa benar saksi menerangkan tidak mengetahui kalau barang yangdikirim melalui JNE agen Sunan Giri milik saksi adalah merupakan DVDfilm porno.Bahwa benar saksi menerangkan saksi baru mengetahui bahwa DVDyang dikirim adalah DVD film porno setelah diperlihatkan oleh penyidikdengan media laptop yang isinya memuat adegan

Pid.Sus/2015atau persenggamaan sampai mengeluarkan sperma di mana denganmelihat film tersebut dapat menimbulkan gairah seksual.Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa adalah yang mengirimbarang melalui JNE agen Sunan Giri milik saksi namun saksi tidakmengetahui nama lengkap Terdakwa dalah Adi Bratama karena setiappengiriman hanya tertera Adi Ciledug.Bahwa setelah DVD yang dikirim olen Terdakwa dan diterima oleh saksikemudian saksi membuka DVD tersebut melalui media laptop yangternyata isinya memuat adegan

SAKSI AHLI : AGOES MULYONO, dengan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi Ahli bekerja di Lembaga Sensor Film sebagai stafhasil proses penyensor fil (pengawasan dan pengendalian film) yangbertugas melakukan penyensoran terhadap film, meneliti gambar,adegan dan reklame film yang akan diedarkan dan menilai layak atautidaknya tema, gambar adegan suatu film yang akan diedarkan.Bahwa benar saksi ahli menerangkan setelah saksi melihat tayanganDVD film porno tersebut

HP085710712624;Bahwa setelah mendapat kiriman dari Terdakwa melalui paket JNE danmembuka DVD tersebut ternyata isinya memuat adegan yangmemperlihatkan beberapa orang lakilaki dan perempuan yang telanjangmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri, dengan melihat filmtersebut dapat menimbulkan gairah seksual;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan pasal aturan hukum yangmenjadi dasar pemidanaan dan dasar hukum dari putusan sertapertimbangan mengenai keadaankeadaan yang memberatkan dankeadaankeadaan

ketelanjanganalat kelamin atau pornografi anak, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekira pukul12.00 wib, terdakwa selaku pengelola pada kedai kopi CAESARmelanyani permintaan pelanggan sesuai dengan permintaan pelanggandan pada saat pelanggan sudah mulai ramai, terdakwa menghidupkan DVDPlayer dan memasukkan 1 (satu) keping CD kemudian menghubungkan DVDPlayer tersebut dengan Televisi dan tidak lama kemudian pada layarTelevisi tersebut muncul adegan

film yang dimainkan oleh lakilakidewasa dan perempuan dewasa dalam keadaan bugil lalu para pemerannyasecara bergantian merabaraba alat kelamin pasangannya dan kemudiandilanjutkan dengan adegan persetubuhan, pada saat terdakwa danpengunjung sedang menonton adegan tersebut, terdakwa ditangkap olehsaksi Imanuel Simanjorang dan Erick V.

ditangkapPetugas Kepolisian pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekirapukul 12.30 Wib, bertempat di Jalan Kristen Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karenaTerdakwa menyiarkan tayangan pornografi pada televisi di kedai kopimilik terdakwa yang dilakukan dengan cara terdakwa menghidupkan DVDPlayer dan memasukkan 1 (satu) keping CD kemudian menghubungkan DVDPlayer tersebut dengan Televisi dan tidak lama kemudian pada layarTelevisi tersebut muncul adegan

dan SaksiKORBANmelihat hasil foto yangterdakwa ambil dan Saksi KORBAN meminta pada terdakwa untuk menghapusfoto yang pertama dan kedua dan pada saat terdakwa dan Saksi KORBAN hendakmembuka video yang diambil sebelumnya ternyata tidak dapat dibuka kemudianterdakwa merubah nama file menjadi ELIN FILM dan karena video tersebutbelum bisa dibuka selanjutnya Saksi KORBAN pulang kerumahnya; Bahwa selanjutnya setelah pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi terdakwa mentransfer file Video adegan

dan SaksiKORBAN melihat hasil foto yangterdakwa ambil dan SaksiKORBAN meminta pada terdakwa untuk menghapus fotoyang pertama dan kedua dan pada saat terdakwa dan SaksiKORBAN hendakmembuka video yang diambil sebelumnya ternyata tidak dapat dibuka kemudianterdakwa merubah nama file menjadi ELIN FILM dan karena video tersebutbelum bisa dibuka selanjutnya SaksiKORBAN pulang kerumahnya; Bahwa selanjutnya setelah pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi terdakwa mentransfer file Video adegan

kepadaSaksiKorbandan SaksiKorbanmenyatakan bahwa benar yang ada dalam videotersebut adalah SaksiKorbanbersama dengan terdakwa dan yang merekam adegantersebut adalah terdakwa;Bahwaberdasar keterangan SaksiKorban video tersebut direkam sekitar bulan agustusdimana terdakwa dan SaksiKorban ada hubungan pacaran;Bahwa berdasar keterangan SaksiKorbanpada saat melakukan hubungan badandengan terdakwa, terdakwa sempat mengambil hand Phone Samsung milik terdakwadan tanpa sepengetahuan SAKSlterdakwa merekam adegan

Kingstone milikSAKSIWayan Suarnataalias Kotok yang dibawa oleh SAKSldan setelah ituSAKS Ipulang; Bahwasetelah itu SAKSImembuka file Elin Film tersebut kelaptop milik SAKSInamuntidak bisa dibuka, selanjutnya SAKSI memindahkan file film tersebut ke flas disk miikSuarjana namun tetap tidak bisa dibuka; Bahwakeesokan harinya SAKSI mengembalikan flasdis milik SAKSI5 namunSAKSllupa menghapus file Elin Film tersebut; Bahwasetelah beberapa hari kemudian SAKSI melihat temanteman SAKSldikelasmenonton video adegan

persetubuhan yang SAKSItonton bersama dengan terdakwadi konter hand phon milik terdakwa; Bahwasetelah kejadian video tersebut tersebar SAKSIsempat dicari terdakwa danmengatakan untuk menghapus file tersebut; Bahwaterdakwa juga mengakui bahwa lakilaki yang ada di video tersebut adalahterdakwa; BahwaSAKSI tidak mengetahui siapa yang menyebarkan vedo tersebut karena padasaat SAKSI mengembalikan flasdisk kepada SAKSI5 SAKSltidak memberitahukanpada SAKSI 5 bahwa ada adegan Porno didalam flasdist tersebut

tempat di atas terdakwa Riza Als Reza BinAmancik berhubungan badan dengan saksi korban Siska Yerina Als YeriBinti Baharudin yang merupakan pacar terdakwa, selanjutnya selesaiterdakwa dan saksi korban berhubungan badan, saksi korban mandi danselesai mandi saksi korban duduk di pinggir kasur untuk berhias dimana saatitu posisi saksi korban membelakangi terdakwa dalam keadaan bertelanjangdada sedangkan terdakwa dalam posisi terlentang dikasur denganbertelanjang bulat, pada saat itu terdakwa merekam adegan

tempat di atas terdakwa Riza Als Reza BinAmancik berhubungan badan dengan saksi korban Siska Yerina Als YeriBinti Baharudin yang merupakan pacar terdakwa, selanjutnya selesaiterdakwa dan saksi koroban berhubungan badan, saksi korban mandi danselesai mandi saksi korban duduk di pinggir kasur untuk berhias dimana saatitu posisi saksi korban membelakangi terdakwa dalam keadaan bertelanjangdada sedangkan terdakwa dalam posisi terlentang dikasur denganbertelanjang bulat, pada saat itu terdakwa merekam adegan

danmenyebarkan vidio tersebutBahwa terdakwa juga pernah mendatangi seorang laki laki yang bernamaBarliyan teman Siska Yerina yang berada di Desa Kesambe LamaKecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang Lebong dan memperlihatkanvidio yang terdakwa buat tersebut melalui HP Advan Vandroid S5Bahwa terdakwa awalnya tidak kenal dengan Barliyan namun terdakwamendatangi Barliyan dan memperlihatkan vidio tersebut dengan tujuanSiska Yerina menurut dengan terdakwa dan tidak berbohong lagiBahwa terdakwa merekam adegan

Kemudian dalam UU Nomor 44 tahun 2008 tentang pornografi lebihjelas tentang kesusilaan yang termiat dalam pasal 4 ayat (1) yaknipersenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang, kekerasan18seksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan, alat kelamin atau pornografi anakMenimbang, bahwa dalam Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor 287tahun 2001 fornografi diidentikkan dengan menggambarkan tingkah erotis, auratterbuka, ketat, merekam adegan seks, sek diluar

Terdakwa dengansepengetahuan Saksi merekam video yang berisi adegan Saksi saat hanyamemakai celana dalam saja tanpa memakai pakaian atasan sehinggamemperlihatkan payudara Saksi, yang mana video tersebut direkam di kamarketika Saksi berada di tempat tidur, dengan bagian bawah tubuh Saksisengaja ditutupi selimut, sedangkan video lainnya direkam oleh Terdakwaketika Saksi sedang berpose di kamar mandi di bawah shower dengan SaksiHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bin.hanya memakai handuk

Saksi kedua videotersebut melalui aplikasi whatsapp pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021sekitar pukul 21.00 WITA, dan setelah Saksi lihat maka Saksi langsungmenghapus video tersebut; Bahwa Saksi menerangkan kedua video yang dikirimkan oleh Terdakwatersebut memperlihatkan Saksi I, yang mana pada video pertama berisiadegan ketika Saksi berada di dalam kamar mandi sedang melakukanpemotretan hanya mengenakan celana dalam dan selembar handuk sertamemperlihatkan payudaranya, sedangkan video kedua berisi adegan

beserta isi video di dalamnyadiperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwa, seluruhnya menerangkanmengetahui isi video dan membenarkan handphone tersebut adalah milikTerdakwa yang mempunyai kaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengirimkanvideo yang memperlihatkan adeganadegan ketika Saksi berada di dalamkamar hotel, dimana video pertama berisi adegan

ketika Saksi melakukanpemotretan di kamar mandi dengan keadaan setengah telanjang hanyamenggunakan celana dalam dan handuk sehingga memperlihatkanpayudaranya, sedangkan video lainnya berisi adegan ketika Saksi melakukan sesi pemotretan di atas tempat tidur dalam keadaan setengahtelanjang dengan hanya mengenakan celana dalam dan dari bagian pinggulke bawah ditutupi selimut hotel, sedangkan bagian atas tubuhnya terbukasehingga memperlihatkan payudaranya; Bahwa video tersebut direkam oleh Terdakwa

ketika Saksi melakukanpemotretan di kamar mandi dengan keadaan setengah telanjang hanyamenggunakan celana dalam dan handuk sehingga memperlihatkanpayudaranya, sedangkan video lainnya berisi adegan ketika Saksi melakukansesi pemotretan di atas tempat tidur dalam keadaan setengah telanjang denganhanya mengenakan celana dalam dan dari bagian pinggul ke bawah ditutupiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bin.selimut hotel, sedangkan bagian atas tubuhnya terbuka sehinggamemperlihatkan

Bin NORMANSYAH, dibawah surpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak saksi mengerti diperiksa di persidangan untuk merketerangan mengenai perbuatan Anak saksi mengirim video menganunsur asusila/pornografi ke Anak saksi DEWO (perkaranya selesai mdiversi di kepolisian);Bahwa Anak saksi mendapatkan video yang berisikan adegan seseoranclaki dan perempuan sedang melakukan hubungan layaknya suami istri tersdari Terdakwa melalui aplikasi whatsapp pada Sabtu tanggal 18 Aprilsekira pukul 20.00

Wib, yang mana Terdakwa ada mengatakan ada mvideo tersebut kepada Anak saksi;Bahwa dikarenakan pada saat menerima dan memutar video dari Terd.tersebut, disebelah Anak saksi ada Anak saksi DEWO (perkaranya semelalui diversi di kepolisian) yang juga melihat adegan dalam video terskemudian Anak saksi DEWO (perkaranya selesai melalui diversi di kepolada meminta Anak saksi untuk mengirimkan video tersebut ke nwhatsapp Anak saksi DEWO (perkaranya selesai melalui diversi di kepoli:dengan alasan didalam

Saksi NAZWA ULFA RAHMAH, dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada persidangan untuk merketerangan mengenai video yang berisikan adegan mesum Saksi danRACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) yang disebarkan melalui Whatsapp GROUP ALUMNI TSM 2017 SMKN 1 RAJA dan menjadi viral;Bahwa Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) merupakan mpacar Saksi;Bahwa video tersebut berisikan adegan antara Saksi RACHMAT (dipedalam perkara lain) dan Saksi sedang melakukan

Rasau Jaya Kab.Bahwa video yang berdurasi 51 (lima puluh satu) detik tersebut berrekaman adegan Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) danNAZWA sedang melakukan hubungan badan selayaknya suami istri;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2020, sekira pukul 20.00bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Dusun Bina Karya Rt OC002 Ds. Rasau Jaya Satu Kec. Rasau Jaya Kab.

Kubu Raya, Terdakwa ada menerima kirvideo asusila dari Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) melalui apWhatsapp, yang mana video tersebut berdurasi 51 (lima puluh satu) detikberisikan rekaman adegan Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) dan NAZWA sedang melakukan hubungan badan selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 18 April 2020, spukul 20.00 Wib, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Dusun BinaRt 005 Rw 002 Ds. Rasau Jaya Satu Kec.

video melaluiwhatsapp namun tidak dapat terkirim, selanjutnya Terdakwa 2 mengirimnyamelalui aplikasi bluetooth dan berhasil diterima handphone milik Terdakwa1; Bahwa setelah menerima video yang dikirim oleh Terdakwa 2, laluTerdakwa 1 mendownloadnya setelah itu disimpan di galeri handphonemiliknya, kemudian Terdakwa mengirim video tersebut di media sosialFacebook melalui akun miliknya yang diberi nama Yudhi Alfa;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Lmj Bahwa Terdakwa 1 menerangkan adegan

di video tersebut adalahseorang lakilaki dan seorang perempuan sedang kondisi tidak memakaicelana dalam dan seorang perempuan tersebut juga tidak memakai celanadalam sedang melakukan hubungaan badan dengan posisi lakilaki tersebutmenindih tubuh seorang perempuan yang lokasinya seperti di areaperkebunan; Bahwa Terdakwa 2 tidak mengetahui siapa lakilaki dan perempuanyang ada di adegan video tersebut; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul 22.00WIB, Terdakwa 2 ditangkap di Desa

merek Samsung J1 warna hitam besertasimsard Telkomsel 085649013996;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 2019 sekira pukul22.00 WIB, Terdakwa 2 di rumah teman yang bernama Agung denganalamat Dusun Karangmulyo Wetan Rt.08 Rw.04, Desa Karanganom,Kecamatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajang, dengan menggunakanhandphone merk Samsung J1 warna hijau, Terdakwa 2 mengunduh videodengan adegan

di video tersebut adalah seorang lakilaki danseorang perempuan sedang kondisi tidak memakai celana dalam danseorang perempuan tersebut juga tidak memakai celana dalam sedangmelakukan hubungaan badan dengan posisi lakilaki tersebut menindihtubuh seorang perempuan yang lokasinya seperti di area perkebunan; Bahwa benar Para Terdakwa tidak mengetahui siapa lakilaki danperempuan yang ada di adegan video tersebut;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Lmj Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa

oleh Terdakwa 1 di media sosial Facebook hingga dapat dilihatoleh banyak orang melalui media sosial Facebook merupakan perbuatanmendistribusikan dokumen elektronik, sedangkan perbuatan Terdakwa 2mengirimkan video tersebut kepada Terdakwa 1 melalui aplikasi Bluetoothdapat dinyatakan sebagai perbuatan mentrasmisikan dokumen elektronik;Menimbang, bahwa adegan seorang lakilaki melakukan hubunganbadan dengan seorang perempuan yang diberi judul "KARANG ANOMBERGOYANG dengan durasi 0,27 detik yang terekam

TAMPUBOLON, PANANGIAN SINAMBELA,SH dan JAYA SITEPU, SH pada halaman 4 adegan ke4 di dalam FaktaHasil rekontruksi bahwa Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH TIDAKDAPAT menunjukkan batasbatas tanah yang diakuinya sebagai miliknyayang telah dikuasai berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor 31 tanggal 30 Juni 2009 ;Selanjutnya di dalam halaman 6 pada Berita Acara RekontruksiLapangan seperti tersebut diatas pada adegan no. 5, Terdakwa TONNYNAPITUPULU, SH menunjukkan bahwa sebelah Selatan

objek tanahmiliknya tersebut berbatasan dengan tanah milik TENGKU MAHMUDDIN,namun kenyataannya bahwa di sebelah Selatan objek tanah yang ditunjukkan tersebut berbatasan dengan Jalan Sei Belutu ;Kemudian pada halaman 6 adegan ke6 SYAMSUL RIZAL SIREGAR,SH, MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH menunjukkan lokasi tanahnya danbatasbatas tanah miliknya berdasarkan SHM Nomor 871 tanggal 7Oktober 1999 yaitu :e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sei Belutu ;e Sebelah

Timur berbatasan dengan Batas Dermalisasi SungaiSelayang;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara ;dan ternyata batasbatas tersebut sesuai dengan fakta yang adadilapangan ;Selanjutnya pada halaman 8 adegan ke8 saksi JEMIRUN dan KATIRANALS JOSARI menunjuk Jalan Sei Belutu dan sungai Selayang sudah adasejak tahun 1954, namun pada waktu itu namanya adalah Jalan Pasar IX(Pasar Sembilan) dan sekira tahun 1976 sampai dengann tahun 1979Jalan Pasar IX dilakukan pengaspalan ;Bahwa akibat perbuatan

TAMPUBOLON, PANANGIAN SINAMBELA,SH dan JAYA SITEPU, SH pada halaman 4 adegan ke4 di dalam FaktaHasil rekontruksi bahwa Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH TIDAKDAPAT menunjukkan batasbatas tanah yang diakuinya sebagai miliknyayang telah dikuasai berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor 31 tanggal 30 Juni 2009 ;Selanjutnya di dalam halaman 6 pada Berita Acara RekontruksiLapangan seperti tersebut diatas pada adegan no.5, Terdakwa TONNYNAPITUPULU, SH menunjukkan bahwa sebelah Selatan

Nikenatau antara keluarga Terdakwa dengan keluarga saksi korban;Bahwa Penuntut Umum memperlihatkan kepada saksi berupa Berita AcaraRekonitruksi beserta foto Adegan Rekontruksi tanggal 29 Nopember 2013, yangditanda tangani oleh Eridal/ Aiptu Nrp.66060583 (Penyidik), tersangka SusilawatiPanggilan. Susi Binti Safarudin, saksi dan Alan Dioloveno Panggilan.

Alan (saksi),terhadap Berita Acara Rekonstruksi dimaksud saksi korban membenarkan danmenjelaskan bahwa Adegan foto Rekonsiruksi tersebut sesuai dengan peristiwapemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Susilawati Panggilan. Susi Binti Safarudinterhadap saksi korban, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013sekira jam 11.00 wib bertempat di Jorong Kubu Gadang Kenagarian Taeh BaruahKecamatan Payakumbuh Kabupaten 50 Kota tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi Alan Dioloveno Panggilan.

Tiwi, namun akhirnya perdamaian kedua belah pihak tidaktercapai, hal ini saksi ketahui dari penjelasan Mamak saksi juga Mamak dariTORG aK W Gijsnnseese neem nee seins nner seme neem nie em ninemsnBahwa Penuntut Umum memperlihatkan kepada saksi berupa Berita AcaraRekontruksi beserta foto Adegan Rekonstruksi tanggal 29 Nopember 2013, yangditanda tangani oleh Eridal/ Aiptu Nrp.66060583 (Penyidik), tersangka SusilawatiPanggilan. Susi Binti Safarudin, Arif Faturahman Panggilan.

Alan (saksi), terhadap Berita Acara Rekontruksi dimaksud saksi korbanmembenarkan dan menjelaskan bahwa Adegan foto Rekonsitruksi tersebut sesuaidengan peristiwa mendorong yang dilakukan oleh terdakwa Susilawati Panggilan.Susi Binti Safarudin terhadap saksi korban, yang terjadi pada hari Minggu tanggal11 Agustus 2013 sekira jam 11.00 wib bertempat di Jorong Kubu GadangKenagarian Taeh Baruah Kecamatan Payakumbuh Kabupaten 50 Kota tersebut;Terhadap keterangan saksi Beni Anton Panggilan.

Tiwi, maka Terdakwa tidakmau memenuhi syarat tersebut sehingga tidak terjadi perdamaian diantara kami danhingga sampailah permasalahan ini di persidangan ini;Bahwa Penuntut Umum memperlihatkan kepada Terdakwa berupa Berita AcaraRekonstruksi beserta foto Adegan Rekontruksi tanggal 29 Nopember 2013, yangditanda tangani oleh Eridal/ Aiptu Nrp.66060583 (Penyidik), tersangka SusilawatiPanggilan. Susi Binti Safarudin, Arif Faturahman Panggilan. Arif dan Alan DiolovenoPanggilan.

Bahwa kirakira) pada bulan September tahun 2011, Penggugatmenemukan sms dari perempuan lain di HP Tergugat yang berisi ancamanakan mengunggah adegan kamar melalui alamat website, dan setelahPenggugat mengkonfirmasikan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugatbaru mengakui bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain danTergugat juga berjanji akan menyelesaikan masalah tersebut denganmeninggalkan perempuan tersebut, tetapi pada sekitar bulan Novembertahun 2011, Penggugat dan Tergugat kembali berselisin

Bahwa Penggugat menemukan sms dari perempuan lain yang akanmengunggah video adegan kamar', setelah Tergugat melakukanpenelusuran nomor tersebut tidak dikenal oleh Tergugat dan tidakditemukan adanya kebenaran tentang sms tersebut;8. Bahwa Tergugat mengakui memang memiliki wanita lain yang bernamaORANG KE 3seperti yang disebutkan oleh Penggugat dan memangpernah pergi ke Bali berdua dan dilihat langsung oleh Penggugat ketikatiba di Bandara Adi Sucipto Yogyakarta, pada tanggal 20 November2011.

Tentang : Penemuan sms dari perempun lain yang berisi ancamanmengunggah video adegan kamar meskipun tidak ditemukankebenarannya, namun saat itu telah menjadikan Tergugat mengakuibahwa Tergugat telah memiliki perempuan idaman lain. Bahkan saat ituTergugat berjanji akan menyelesaikan masalah ini dengan cara akanmeninggalkan perempuan tersebut ;220008. Tentang: Kepergian Tergugat bersama perempuan lain yang bernamaORANG KE 3 ke Bali (GSUDAH JELAS);9.

menanyakan apakahada film Porno, terdakwa mengatakan ada, butuh berapa banyak danselanjutnya terdakwa menunjukan kepada saksisaksi beberapa keping DVDFilm Porno yang diambil dari dalam kantong plastik dan selanjutnya saksisaksi langsung menangkap dan mengamankan terdakwa penjual DVD Filmporno tersebut dan melakukan penggeledahan ditemukan barangbuktiberupa 91 (sembilan puluh satu) keping DVD Porno dengan berbagaimacam judul untuk di jual, yang isinya dari DVD Film porno yang terdakwajual tersebut adalah adegan

menanyakan apakahada film Porno, terdakwa mengatakan ada, butuh berapa banyak danselanjutnya terdakwa menunjukan kepada saksisaksi beberapa keping DVDFilm Porno yang diambil dari dalam kantong plastik dan selanjutnya saksisaksi langsung menangkap dan mengamankan terdakwa penjual DVD Filmporno tersebut dan melakukan penggeledahan ditemukan barangbuktiberupa 91 (Sembilan puluh satu) keping DVD Porno dengan berbagai macamjudul untuk di jual, yang isinya dari DVD Film porno yang terdakwa jualtersebut adalah adegan

menanyakan apakahada film Porno, terdakwa mengatakan ada, butuh berapa banyak danselanjutnya terdakwa menunjukan kepada saksisaksi beberapa kepingDVD Film Porno yang diambil dari dalam kantong plastik dan selanjutnyasaksisaksi langsung menangkap dan mengamankan terdakwa penjualDVD Film porno tersebut dan melakukan penggeledahan ditemukanbarangbukti berupa 91 (Sembilan puluh satu) keping DVD Porno denganberbagai macam judul untuk di jual, yang isinya dari DVD Film pornoyang terdakwa jual tersebut adalah adegan

Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) lembar foto adegan Terdakwa Trimoko pada saatmelakukan tindak pidana penganiayaan dan pada saat melakukantindak pidana perbuatan tidak menyenangkan; 1 (satu) buah flasdish berisi adegan perbuatan Terdakwa terhadapseorang korban; 1 (satu) buah palu warna orange bergagang karet warna hitam; Tetap terlampir dalam berkas perkara; Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);lll.

Menetapkan barang bukti berupa:e 10 (sepuluh) lembar foto adegan Terdakwa Trimoko pada saatmelakukan tindak pidana penganiayaan dan pada saat melakukantindak pidana perbuatan tidak menyenangkan;e 1 (satu) buah flasdish berisi adegan perbuatan Terdakwa terhadapseorang korban;e 1 (satu) buah palu warna orange bergagang karet warna hitam;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal 5 Puts. No.437/PID/2018/PT.DKI4.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui soapa yang merekan video tersebut, saksibaru mengetahui dikantor polisi bahwa yang merekam adegan persetubuhantersebut adalah asakim dengan persetujuan astutik. Bahwa saksi pun baru mengetahui dikantor polisi bahwa tujuannya adalah untukkenangkenangan. Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah melihat dan tidak kepingin melihat videoporno tersebut.

Terdakwa 1 SAKIM Bin SETU ; Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telahmerekam adegan persetubuhan yang terdakwa lakukan dengan seorang perempuanyang bernama Astutik di salah satu kamar di Hotel Mulya Jaya Desa Ngunut,Kecamatan Ngunut kabupaten Tulungagung. Bahwa perekaman tersebut dilakukan dengan seijin dari Astutik kapanwaktunya terdakwa sudah lupa namun pada tahun 2011.

Bahwa perekaman adegan persetubuhan tersebut dilakukan denganmenggunakan Hp dengan maksud sebagai kenangkenangan saja. Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengedarkan video tersebut,tibatiba terdakwa dipanggil oleh perangkat desa untuk menjelaskan permasalahantersebut dan sebenarnya telah diselesaikan secara kekeluargaan yang manaterdakwa dihukum untuk memperbaiki jalan desa sepanjang 400 meter, namunbelum sempat terlaksana keburu ditangkap polisi.

SENIN telah melakukanhubungan suamiistri /persetubuhan bertempat di salah satu kamar hotel Mulya Jayayang berlokasi di Desa ngunut, Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung.Menimbang, bahwa persetubuhan yang dilakukan oleh Para terdakwa tersebutsengaja dilakukan dan direkam oleh Terdakwa Sakim dengan menggunakan Handphone merk sony Erikson milik terdakwa Sakim dengan Pesetujuan dari TerdakwaAstutik.Menimbang, bahwa perekaman adegan persetubuhan tersebut dilakukan olehterdakwa Sakim dan terdakwa Astutik

., pada Polresta Maktimdan Berita Acara Rekonstruksi tanggal 09082008 dari adegan kesatu sampaidengan adegan ke empat puluh yang dibenarkan oleh Terdakwa RuslanAlimuddin, Terdakwa Arbiya Alias Bia Alias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar AliasHajar dibuat oleh Penyidik IPTU Sarman, S.H., pada Polresta Maktim;Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Sultan Yusuf, S.H., pada Polresta Maktimdan Berita Acara Rekonstruksi tanggal 09082008 dari adegan kesatu sampaidengan adegan ke empat puluh yang dibenarkan oleh Terdakwa RuslanAlimuddin, Terdakwa Arbiya Alias Bia Alias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar AliasHajar dibuat oleh Penyidik IPTU Sarman, SH pada Polresta Maktim;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 56 ke1 KUHP;ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa Sitti Hajar Alias Hajar, Perempuan Arbiya Alias BiaAlias Ayu, lelaki Ruslan

Sultan Yusuf, S.H., pada Polresta Maktimdan Berita Acara Rekonstruksi tanggal 09082008 dari adegan kesatu sampaidengan adegan ke empat puluh yang dibenarkan oleh Terdakwa RuslanAlimuddin, Terdakwa Arbiya Alias Bia Alias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar AliasHajar dibuat oleh Penyidik IPTU Sarman, S.H., pada Polresta Maktim;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355 (2) KUHP Jo.Pasal 56 ke1 KUHP;ATAU KETIGABahwa ia Terdakwa Sitti Hajar Alias Hajar, Perempuan Arbiya Alias BiaAlias Ayu, lelaki

Sultan Yusuf, S.H., pada Polresta Maktimdan Berita Acara Rekonstruksi tanggal 09082008 dari adegan kesatu sampaidengan adegan ke empat puluh yang dibenarkan oleh Terdakwa RuslanAlimuddin, Terdakwa Arbiya Alias Bia Alias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar AliasHajar dibuat oleh Penyidik IPTU Sarman, S.H., pada Polresta Maktim;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 (3) KUHP Jo.56 ke1 KUHP;ATAU KEEMPATBahwa ia Terdakwa Sitti Hajar Alias Hajar, Perempuan Arbiya Alias BiaAlias Ayu, dan lelaki

Sultan Yusuf, S.H., pada Polresta Maktimdan Berita Acara Rekonstruksi tanggal 09082008 dari adegan kesatu sampaidengan adegan ke empat puluh yang dibenarkan oleh Terdakwa RuslanAlimuddin, Terdakwa Arbiya Alias Bia Alias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar AliasHajar dibuat oleh Penyidik IPTU Sarman, S.H., pada Polresta Maktim;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 221 (1) ke1KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 11 Februari

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul09.45 Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwamenghubungi kembali saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDINHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN Bppsecara berturutturut melalui telpon lewat aplikasi yang sama yaituaplikasi Whastapp (vidio call) dan ketika itu terdakwa lagi mandi,kemudian saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN mengangkattelopon Whastapp (vidio call) tersebut dan terdakwa langsungmemperlihatkan adegan

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul09.45 Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwamenghubungi kembali saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDINsecara berturutturut melalui telpon lewat aplikasi yang sama yaituaplikasi Whastapp (vidio call) dan ketika itu terdakwa lagi mandi,kemudian saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN mengangkatteloon Whastapp (vidio call) tersebut dan terdakwa langsungmemperlihatkan adegan terdakwa ketika lagi onani dan lagi memainkanalat kelamin

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul 09.45Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwa menghubungikembali saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN secara berturutturut melalui telpon lewat aplikasi yang sama yaitu aplikasi Whastapp(vidio call) dan ketika itu terdakwa lagi mandi, kKemudian saksi NURFADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN mengangkat telpon Whastapp (vidiocall) tersebut dan terdakwa langsung memperlihatkan adegan terdakwaketika lagi onani dan lagi memainkan alat

FADILAHJAMAL Binti JAMALUDIN kembali namun tidak di respon.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul09.45 Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwamenghubungi kembali saksi NUR FADILAH JAMAL BintiJAMALUDIN secara berturutturut melalui telpon lewat aplikasiyang sama yaitu aplikasi Whastapp (vidio call) dan ketika ituterdakwa lagi mandi, kemudian saksi NUR FADILAH JAMAL BintiJAMALUDIN mengangkat telpon Whastapp (vidio call) tersebutdan terdakwa langsung memperlihatkan adegan

terdakwa ketikalagi onani dan lagi memainkan alat kelamin terdakwa kepada saksiNUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN BppDalam ketentuan Pasal 27 ayat (1) UU ITE menyatakan : SetiapOrang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan, dihubungkan dengan perbuatanterdakwa yang memperlihatkan adegan terdakwa

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 1:01:13dei(satu jam nol satu menit tiga belas detik) yang berisi adegan parapendemo melakukan aksi pengrusakan, 1 (satu) buah disc CDR Plusberisi rekaman CCTV berdurasi 14 :58 det(empat belas menit lima puluhdelapan detik) yang berisi adegan para pendemo melakukan aksipengrusakan dan 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTVberdurasi 17:54 detik (tujuh belas menit lima puluh empat detik) yangberisi adegan

Saksi verbalisan SOFYAN HADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi ada melakukan rekonstruksi terhadap paraterdakwa, yang mana rekonstruksi tersebut dilakukan di PolresKutai Barat ;Halaman 40 dari 65 halaman, Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saat rekonstruksi tersebut yang hadir adalah paraterdakwa, penuntut umum dan penasihat hukum para terdakwa;Bahwa adegan rekonstruksi tersebut dilakukan selama 2 (dua)kali meliputi adegan ke1 sampai adegan ke28 ;Bahwa rekonstruksi adegan

yang ke1 dilakukan pada hariJumat tanggal 23 Februari 2018 dan rekonstruksi adegan ke 2dilakukan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 ;Bahwa saat rekonstruksi tersebut terdakwa Hairil Anwar danterdakwa Il Rahmad mengikuti secara koperatif, dan saat itumemang ada adegan dimana para terdakwa keberatan terhadapadegan tersebut yang mana adegan yang keberatan adalahketika terdakwa Il Rahmad menusuk punggung saudara Rusliketika saudara Rusli habis ditikam lehernya oleh terdakwa Hairilkarena menurut

keterangan terdakwa Hairil Anwar danterdakwa Il Rahmad bahwa terdakwa Il Rahmad tidak adamelakukan penusukan ke arah pinggang saudara Rusli danyang melakukan penusukan ke pinggang saudara Rusli adalahterdakwa Hairil Anwar ;Bahwa atas keberatan dari para terdakwa tersebut kemudiansaksi menjelaskan bahwa adegan dimana terdakwa II Rahmadmenusuk pinggang saudara Rusli diambil berdasarkanketerangan saksi yaitu saksi Ebit, dan atas penjelasan dari saksitersebut kemudian terdakwa Il mau menuruti denganmemperagakan

Saksi verbalisan SUPRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi ada melakukan rekonstruksi terhadap paraterdakwa, yang mana rekonstruksi tersebut dilakukan di PolresKutai Barat ;Bahwa saat rekonstruksi tersebut yang hadir adalah paraterdakwa, penuntut umum dan penasihat hukum para terdakwa;Bahwa adegan rekonstruksi tersebut dilakukan selama 2 (dua)kali meliputi adegan ke1 sampai adegan ke28 ;Bahwa rekonstruksi adegan yang ke1 dilakukan pada hariJumat tanggal 23 Februari 2018 dan

rekonstruksi adegan ke 2dilakukan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 ;Bahwa saat rekonstruksi tersebut terdakwa Hairil Anwar danterdakwa Il Rahmad mengikuti secara koperatif, dan saat itumemang ada adegan dimana para terdakwa keberatan terhadapadegan tersebut yang mana adegan yang keberatan adalahketika terdakwa Il Rahmad menusuk punggung saudara Rusliketika saudara Rusli habis ditikam lehernya oleh terdakwa Hairilkarena menurut keterangan terdakwa Hairil Anwar danterdakwa Il Rahmad bahwa

085710712624.Bahwa benar saksi menerangkan selanjutnya saksi memesan film padaTerdakwa sebanyak 2 kali yaitu pertama dikirim olen Terdakwa melaluipaket JNE Agen Sunan Giri dengan nomor resi pengirimanTGRM20023214681 dan pengiriman kedua dikirim oleh Terdakwadengan nomor resi pengiriman TGRM2002355051 14.Bahwa benar saksi menerangkan setelah DVD yang dikirim olehTerdakwa dan diterima oleh saksi kemudian saksi dan saksi Henkylrawan membuka DVD tersebut melalui media laptop yang ternyataisinya memuat adegan

AdiCiledug dengan penerima Lily Setiawaty Perum Graha MustikaCileungsi Blok B3 Nomor : 1 Bojong, Kecamatan Kalapanunggal, Bogoradalah benar dikirim melalui JNE agen Sunan Giri milik saksi.Bahwa benar saksi menerangkan tidak mengetahui kalau barang yangdikirim melalui JNE agen Sunan Giri milik saksi adalah merupakan DVDfilm porno.Bahwa benar saksi menerangkan saksi baru mengetahui bahwa DVDyang dikirim adalah DVD film porno setelah diperlihatkan oleh penyidikdengan media laptop yang isinya memuat adegan

Pid.Sus/2015atau persenggamaan sampai mengeluarkan sperma di mana denganmelihat film tersebut dapat menimbulkan gairah seksual.Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa adalah yang mengirimbarang melalui JNE agen Sunan Giri milik saksi namun saksi tidakmengetahui nama lengkap Terdakwa dalah Adi Bratama karena setiappengiriman hanya tertera Adi Ciledug.Bahwa setelah DVD yang dikirim olen Terdakwa dan diterima oleh saksikemudian saksi membuka DVD tersebut melalui media laptop yangternyata isinya memuat adegan

SAKSI AHLI : AGOES MULYONO, dengan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi Ahli bekerja di Lembaga Sensor Film sebagai stafhasil proses penyensor fil (pengawasan dan pengendalian film) yangbertugas melakukan penyensoran terhadap film, meneliti gambar,adegan dan reklame film yang akan diedarkan dan menilai layak atautidaknya tema, gambar adegan suatu film yang akan diedarkan.Bahwa benar saksi ahli menerangkan setelah saksi melihat tayanganDVD film porno tersebut

HP085710712624;Bahwa setelah mendapat kiriman dari Terdakwa melalui paket JNE danmembuka DVD tersebut ternyata isinya memuat adegan yangmemperlihatkan beberapa orang lakilaki dan perempuan yang telanjangmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri, dengan melihat filmtersebut dapat menimbulkan gairah seksual;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan pasal aturan hukum yangmenjadi dasar pemidanaan dan dasar hukum dari putusan sertapertimbangan mengenai keadaankeadaan yang memberatkan dankeadaankeadaan

seperti dalam BAP;Bahwa dalam adegan tersebut sebagaimana dalam keterangan parasaksi yang awalnya berkumpul lalu menuju Candi sambisari para Tersangkadan para Saksi mengiyakan lalu mereka ngumpul dirumah Dennis lalusebagian mengambil batul,kemudian adegan yang dibelakang Masjid warnawarni dan disini ada saksi yang melihat bahwa Ronios mengambil batudisana dan sesuai barang bukti yang kami daparkan namun Terdakwa Roniosmengelak tidak mengambil batu, kemudian dilanjutkan adegan yang di jalanSolo didepan

POM bensin Kalasan bahwa saksi Dennis melihat bahwaTersangka Ronios dan Dewa Ndaru melintas di jalan Solo menuju kea arahYogyakarta dan sampai di TKP ada keterangan Saksi Hartono melihattersangka melempar batu namun Tersangka tidak mengakui dan kami tidakmemaksanya para Tersangka ini kami ganti peran dengan anggota kamidalam adegan tersebut; Bahwa pada adegan tersebut saksi Bagas dan Hartono masih ada;Bahwa para saksi melihat pada waktu Terdakwa melintas di TKP tetapiada saksi yang tidak ada di

POM bensin Kalasan bahwa saksi Dennis melihat bahwaTersangka Ronios dan Dewa Ndaru melintas di jalan Solo menuju kea arahYogyakarta dan sampai di TKP ada keterangan Saksi Hartono melihattersangka melempar batu namun Tersangka tidak mengakui dan kami tidakmemaksanya para Tersangka ini kami ganti peran dengan anggota kamidalam adegan tersebut;Bahwa pada adegan tersebut saksi Bagas dan Hartono masih ada;Ya benar para saksi melihat pada waktu Terdakwa melintas di TKPtetapi ada saksi yang tidak ada di

TKP yaitu saksi Dennis;Bahwa benar saya tahu foto adegan nomor 5 dalam BAP yaitu didepanKalasan kalau Saksi melohat kalau para Terdakwa melintas kea rah kota dandalam foto tersebut ada saksi Deka bersama Alvin dan Hartono bersamaBagas dan dalam rekontruksi ini yang memerankan adalah para saksi danmereka tidak keberatan;Bahwa setelah selasai pemeriksaan saksi Bagas dan Hartono dalamkeadaan sehat;Bahwa barang bukti batu yang menyerahkan adalah penyidik PolsekKalasan;Bahwa kami menerima barang bukti

KATREDA ADU, ternyata terdapat adegan persetubuhanantara seorang lakilaki yang saksi belum kenal, saksi baru kenal setelahini menjadi masalah, dan awalnya juga saksi tidak mengenal denganperempuan yang ada dalam adegan persetubuhan, dalamperkembangannya saat hal ini menjadi masalah, dan diperiksa oleh Polisisaksi baru mengetahui perempuan yang ada dalam adegan persetubuhanadalah korban VALENCIA ;Bahwa setelah melihat adegan rekaman persetubuhan tersebut, kemudiansaksi melakukan capture dengan melakukan

KATREDA ADUmenyuruh saksi untuk mengaku bahwa yang melakukan upload gambar(foto) dan adegan singkat persetubuhan di facebook adalah saksi denganjanji Sdri. KATREDA ADU akan memberikan sejumlah uang kepada saksi ;Bahwa sampai dengan saat ini Sdri. KATREDA ADU tidak menepati janjiSdri.

KpgMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, makadengan direkamnya adegan persetubuhan antara saksi korban VALENCIAFEBRIANTI NOELNONI dan saksi JOHANIS BITIN BEREK oleh terdakwadengan menggunakan HP milik terdakwa merk Samsung Tipe J1 warna biru tuaNo.

IMEI 358542/06/219753/7 dan No.IMEI 35853/06/219753/5, dan adanyapenyerahan file adegan persetubuhan antara saksi korban VALENCIAFEBRIANTI NOELNONI dan saksi JOHANIS BITIN BEREK dari HP milikterdakwa merk Samsung Tipe J1 warna biru tua No. IMEI 358542/06/219753/7dan No.IMEI! 35853/06/219753/5 ke HP milik sdri. KATREDA GARETSIA ADUmerk Samsung tipe J1 warna hitam No.IMEI 359897/06/033606/0 dan No.

IMEI359897/06/033506/8 dengan cara mentransfer menggunakan buetooth,terdakwa juga menawarkan untuk membagi file adegan persetubuhan antarasaksi korban VALENCIA FEBRIANTI NOELNONI dan saksi JOHANIS BITINBEREK yang ada dalam HP milik terdakwa merk Samsung Tipe J1 warna birutua No.