M e n e t a p k a n

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan perubahan tangal lahir pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon menjadi Ademan lahir di Jawa Tengah tanggal 1 Juli 1968;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun setelah ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Simalungun untuk mencatatkan nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu

Keluarga (KK) Pemohon tersebut menjadi Ademan lahir di Jawa Tengah tanggal 1 Juli 1968;

Menyatakan Terdakwa HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Pengelapan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN

PUTUSANNomor : 837/Pid.B/2015/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama : HENDRI GUNAWANBIN ADEMAN;Tempat lahir di : Prabumulih;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 21 Desember1987;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Taja Mulya Dusun IIRt. 12 Rw. 04 Kec. BetungKab.

Bahwa terdakwa Hendri GunawanBin Ademan bersamasama dengan saksi Eko Setiawan Bin Tijab, saksi Yusmadi BinYaomin dan saksi Iswadi Als Gimbong Bin Malik yang menyisihkan sebagian PupukHaracoat dan dipindahkan ke dalam karung dengan menggunakan pipa paralon seolahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 837/Pid.B/2015/PN.Skyolah Pupuk Haracoat tersebut adalah miliknya sendiri dan terdakwa Hendri GunawanBin Ademan tidak ada Izin dari pihak CV. Sutra Prima untuk menyisihkan sebagianPupuk Haracoat milik CV.

Sutra Prima.Akibat perbuatan terdakwa Hendri Gunawan Bin Ademan korban CV. SutraPrima mengalami kerugian sebanyak + Rp. 4.700.000.

(empat juta tuju ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa HENDRI GUNAWAN Bin ADEMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHD. 222 2a nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nn nn nn nnn nn ne ne nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Yusrizal Bin M.

Banyuasin;Bahwa Saksi melakukan perbuatan tersebut bersama dengan HENDRIGUNAWAN BIN ADEMAN, YUSMADI, ISWADI Als GIMBONG, danUJANG (DPO);Bahwa Saksi tidak bekerja di CV.

Menyatakan Terdakwa DEDI SUPENDI bin ADEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DEDI SUPENDI Bin ADEMAN

Menyatakan terdakwa : DEDI SUPENDI bin ADEMAN Terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaan Kedua Alternatif ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjaraSelama : 1 (satu) tahun , dan 6 (Enam) Bulan potong tahanandengan perintah tetap ditahan.3.

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut Terdakwa DEDISUPENDI bin ADEMAN tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namunsecara lisan memohon agar diberikan hukuman yang seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian

Pangkat : Penata Muda Tingkat Satu Nip : K. 10000295. padahuruf D Disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih padatabel O1 milik terdakwa DEDI SUPENDI bin ADEMAN' mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) No. urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.bahwa terdakwa memiliki shabushabu seberat 0.001 gram tidakada izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan DEDI SUPENDI bin ADEMAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

Menyatakan Terdakwa DEDI SUPENDI bin ADEMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKAGOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;.

DARLIS ALIAS MAT ALI BIN ADEMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ademan Nurlete Alias Ademan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan mengakibatkan mati;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 17 (Tujuh Belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
1.Donald Rettob, S.H
2.Sriwati Asis Paulus, S.H
3.Rian Joze Lopulalan, S.H
Terdakwa:
ADEMAN NURLETTE ALIAS ADEMAN

Menyatakan Terdakwa ADEMAN NURLETE alias ADEMAN bersalahPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(4) KUHP dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADEMAN NURLETE aliasADEMAN dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahun dikurangimasa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

dengan maksud unukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, unuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, mengakibatkan luka berat ataukematian dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanmana yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada awalnya pada hari Jumat 15 Maret 2019 sekitar pukul 22.30 WitTerdakwa ADEMAN NURLETE alias ADEMAN sedang duduk bersamadengan Anak

Pada korban kemungkinanyang terjadi adalah Tromboemboli di jantung jika dilihat dari gejala klinisyang dialami korban sebelum meninggal.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (4) KUHP.Subsidiair:Bahwa Terdakwa ADEMAN NURLETE alias ADEMAN bersamasamadengan Anak saksi RAJU TAMHER alias RAJU pada hari Sabtu. tanggal 16Maret 2019 sekira pukul 02.30 wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Maret 2019, bertempat di rumah korban RIDWANABDULLAH

Pada korbankemungkinan yang terjadi adalah Tromboemboli di jantung jika dilihat darigejala klinis yang dialami korban sebelum meninggal.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (3) KUHPLebih Subsidiair:Bahwa Terdakwa ADEMAN NURLETE alias ADEMAN bersamasamadengan Anak saksi RAJU TAMHER alias RAJU pada hari Sabtu. tanggal 16Maret 2019 sekira pukul 02.30 wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Maret 2019, bertempat di rumah korban RIDWANABDULLAH

Nurlete Alias Ademan dengan identitas yang dibenarkanoleh Terdakwa dan dikuatkan keterangan para Saksi telah nyata Terdakwaadalah sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum.

Terdakwa:
ISWANTO Als GUMBEK Bin ADEMAN

Terdakwa:
ISWANTO Als GUMBEK Bin ADEMAN

Nama lengkap : ISWANTO ALIAS GUMBEK BIN ADEMAN;. Tempat lahir : Mempaya;. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/6 November 1980;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dsn Mempaya Ds Mempaya Kec Damar KabBeltim;Agama : Islam;. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditangkap pada tanggal 15 Januari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2021 sampai dengan tanggal 4 Februari2021;.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa Iswanto alias Gumbek bin Ademan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus)sebagaimana dalam surat dakwaan kedua;2.

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang ialahmenunjuk kepada manusia (natulijke person) atau orang yang menjadi Subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapasaja yang melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum, sertaTerdakwa bernama Iswanto alias Gumbek bin Ademan

Menyatakan Terdakwa ISWANTO ALIAS GUMBEK BIN ADEMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanusaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), IPR, IUPKsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muslim bin Suparno) dengan Pemohon II (Delta Zera binti Ademan) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2010 di Desa Karang Cayo, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2019/PA Mna.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muslim bin Suparno, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Karang cayo,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan,sebagai Pemohon ;Delta Zera binti Ademan, umur 26 tahun

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah (ayah Pemohon Il) yangbernama Ademan dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalahDarsono dan Epson;3. Bahwa, maskawin adalah berupaUang Rp.10.000, (Sepuluh ribu ripiah)dibayar tunai;4.

Islam, pendidikanSMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Karang Cayo,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il dan saksikenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami ister;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 23 Desember 2010 di Desa Karang Cayo, saat itu yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ademan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 23 Desember 2010 di Desa KarangCayo, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ademan, pernikahantersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Darsono dan Epson,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)tunai;Hal 7 dari 11 hal. Pen.No. 45/Pdt.P/2019/PA Mna.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muslim bin Suparno)dengan Pemohon II (Delta Zera binti Ademan) yang dilaksanakan padatanggal 23 Desember 2010 di Desa Karang Cayo, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Ademan bin Madkambari), tempat tanggal lahir, Tembana Kutosari, 25 th dan Pemohon II (Jatinah binti Dulah Sirin), tempat tanggal lahir, Adikarso, 17 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 437/1965 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen tanggal 24 Agustus 1965 diubah menjadi Pemohon I ( Sairin

SalinanPENETAPANNomor 0347/Pdt.P/2019/PA.Kbm.aay i m4Se vetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Ademan bin Madkambari, tempat tanggal lahir Kebumen, 31121941, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SD,berkediaman di dukuh Getan Rt. 004 Rw. 003, DesaAdikarso, Kecamatan Kebumen, Kabupaten

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada Tanggal 24 Agustus 1965 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta NikahNo. 437/1965 Tanggal 24 Agustus 1965;Hal 1 dari hal 8 Putusan Nomor 0347/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Bahwa nama Ademan bin Madkambari adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kemudian Ademandiberi nama tua menjadi Sairin bin Kambari, dan untuk seterusnya namayang dipergunakan adalah

Tanda Penduduk No.3305123112441002 tertulis Kebumen, 31121941.Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Jatinah binti Dulahsirin tempat tanggal lahir Adikarso, 19 th yangbenar adalah Yatinah binti Dulah Sirin tempat tanggal lahir Kebumen, 28121946 sesuai Kartu Tanda Penduduk No. 33051126812460001;Bahwa Ademan bin Madkambari yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.437/1965 Tanggal 24 Agustus 1965 dengan Sairin bin Kambari yang tertulisdalam KK No. 3305122601073681 adalah

satuorang;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus Pasport , karena memerlukan satu nama dan tempat tanggallahir para Pemohon yang jelas dan benar;Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kebumen, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut ;Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Ademan

(Ademan bin Madkambari), tempat tanggallahir, Tembana Kutosari, 25 th dan Pemohon II (Jatinah binti Dulah Sirin),tempat tanggal lahir, Adikarso, 17 th yang tercatat dalam Kutipan AktaHal 6 dari hal 8 Putusan Nomor 0347/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Nikah Nomor 437/1965 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen tanggal 24 Agustus 1965diubah menjadi Pemohon ( Sairin bin Kambari ), tempat tanggal lahirKebumen, 31121941 dan Pemohon II ( Yatinah binti Dulah Sirin), tempattanggal

Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganHENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, EKO SETIAWAN BIN TIJAB,ISWADI Als GIMBONG, dan UJANG (DPO);Bahwa Terdakwa tidak bekerja di CV.

UJANG (DPO) membawa pupukHaracoat milik CV SUTRA PRIMA menggunakan mobil truck tujuan PT.PINANG WIT MAS SAWIT Bayung lencir, lalu Terdakwa bersamasamaEKO SETIAWAN BIN TIJAB, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN,ISWADI Als GIMBONG, dan UJANG (DPO) menyisinkan pupuk daridalam mobil sebanyak 2 % (95 kg) dengan cara memindahkan pupukmelalui paralon yang ditusukan kedalam karung pupuk ke ember setelahitu dimasukan kedalam karung bekas ;Bahwa benar Terdakwa bersamasama EKO SETIAWAN BIN TIJAB,HENDRIGUNAWAN BIN ADEMAN

SUTRA PRIMA untuk menyisihkanpupuk tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersamasama EKOSETIAWAN BIN TWJAB, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, ISWADI Als.GIMBONG, dan UJANG (DPO) tersebut, CV.

Terdakwa bersamasama EKO SETIAWAN BIN.TIJAB, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, ISWADI Als GIMBONG, danUJANG (DPO) tidak ada izin dari pihak CV.

SUTRA PRIMA untuk menyisihkanpupuk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersamasama EKOSETIAWAN BIN TWAB, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, ISWADI AlsGIMBONG, dan UJANG (DPO) tersebut, CV.

Banyuasin;e Bahwa pelakunya adalah Terdakwa EKO SETIAWAN BIN TIJAB bersamasama dengan YUSMADI, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, ISWADI AlsGIMBONG, dan UJANG (DPO) sedangkan korbannya adalah CV. SUTRAPRIMA;e Bahwa Saksi bekerja di CV.

Hendri Gunawan Bin Ademan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai pelaku penggelapanpupuk milik CV. SUTRA PRIMA;e Bahwa Saksi melakukan perbuatan tersebut pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2015 sekitar pukul 23.00 WIB bertempat di samping PT. HILON Desa LubukLancang Kec. Suak Tapeh Kab.

Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan HENDRIGUNAWAN BIN ADEMAN, YUSMADI, ISWADI Als GIMBONG, danUJANG (DPO);Bahwa Terdakwa tidak bekerja di CV.

SUTRA PRIMA untuk menyisihkan pupuk tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersamasama YUSMADI, HENDRIGUNAWAN BIN ADEMAN, ISWADI Als GIMBONG, dan UJANG (DPO)tersebut, CV.

Dipergunakan dalam perkara HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-(dua ribu rupiah)

Hilon Areal Kebun Karet Desa Lubuk Lancang Kecamatan Suak TapehKabupaten Banyuasin tibatiba Mobil Colt Diesel wama Kuning BG 8900 SP yangdikendarai oleh Ujang (DPO) yang membawa Pupuk Haracoat sebanyak 9(sembilan) ton berhenti dan ternyata pada saat itu ditempat tersebut telahmenunggu terdakwalswadi Als Gimbong Bin Malik, saksi Eko Setiawan BinTijab, saksi Hendri Gunawan Bin Ademan dan saksi Yusmadi Bin Yaomin.Selanjutnya saksi Eko Setiawan Bin Tijab bersamasama dengan terdakwaIswadi Als Gimbong

Banyuasin;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa bersamasama dengan EKOSETIAWAN BIN TUJAB, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, YUSMADIBIN YAOMIN, dan UJANG (DPO) sedangkan korbannya adalah CV.SUTRA PRIMA;Bahwa Saksi bekerja di CV.

Banyuasin;SETIAWAN BIN TUJAB, HENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, YUSMADIBIN YAOMIN, dan UJANG (DPO) sedangkan korbannya adalah CV.Bahwa Saksi bekerja di CV.

Hendri Gunawan Bin Ademan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:penggelapan pupuk milik CV. SUTRA PRIMA;Bahwa Saksi melakukan perbuatan tersebut pada hari Rabu tanggal 19Agustus 2015 sekitar pukul 23.00 WIB bertempat di samping PT. HILONDesa Lubuk Lancang Kec. Suak Tapeh Kab. Banyuasin;Bahwa Saksi melakukan perbuatan tersebut bersama dengan EKOSETIAWAN BIN TUAB, ISWADI ALS GIMBONG BIN MALIK, YUSMADIBIN YAOMIN, dan UJANG (DPO);Bahwa Saksi tidak bekerja di CV.

Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganHENDRI GUNAWAN BIN ADEMAN, EKO SETIAWAN BIN TNAB,YUSMADI BIN YAOMIN, dan UJANG (DPO);Bahwa Terdakwa tidak bekerja di CV.

Ademan bin Mandubak, umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Kaukes, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman dari Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaKaukes, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 31 Agustus 2007; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah

formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 31 Agustus 2007 di DesaKaukes, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Ademan

/Pdt.P/2017/PA.BgiLasaiwa , dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernamabernama Ademan bin Mandubak dan Laepo bin Andikula serta pemberianmahar oleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 25 tahun

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kamel Pinoa (Ayahpemohon II);10.11.12.Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang500.000,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Abjan Popadan Ademan Popa;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara

diDesa Totodoku Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 31 Mei 2015;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 905/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kamel Pinoa (Ayahpemohon Il) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahSadik Topora (Pembantu PPN Desa);Bahwa saksi nikah adalah Abjan Popa dan Ademan Popa, sedangkanmahar perkawinan berupa uang 500.000,;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah Tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TotodokuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 905/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Ademan

adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 31 Mei 2015 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;Halaman 6 / 11 Penetapan Nomor 905/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya KamelPinoa (Ayah pemohon Il) dan maharnya berupa uang 500.000,, dua orangsaksi perkawinan adalah Abjan Popa dan Ademan

Reg Pkr : PDM110/Ambon/ 03/2011terdakwa didakwa melakukan kejahatan sebagai berikutPERTAMA:Bahwa ia terdakwa LA RANO als RANO bersama samadengan LA AJl, LA ERI, LA RANG, LA SIANE, LA NYONGals LABONGKAR dan LA DAYU (masing masing terdakwa dalam berkasperkara terpisah), LA NAME (DPO), LA RULI (DPO), LA DAWI(DPG), LA ADEMAN (DPO) dan LA ABU (DPO), pada hari Sabtutanggal 11 Desember 2010 sekitar pukul 20.00 wit, atausetidaknya pada suatu' waktu lain dalam bulan Desember2010, bertempat di Dusun Waeyasel

mendengarsuara lemparan yang mengarah ke atap (seng) rumahsaksi/korban, sehingga saksi/korban yang pada saatitu. berada diruang dapur lalu berusaha mengintipkeluar rumah melalui jendela untuk melihat siapayang telah melakukan pelemparan tersebut,selanjutnya ketika saksi/korban mengintip melaluijendela, saksi/korban melihat terdakwa bersama samadengan LA AJI, LA ERI, LA RANO, LA SIANE, LA NYONGals LA BONGKAR(masing masing terdakwa dalam berkasperkara terpisah), LA NANE (DPO), LA RULI (DPO), LADAWI (DPO), LA ADEMAN

saksi/korban.Bahwa terdakwa dan kawan kawannya melakukanpelemparan menggunakan bongkahan batu karang ke arahatap (seng) rumah saksi/korban secara berulang ulangkali serta bersamasama dan hal tersebut dilakukankurang lebih 4 (empat) jam yaitu) dari pukul 20.00wit sampai dengan pukul 24.00 wit, dan = akibatperbuatan tersangka bersamasama dengan LA AJl, LAERI, LA RAXO, LA SLVNE, LA NYONG als LABONGKAR(masing masing tersangka dalam berkas perkaraterpisah), LA NANE (DPO), LA RULI (DPO), LA DAWI(DPO), LA ADEMAN

kerusakan dimana atap (seng)rumah menjadi berlubang/tidak dapat dipakai lagi,sehingga saksi/korban mengalami kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa LA RANO als RANO bersama samadengan LA AJl, LA ERI, LA RANG, LA SIANE, LA NYONGals LABONGKAR dan LA DAYU alias LADAYU, (masing masingtersdakwa dalam berkas perkara terpisah), LA NANE (DPO),LA RULI (DPO), LA DAWI (DPO), LA ADEMAN

saksi/korban.Bahwa terdakwa dan kawan kawannya melakukanpelemparan menggunakan bongkahan batu karang ke arahatap (seng) rumah saksi/korban secara berulang ulangkali serta bersamasama dan hal tersebut dilakukankurang lebih 4 (empat) jam yaitu) dari pukul 20.00wit sampai dengan pukul 24.00 wit, dan = akibatperbuatan terdakwa bersamasama dengan LA AJl, LAERI, LA RANO, LA SIANE, LA NYONG als LABONGKAR(masing masing terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), LA NANE (DPO), LA RULI (DPO), LA DAWI(DPO), LA ADEMAN

(LA AJI), LA SIANE, LA NYONG, LA ERI, LA DAY, LA RANO, L A ADEMAN, LA DAWI, LA ABU dan LA RULI ;

LAADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LA EULI(berkas perkara terpisah) , berada di sekitar rumah korbandan pada saat bersamaan mereka mengambil batukarang yang berada di sekitar tempat kejadian tersebut,kemudian melempar rumah saksi korban LA OPO ;Bahwa terdakwa LA Ajl bersamasama dengan LA LANANE, LA ADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LARULI (berkas perkara terpisah) , melakukan pelemparanterhadap rumah milik korban LA OPO secara berulangulang kali ;Bahwa akibat dari pelemparan tersebut

saksi korban LAOPO mengalami kerugian, yang mana atap rumah saksikorban yang terbuat dari senk menjadi rusak, sehinggatidak bisa digunakan lagi ;Bahwa tempat terdakwa LA Ajl bersamasama LA NANE,LA ADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LA RULI(berkas perkara terpisah) melakukan pelemparan tersebutadalah ditempat umum sering dilewati banyak orang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat(1) KUHP;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa LA Ajl pada hari Sabtu tanggal 11Desember

saksi korban LAOPO mengalami kerugian, yang mana atap rumah saksikorban yang terbuat dari senk menjadi rusak, sehinggatidak bisa digunakan lagi ;Bahwa tempat terdakwa LA AJI bersamasama LA NANE,LA ADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LA RULI(berkas perkara terpisah) melakukan pelemparan tersebutadalah ditempat umum sering dilewati banyak orang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan penuntut Umum tersebut telahdibacakan dan

Ademan Hamatasim , umur 53 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nyong Bin Rahim danPemohon II bernama Fatma Binti Sain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri, menikahsecara sah pada tanggal 09 Maret 1994; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama HAMATASIN BIN PALA, dengan mahar berupauang sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah ) ; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan

adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan ini adalahbahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09 Maret 1994,yang di Desa Galala Kec jailolo, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Ii yang bernama HAMTASIN BIN PALA, disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yakni Abubakar Lahancon dan Ademan Hamatasim, dengan maharberupa uang sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai. Adapunketika menikah Pemohon !

Bahwa saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa yakni abubakarlahonco dan Ademan Hamatasim;4. Bahwa ketika menikah Pemohon ! dan Pemohon II berstatus Jejaka dangadis antara mereka tidak ada halangan untuk menikah;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak pernahada yang menggugat atau keberatan;Hal. 7 dari 10 hal. Pen. No. 244/Pdt.P/2018/PA.Tie6. Bahwa selama perkawinan Pemohon tidak pernah punya isteri lain selaindari Pemohon II;7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Dedi Nur Utomo Bin Ademan dan Terdakwa II Chandra Kurniawan Bin Edi Suranta Bangun tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

Penuntut Umum:
ARIE PRATAMA, SH
Terdakwa:
1.Dedi Nur Utomo bin Ademan
2.Chandra Kurniawan bin Edi Suranta Bangun

Setelahsaudara SUKARLI pergi, sekira pukul 09.00 WIB, terdakwa pulang ke rumahterdakwa dan mengajak saudara TAMA (DPO) ke rumah saudara SENADI AlsNAGOL Bin ADEMAN(AIm) di Desa Jangkang Kec. Dendang KabupatenBelitung untuk menjual 5 (lima)kilogram lada yang sudah dipisahkan olehterdakwa tersebut. Terdakwa bersama saudara TAMA(DPO) menawarkan ladatersebut dengan mengatakan NAK JUAL SAHANG.

Kemudian saudaraHal. 3 dari 22 hal Putusan No. 205/Pid.B/2015/PN.TdnSENADI Als NAGOL Bin ADEMAN(AIm) menimbang lada tersebut. Setelahditimbang diketahui lada tersebut seberat 5 (lima) kilogram. Selanjutnyasaudara SENADI Als NAGOL Bin ADEMAN (Alm)membayarkan uangkepada terdakwa sebanyak Rp.800.000, dimana harga pasaran lada saat ituadalah Rp.160.000, per kilogram.

Kemudian setelah itu saksimembawa buah sahang yang masih tersisa tersebut pulang;Bahwa Saksi menjelaskan masih ingat dan kenal dengan 6(enam) Kg Buah sahang di dalam karung tersebut adalahbarang milik saksi SULAS yang disimpan di rumah saksiSAMSUDIN;IV.SENADI A Als NAGOL Bin ADEMAN (Alm);Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di pengadilan,saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa sebelum memberikan keterangannya dipersidangan,saksi telah disumpah menurut agamanya;Bahwa Saksi membenarkan

NAGOL Bin ADEMAN (AIm), sehingga akibat perbuatan terdakwatersebut, akhirnya lada/ sahang milik Saksi SULAS Bin SAMSUDIN yang semulaHal. 17 dari 22 hal Putusan No. 205/Pid.B/2015/PN.Tdnterletak di dalam rumah saksi SAMSUDIN, akhirnya beralih pengusaannya ke tanganTerdakwa untuk selanjutnya lada/ sahang tersebut dibawa kabur oleh Terdakwa kerumah terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta KeteranganTerdakwa sendiri dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh

Ademan; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan gqabul dilakukan oleh Pemohon ; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan atas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Ademan;Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ;Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan atas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 anak