Ditemukan 212 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 60/Pid.B/2016/PN WNO Tanggal 25 Agustus 2016 — Terdakwa:
SANTOSO Bin YULIANTO
65 — 3
65 — 3
yang membeli judi togel 2 (dua) angka dengan nominal Rp.1.000,00(seribu rupiah) apabila nomor keluar sesuai yang dibeli maka pembelitersebut mendapatkan Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), apabila adayang membeli judi togel 3 (tiga) angka dengan nominal Rp.1.000,00 (seriburupiah) dan apabila nomor keluar sesuai yang dibeli maka yang membelitersebut mendapatkan Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), Apabila adayang membeli judi togel empat angka dengan nominal Rp.1.000,00 (seriburupiah) dan apanila
Putus : 05-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 5 Juni 2015 — SULISTIYO NUGROHO, dkk melawan 1. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK JAKARTA Cq. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK . WILAYAH JAWA TENGAH Cq . PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG SRAGEN, dkk
58 — 38
58 — 38
Apanila ternyatadebitur tidak dapat melunasi kewajibannya / wanprestasi makaagunan tersebut akan dilelang sesuai dengan ketentuan Hukumyang berlaku dimana hasilnya akan digunakan untuk melunasihutang tersebut . 222 2e nen nn enn n nee neeDengan demikian terlihat jelas bahwa pengikatan atas agunankredit tersebut adalah sah dan sesuai ketentuan hukum yangDerlakU 5 nnonane nnn nnn nnn nena nnn nanan nnn nn nnn8. Bahwa dalam perkembangan debitur tidak dapat lagi memenuhikewajiban pada Tergugat .
Register : 07-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1386/Pid.B/2016/PN. Bdg Tanggal 7 Februari 2017 — Dra. Hj. AMI FATMAH AGUSTINA BINTI TB AGUS
52 — 12
52 — 12
YAYAH ( BU NENENG ) pernah memberikan keuntungan dengancara cicil keuntungan perbulannya dari setiap kalau ada barangyang terjual di contohkan apanila korban memberikan lodalsebesar Rp. 60.000.000, saya mengembalikan sebesar Rp.90.000.000.2. IKIN SODOKIN pernah memberikan keuntungan sebesar Rp.10.000.0003. IMAS FARIDAH pernah memberikan keuntungan kurang lebih 3sampai 4 kali keuntungan sebesar 20%.4.
YAYAH ( BU NENENG ) pernah memberikan keuntungan dengancara cicil keuntungan perbulannya dari setiap kalau ada barangyang terjual di contohkan apanila korban memberikanlodalsebesar Rp. 60.000.000, saya mengembalikan sebesar Rp.90.000.000.2. IKIN SODOKIN pernah memberikan keuntungan sebesar Rp.10.000.0003. IMAS FARIDAH pernah memberikan keuntungan kurang lebih 3sampai 4 kali keuntungan sebesar 20%.4.
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon seringmembantah apanila dinasehati oleh Pemohon;e. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5.
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang dahulumenikah pada tahu 2009; Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Pemohon di Desa Tabunganen sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun sejak perkawinan berjalan setahun rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar disebabkan masalah ekonomi yakni apanila
Register : 27-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1096/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 2
37 — 2
dalilTermohon bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua bukanbertujuan untuk selamanya namun hanya sekedar minta nasehatorang tua berkaitan dengan permasalahan rumah tangganya telahterbukti; Menimbang bahwa Pemohon dalam kesimpulannya tetap akanmencerai Termohon sedangkan Termohon menyatakn tidak keberatandicerai oleh Pemohon walaupun pada dasarnya Termohon masih inginmempertahankan ikatan rumah tangganya dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa apanila
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0507/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 19 Juni 2013 — pengugat-tergugat
16 — 0
16 — 0
:pe des aly jury slo VO edi > jill alls LI jl 3Artinya : Maka apanila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, dan adanya perihal menyebabkan tidak17adanya pergaulan yang harmonis lagi antara keduanya, dan Hakim tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak ba in.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 tahun 1974, bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilansetelah
Register : 06-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.45/Padt.P/2020/PA.Paretersebut akan menjadi aib bagi keluarga kedua belah pihak dan keduanyasangat khawatir terjadi halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa calon sumai anak para Pemohon sudah sangatmenginginkan perkawinan tersebut dan tidak bisa lagi menahan hasratnyauntuk menikah dan telah mempunyai penghasilan tetap untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, maka apanila perkawinan tersebut ditundamudharatnya akan lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan pereturan yang berlaku;Subsider :Apanila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri sidang;Bahwa, oleh karena perkara ini komulasi isbat nikah dan ceraigugat maka atas perintah Hakim yang menyidangkan perkara ini JurusitaPengganti Pengadilan Agama Muara Bungo telah mengumumkanpermohonan pengesahan nikah tersebut pada tanggal
Register : 29-07-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1143/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditetidakkan kembali,sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf fPP No. 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat229 yang berbunyi:Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apanila
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
:i ils patil) aole Gs Lag ida yA) poe I 1S)Artinya; Apanila seorang ister!
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 315/Pid.B/2017/PN Pbm Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
134 — 36
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
134 — 36
Unsur dengan sengaja dan dengan melawansan apa yang dimaksud dengan sengalaKUHP tidak memberikan rumuengaja adalahrut Memorie van Toe at dengan $dengan pengetahuan (Willens &n wetwnsuk berbuat, apa yahu apamengettnamun menu lichting perbuan kehendak danatnya : Mau untu bukaniah secakibatny4, danara mutlak, cukup apanila diberbuat denghandelen). Singkg diperbuat. Tahyan(begijpen)Bahwa yang dimaksud dengan Sengaja dan melawan hukummemilik!
Register : 04-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 102/PID.B/2014/PN/.KLD Tanggal 18 Juni 2014 — ANGGA SAPUTRA BIN ADELA
55 — 4
55 — 4
Tegineneng Pesawaran,setelah dicek ternyata benar bahwa di belakang rumah warga ditemukan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dan setelah dicek No. rangka dan No.mesin ternyata sepeda motor Honda Revo warna hitam tersebut adalah barang hasilcurian, kemudian saksi bersama Aipda Herlan, Bripka Anda sepakat menunggudan memantau apanila ada orang yang akan mengambil sepeda motor Honda Revotersebut dan setelah ditunggu beberapa lama datang terdakwa Angga Saputra dansdr. Topik.
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Bil Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD B
Tergugat:
YULIANTO PUGUH SETIAWAN, SE
93 — 16
MUHAMMAD B
Tergugat:
YULIANTO PUGUH SETIAWAN, SE
93 — 16
BaAtau apanila majelis hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukPenggugat dan Tergugat hadir kuasanya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Peraturan MahkamahAgung R.
Putus : 24-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1537/Pid.B/2017/PN.Tng. Tanggal 24 Oktober 2017 — CHAIRUL QIROM Bin DIMYATI
16 — 1
16 — 1
SUKUR kembali keluar Warnet sedangkanTerdakwa mengawasi keadaan sekitar dalam warnet apanila ada orang lain yanghendak keluar warnet.Bahwa selanjutnya sdr.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 477/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
Peraturan Pemmerintah No9 Tahun 1975, pada pokoknya menyatakan Pasal 22 ayat (1) GugatanPerceraiaan karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukankepada Pengadilan tempat kediaman TERGUGAT;15.Bahwa domisili TERGUGAT adalah Perum Wale Manguni Block G/8Paal Dua Lingkungan VIII, Degan demikian secara Hukum yang berhakmengadili perkara a qou adalah Pengadilan Negeri Manado yangmempunyani yurisdiksi meliputi tempat kediaman TERGUGAT;Pasal 22 (2)Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apanila
Register : 14-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Marwan
58 — 22
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Marwan
58 — 22
Untukdapat dituntut dengan pasal ini sipelaku pada waktu melakukan pencurianituharus masuk kedalam rumah atau pekarangan tersebut, apanila hanyamenggaet saja dari jendela tidak dapat digolongkan dengan pencuriaan disini.Sehingga unsur pasal ini berarti pencurian yang dilakukan pada waktu antaramatahari terobenam dan matahari terbit, dalam sebuah bangunan untuk tempattinggal atau bangunan pada umumnya (seperti gedung) yang tidak diketahui olehHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor : 443/Pid.B/2020/PNDps.Ad
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang dahulumenikah pada tahu 2009; Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Pemohon di Desa Tabunganen sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun sejak perkawinan berjalan setahun rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar disebabkan masalah ekonomi yakni apanila
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
masyarakan di lingkungannya, maka apabilapernikahan tersebut di tunda, maka keluarga kedua belah pihak akan menjadimalu dan hal tersebut akan menjadi aib bagi keluarga kedua belah pihak dankeduanya sangat khawatir terjadi halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa calon sumai anak para Pemohon sudah sangatmenginginkan perkawinan tersebut dan tidak bisa lagi menunggu sampai anakpara Pemohon mencapai umur 19 tahun dan telah mempunyai penghasilantetap untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, maka apanila
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BARRU Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN BR Tanggal 23 Februari 2016 — Penuntut Umum : RYAN ARDIANSYAH, S.H.
Terdakwa : SAFRI HASAN Alias SAPE Bin HASAN.
79 — 9
79 — 9
sebanyak 2 (dua) kali , hari minggu 15 Nopember 2015 sebanyak2 (dua) kali dan pada hari senin 16 Nopember sebanyak 1 (satu) kali,dimana semuanya Terdakwa lakukan di rumah kost bertempat di Kilotiga(Lapadde) Kotamadya ParePare;Bahwa hubungan saksi dan Terdakwa sudah 2 (dua) tahun lebih;Bahwa selama saksi disetubuhi oleh Terdakwa, saksi tidak pernah menolakkarena saksi saat itu juga mencintai Terdakwa dan Terdakwa berjanji akanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN.BRbertanggung jawab apanila