sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2002, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah kerumah kontrakan diSemampir dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon apapila

pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon apapila

berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakakhir tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon apapila

pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apapila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa YULINUS Als LINUS Bin NURBI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satumilyar rupiah), dengan ketentuan apapila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijatani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

perkara terlebin dahuluharus mempertimbangkan eksepsi tersebut, hal ini sebagaimana maksud pasal162 R.Bg.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat, dimanaTergugat/Terbanding mengajukan eksepsi tentang kewenangan relatif/distributifPengadilan Agama Sunggumina, dalam hal ini berdasarkan pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang menyatakan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apapila

tenjadi perseiisinan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon.Banwa segala apa yang terural tersebut di atas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesberkenan menetapkan dengan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon :Member izin kepada remonon hit untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon BE ivecapan sidangPengadiian Agama brebes ;Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apapila

reparasi sepeda pancal di Ds.Semen,Kec.Semen,Kab,Kedri,telah ditangkap petugas Polsek Semen selanjutnya Petugas melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) lembar kertas berisi nomor tombokantogel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)bahwa terdawa menerima titipan tombokan togel berjalan selama 1 (satu)bulan dengan harapan terdakwa memperoleh/mendapatkan upah sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) sd/ Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) daripenombok yang menitipbkan tombokan togel apapila

Mermbebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSICER :Dan aiat apapila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa 2ada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdimuka persidangan;Bahwa Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohon agar menunggubeberapa waktu untuk menikahkan anak Pemohon agar genap berusia 19 Tahun,namun upaya tersebut tidak berhasil; .Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangkemudian

Nomor 2022 K/Padt/2019bukanlah atas dasar hak milik, karena Sertifikat Hak Milik Nomor 00125masih atas nama Enny Chris Wandari dan belum balik nama kepadaPelawan; Bahwa utang piutang yang dilakukan oleh Pelawan dengan Enny ChrisWandari dengan diikuti penyerahan tanah apapila pinjaman tidak dapatmelunasi, adalah perjanjian yang dilarang karena bertentangan denganketentuan Pasal 1175 KUHPerdata, oleh karena itu Pelawan bukanlahPelawan yang benar;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut

Pemohon bekerja dirumah tetangga dan Termohon minta uang untuk belanja lalu Pemohon marahmarahkemudian Pemohon membongkar tembok mengambil barangbarang dibawa pergipulang ke rumah orang tuanya dan sekarang sudah berpisah selama 4 bulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah memberikan replik yangpada intinya bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon semula;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah memberikan duplik yangintinya tetap pada jawaban semula;DALAM REKONPENSI:bahwa apapila

kedengaran sampai di tetangga.e Bahwa pada bulan Desember 2007 pemohon mengantar termohon kembali ke rumah orangtua termohon, dan sejak itu pemohon dan termohon tidak pernah lagi tinggal bersama sampaisekarang.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, ternyata persoalan yang dihadapipemohon, sangat hakiki dan subtansial karena dampak yang ditimbulkan, tidak sebatas fisik, tetapijuga menjangkau psikis pemohon dalam bentuk tekanan batin, perasaan malu karena tidak dihargaitermohon.Menimbang bahwa apapila

Menentukan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Atau apapila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasa Para Pemohondan kedua calon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah

Mempedomani Pasal 1814 KUH Perdata yangmenyatakan, Si pemberi kuasa dapat menarik kembali kuasanyamanakala itu dikehendakinya dan jika ada alasan untuk itu, memaksa sikuasa untuk mengembalikan kuasa yang dipegangnya, menunjukkanbahwa pemberian kuasa merupakan perjanjian sepihak sehingga suratkuasa itu sah apapila ditandatangi oleh pemberi kuasa, tidak adakewajiban bagi penerima kuasa untuk membubuhkan tanda tangannya.Dalam Surat Kuasa tertanggal 27 Desember 2013 penerima kuasasebanyak tujuh orang

orang saksi, serta apa yang diketahui oleh MajelisHakim selama sidang ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal, 30 Maret 2017; Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikararuniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 15 Juli 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering marahmarah apapila

Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jambi c/q Majelis Hakim yangmemeriksa danPA.Jambi Kls 1.A No.00852017 Halarnan 3 ,i;tr mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyiPrimer:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya:2 Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat karenaperceraian:3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apapila Ketua Pengadilan Agama Jambi c/q Majelis

(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apapila terdakwa tidak dapat membayar maka digantikan dengan penjara 1 (satu) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; - Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa satu paket kecil narkotika jenis sabu terbungkus plastik klip bening, dimasukn dalam bekas bungkus rokok sampoerna mild warna merah, 1 (satu

Bila Ssaudara perempuantersebut bersamasama dengan saudara lakilaki adalah dua berbanding satudengan saudara perempauan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 saudara perempuanmendapat bagian atau sebagai ahli waris apabila pewaris tanpa meninggalkananak dan ayah, maka penafsiran a contrarionya adalah saudara perempuandapat mewarisi apapila pewaris tidak meninggalkan anak dan ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah

ulan Oktober 2014 sgampai gutugan ni akan dijantalan joerlaku nusyuZd, ddn apapila kaadaannyaksakan atau dibiarkan) maka justru akan tderitaan TL batin, yarg berkepahjangan bagi Heberpendapat bahwarumah tangga Pe telah tidak dapat) dipertahiankan lagi; bahwa Termohon tidaktaat lagikepada Pamohon slig Hlakim berpendapatTermahon telah jnusyuz, sslam (KH)baltiwa berdagarkan Pagal 3p jayat) (1) dan (e) U Tahun 1974) perce TI hanya dapat dilakukan distealah pehgadilan yang bersangkutan berusaha dekankedual

jee ysArtinya: ~ Apapila (Lergugat ) bernalangan naair Karena versembunyt atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut dan sekarangTergugat tidak dilketahui kabar beritanya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa namun sejak pertengahan bulan Mei tahun 2017 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyahdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahtidak pasti, kadang memberi kadang tidak, apabila memberi nafkahPenggugat harus meminta dahulu kepada Tergugat, jika tidak memintaTergugat tidak memberi, apapila Tergugat

mampu memenuhi kebutuhan ( nafkah/biaya rumahtangga ) karena Tergugat pemalas bekerja, sehingga untuk memenuhibiaya kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sebagai tukangjahit bordir;5.2 Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, hal tersebut Penggugatketahui dari pengakuan Tergugat sendiri dan dari family Penggugat yangpernah melihat Tergugat bersama perempuan tersebut di Bukittinggi;5.3 Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama dalam waktu yanglama paling kurang 1 minggu, kemudian apapila

ul> We prio uwlasll s 5.Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada = menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengemukakan PendapatFuqaha yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu yang terdapatdalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi: Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.SmdArtinya: Maka apapila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim denganbukti dari pihak ister atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan