sebagai TKI untuk ke 4 (empat) kalinya padatahun 2013 tersebut; Bahwa tidak benar sudah ada usaha damai antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cianjur berada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar 4 bulan yanglalu; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tahun 2013 karenaPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena menurutTergugat keretakkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadirukunkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJR Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Pebruari 2013 sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

kalike empat sebagai TKI, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga sehingga Penggugatmenjadi TKI ke Saudi Arabia dan penyebab lainnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat semenjak pergi ke Saudi Arabia pada tahun2013 tersebut, pulang sekitar

dengan Tergugat dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapiHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJRsebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

pada tahun 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga; Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan hidup seharihari dan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat bekerja sudah berulang kali dan terakhirberangkat pada tahun 2013 dan pulang sekitar 4 (empat) bulan yanglalu; Bahwa sewaktu pulang sekitar 4 (empat) bulan

Kemudian pada bulan November 1999 atasijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia, dansetiap 8 bulan sekali Penggugat mengirim uang kepada Tergugat danselama itu Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi dengan baikmelalui telepon selama 5 tahun 4 bulan. Pada bulan Maret 2005Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali tinggal bersama denganTergugat di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan.

Kemudian padabulan Oktober 2005 Penggugat kembali bekerja menjadi TKI di SaudiArabia untuk yang kedua kalinya dengan ijin Tergugat dan tetapberhubungan baik dengan Tergugat melalui telepon; untuk yang keduaPenggugat berada di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Pada bulan ke 6 setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia untukyang kedua (April 2006) Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat melalui telepon kalau Tergugat senang dengan perempuanlain yang identitas dan asal perempuan tersebut tidak diketahuiPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat melalui telepon Tergugat mengakuinya sehingga terjadipertengkaran;.

demikian pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat ;Nama : Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(bayan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia

, dan pada bulan Maret 2005, Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan tinggal bersama dengan Tergugat selama 7bulan, dengan ijin Tergugat pada bulan Oktober 2005 Penggugat kembailibekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 7 tahun,kemudian sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan :a.

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi Arabia

saksisebagai tetangga dan temannya Pemohon I;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah berceraiBahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ; Bahwa anak pertama bernama SITI statusnya masih gadispergi bekerja ke Saudi Arabia

mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama; Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut paraPemohon telah membenarkan di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telahmennyampaikan

dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran dalil dalil permohonannya telah mengajukan buktibukti surat (P.I s/d.

Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;3 Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke saudi Arabia

dari bulan Oktober 2005 sampai januari 2014;4 Bahwa sejak pulang dari Saudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia;5 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;6 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim sehingga tidak bisamenutupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2014 (sejak Penggugat pulang bekerjadari Saudi Arabia

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu oleh tindakanTergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja+ 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang ( + tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu olehtindakan Tergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja + 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang (+ tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan

Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.

Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.

Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.

terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka saturumah dengan orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat.;4 Bahwa sejak bulan April

Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat telah menghabiskanuang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kiriman dari Penggugatketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia

Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat telah menghabiskanuang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kiriman dari Penggugatketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat,karenanya sesuai pasal 22

Majalengka tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 (satu) tersebut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) tersebut;e Bahwa Tergugat menyatakan pada gugatan poin 3 tersebut adalah tidakbenar karena sejak Mei 2004 Penggugat di Saudi Arabia

Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat, Penggugatmenyampaikan Replik lisannya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai;Tergugat selama rumah tangga dengan Penggugat kerjanya dikampungnyasaja Tergugat datang hanya ngasih uang kemudian pulang lagi ke ibunyajadi tidak ada ketentraman dalam rumah tangga;Penggugat berangkat kerja ke Saudi dengan seijin Tergugat;Penggugat benar tidak pernah mengirim uang kepada Tergugat atau kekeluarganya, ketika Penggugat di Saudi Arabia

orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun karena sejak tiga tahun yang lalu telah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, penyebabdari kiriman uang dari Saudi karena tidak pernah mengirim kepada suaminyasebab ngirim kepada orang tua saja;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia

karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah;Bahwa

karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah; Bahwa

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah

;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon

dan selama berada di Saudi Arabia,termohon pernah mendesak pemohon agar diceraikan bahkan mengirim uang untukproses perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan pemohon yang dikuatkandengan alat bukti P dan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal12 September 2009, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon pernah rukun dan harmonis dan tinggal bersamadi rumah

orang tua pemohon selama satu tahun, setelah itu termohon berpamitankepada ibu pemohon untuk mengunjungi ibunya di makassar, namun tidak pernahkembali ke rumah tempat kediaman bersama; Bahwa selama tinggal bersama di rumah orang tua pemohon saksi II pernah melihatpemohon dan termohon bertengkar, bahkan termohon mengancam akan bunuh diri,namun saksi II tidak mengetahui penyebab pertengkarannya; Bahwa setelah tujuh bulan pergi dari rumah, termohon memberi kabar telah berada diSaudi Arabia dan termohon

JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2009 , para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Saudi Arabia

JARNI yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa Wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari PemohonII bernama H.

NOR HALIMAH binti H.JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014M., bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.MUNAJAT, M.H. sebagai Hakim Ketua Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S. Ag, M.H.I.dan H. DJARKASI, S.

KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman

Mie Kuahsedang yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 10 Juni 2006 sebanyak 4000Carton, 23 Juni 2006 sebanyak 4000 carton dan tanggal 26Juni 2006 sebanyak 4000 carton senilai 42.250.00 USDbelum dibayar sama sekali baik oleh Tergugat maupunnHal. 2 dari 13 hal.

Riyadh Saudi Arabia.Namun ternyata meskipun barangbarang tersebut sudahsampai kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia,baik Tergugat maupun Tergugat II belum membayar samasekali kepada Penggugat atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesakkepada Tergugat dan Tergugat (Il untuk =membayarpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telahtiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka

Fasco Prima Manunggal untukmengirim barang tersebut kepada Al Ghabat Al MuntaraRiyadh di Saudi Arabia melalui Jasa Pelayaran PT.

Menghukum Tergugat untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Sedap yang telahdikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Ap.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan Tergugat Il ;7.

Demikian pula pada Petitum gugatan butir 6,menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk sedap yangtelah dikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tidakdijelaskan/disebutkan kepada Siapa membayarnya,sehingga gugatan Penggugat itu) rancu dan kabur.2.

Penggugat pernah ke Saudi Arabia dan Tergugat ke Malaysia;d. Penggugat kembali dari luar negri dan Tergugat juga sudah kembali dari luarnegri namun Tergugat tidak pernah mencari Penggugat hingga sekarang;hal 2 dari 6 halaman7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;8.

sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya dengan ada perubahan tentang permohonan ibat nikahhal 3 dari 6 halamandicabut karena ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat danmempunyai buku nikah;Bahwa, atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwa antaraTergugat memang pernah pergi ke Malaysia sebagi TKI atas izin dansepengetahuan Penggugat kemudian setelah 2 tahun berada di Malaysia Penggugatpergi ke Saudi Arabia

sebagai TKW tanpa izin dan sepengetahuan Tergugatkemudian Tergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih berada di Saudi Arabiadan baru pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan pulanke rumah orang tuanya, seminggu setelahn Penggugat pulang dari Saudi ArabiaTergugat pergi menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau pulangtanpa alasan yang jelas;Bahwa, tentang jalannya persidangan ini Semuanya telah dicatat dalam beritaacara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian

persidangan Penggugat tetap menyatakan mau berceralhal 4 dari 6 halamandengan Tergugat tanpa mengajukan alasan apapun kecuali hanya tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan Penggugat di depanpersidangan mengenai alasanalasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat,bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama Terguat berada diMalaysia atas kesepakatan bersama dan dalam rangka Tergugat mencari nafkah,dan sepulangnya ternyata Penggugat berada di Saudi Arabia

dan baru pada bulanAgustus 2018 pulang dari Saudi Arabia kemudian seminggu setelah Tergugatmengetahui Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat pergi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang, maka berdasarkan keadaantersebut majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sebagai dalil yang tidak beralasan hukum, karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidakdapat diterima maka

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 04 Juni 1996 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di BagekLonggek, RT.O5 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama popg Perempuan umur 16 tahun ikut Penggugat ;Bahwa sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena selama Tergugat berada di Saudi Arabia

, Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, namun tidak lama kemudianPenggugat ikhlas di poligami dengan syarat tidak boleh mempunyai keturanandari istri kedua Tergugat tapi malah Tergugat mempunyai anak dari istrikeduanya di Saudi Arabia, selain itu juga tanggal 30 Oktober 2013 Tergugatmenjatuhkan thalak kepada Penggugat saat kepulangan Tergugat dari SaudiArabia ;Bahwa sejak tanggal 1 November 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi

Arabia selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar, dan Penggugat telah berusaha mencarialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib) ;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahretak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka

sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan tetapi Tergugat menemui isterinyayang kedua ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap

Sel.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahdikaruniai anak satu orang bernama p ;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi Arabia sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;e bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan

Tergugat pergi ke saudi arabia untuk bekerja pada bulan Agustus 2015,namun tidak kembali lagi hingga sekarang dan telah diketahui bahwaTergugat sudah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain di SaudiArabia.;. Bahwa akibat ketidak harmonisan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan, tepatnya pada bulan Agustus2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;.

mabukmabukan, Tergugat sering tidak pulang, dan meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan, sehingga Penggugattidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharinya, ucapan dan perilakuTergugat yang kasar terhadap Penggugatdan Tergugat pergi ke SaudiArabia untuk bekerja pada bulan Agustus 2015, namun tidak kembali lagihingga sekarang dan telah diketahui bahwa Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia

2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering berjudi dan mabukmabukan, Tergugat sering tidak pulang, danmeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan,sehingga Penggugat tidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharinya,ucapan dan perilaku Tergugat yang kasar terhadap Penggugat, TergugatHal. 4 dari 12 hal Put Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Pas.pergi ke Saudi Arabia

untuk bekerja pada bulan Agustus 2015, namun tidakkembali lagi hingga sekarang dan telah diketahui bahwa Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 6 bulan, Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa pihak keluarga telah menguapayakan agar Penggugat tetapbersabar namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan

Pas.Tergugat sudah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia,dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebutmemenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman

PUTUSANNomor : 1122/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW/PRT Saudi Arabia, bertempat tinggal di alamat Mr. Salah HamdyLinda, P.O.BOX 127074 Jeddah 21352 Kingdom Of Saudi Arabia.

Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja untuk kebutuhan Tergugat sendiritanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat, sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat pada tanggal 10 Mei 2010memutuskan bekerja di Saudi Arabia sebagai Pembantu RumahTangga atau TKW di Negara Saudi Arabia untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya;b.

Bahwa Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2014 pulang dari Saudi Arabia danmenanyakan uang yang telah dikirimkan kepada Tergugat selama bekerja diSaudi Arabia, dan ternyata uang yang dikirimkan sudah habis dan Tergugat tidakbisa menjelaskan kegunaanya, sehingga pada tanggal 20 Oktober 2014Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamperkara yang sama tersebut di atas, sehingga pada tanggal 5 November 2014Penggugat memutuskan kembali bekerja di Saudi Arabia hingga sekarang.Penggugat

Memang benar, Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja untuk kebutuhan Tergugatsendiri tanopa memperhatikan kebutuhan Penggugat sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat pada tanggal 10 Mei 2010 memutuskanbekerja di saudi Arabia sebagai Pembantu Rumah Tangga atau TKW diNegara Saudi Arabia untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;b.

ke Saudi Arabia hingga sekarang.

SRI MARIANA bin USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannya padatanggal 07 Mei 2013. telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Nomor 060/Pdt.P/2013/PA.Amt. mengajukan halhalnya sebagai berikut :1 Pada tanggal 27 April 2006, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia;3.

SUPIAH, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di RT. 03 desa Palimbangan Sari, Kecamatan HaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Kedua saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi I adalah saudara sepupu Pemohon I dan saksi II adalah tetanggapara Pemohon, pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa para saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II padatanggal 27 April 2006 di Mekah saudi Arabia dan dihadiri undangan lainnya;

agama Islam di Mekah SaudiArabia pada tanggal 27 April 2006 dan sampai pada saat ini tidak pernah cerai, tidakpernah keluar dari agama Islam dan tidak terikat dengan perkawinan pihak lain sertatidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka, maka Pemohon I danPemohon II mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan pengesahanNikah untuk melengkapi persyaratan pembuatan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 2013 di Mekah Saudi Arabia

SRI MARIANA bin USMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadil Agama Amuntai pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 M. bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1434 H. oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, M.H.Isebagai Hakim Ketua, Ir. H.

tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat

harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12 April2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur; Benar setelah menikah Tergugat dengan Penggugat membina rumah tanggadi Kabupaten Cianjur; Benar selama berumah tangga Tergugat dengan Penggugat dikaruniai 2orang anak bernama Anak, umur 11 tahun dan Anak, umur 7 tahun; Tidak benar dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatadaperselisihan dan pertengkaran sejak Mei 2007, yang benar sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia

pertengahan tahun 2009; Tidak benar Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah, selama Penggugat diSaudi Arabia anak yang pertama tinggal bersama Tergugat; Benar Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, karena Tergugat ditinggal lama sehinggamerasa kesepian; Benar bahwa Tergugat tidak ada komunikasi dengan Penggugat selama 3tahun karena Tergugat tidak tahu kemana harus menghubiungi Penggugat; Benar Tergugat dengan Penggugat telah pisah rumah sejak Maret

Cjrbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dankarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2012;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Terggugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;2.

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 2002 dan saksi yang menjadi wali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2007keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga Penggugat menjadi TKIke Saudi Arabia

cerai kePengadilan Agama Cianjur;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatdengan Penggugat tidak hidup serumah;Bahwa musyawarah antara keluarga untuk mendamaikan Tergugatdengan Penggugat sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;.

2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Kuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Januari 2001 sampai dengan bulan Januari 2003 kemudian berangkat lagiyang kedua ka Saudi Arabia

pada bulan April 2003 sampai dengan bulan Mei2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit keras Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulan September 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugat pergi lagi KeSaudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni 2013,namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidak maumeneruskan berumah tangga denganPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak

pada bulan April 2003sampai dengan bulan Mei 2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit kerasPenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulanSeptember 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugatpergi lagi Ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni2013, namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya menerima sebagian dalildalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan seseorang dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan; Menimbang, bahwa berdasarkan