kecualiBandar atau yang mengocok kartu tersebut mendapat 8(delapan) kartu,kemudian salah satu pemain membuka kartu sisa kocokan yang diletakandidepan para pemain sebagai joker, kemudian dibuka dan pemain yangmengocok pertama kali membuang kartu pertama setelah itu pemainkedua mengambil (yet) atau mengambil kartu yang ditumpuk kemudiandibuang dan terus diikuti oleh pemain selanjutnya hingga kartu yangberada ditengah pemain habis, pemain dikatakan menang apabila kartuyang berjumlah 7(tujuh) tersebut bias

berurutan dan salah satu pemaintersebut bias memnuhi syarat atau game terlebih dahulu, contoh kartuK,Q,J saling berurutan dengan jenis gambar kartu yang sama yangnilainya paling besar dan dominant, pemain yang kalah membayar uangtaruhan berkisar antara Rp.5.000,(lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.9.000,(sembilan ribu rupiah) apabila kartu remi bias dikatakan jumalhangka atau huruf yang sama/disebut ngetris, mendapatkan poin Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) selanjutnya para pemain membayar pemain yang

berurutan dan salah satupemain tersebut bias memnuhi syarat atau game terlebih dahulu,contoh kartu K,Q,J saling berurutan dengan jenis gambar kartuyang sama yang nilainya paling besar dan dominant, pemain yangkalah membayar uang taruhan berkisar antara Rp.5.000,(lima riburupiah) sampai dengan Rp. 9.000,(sembilan ribu rupiah) apabilakartu remi bias dikatakan jumalh angka atau huruf yang sama/disebut ngetris, mendapatkan poin Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)11selanjutnya para pemain membayar pemain yang

berurutan dan salahsatu pemain tersebut bias memnuhi syarat atau game terlebih dahulu, contoh kartuK,Q,J saling berurutan dengan jenis gambar kartu yang sama yang nilainya palingbesar dan dominant, pemain yang kalah membayar uang taruhan berkisar antaraRp.5.000,(lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 9.000,(sembilan ribu rupiah)apabila kartu remi bias dikatakan jumalh angka atau huruf yang sama/disebutngetris, mendapatkan poin Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) selanjutnya para pemainmembayar pemain yang

Menjatuhkan pula terhadap terdakwa pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak bias dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.6.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; 99 n non nnn nnn nnn on cece nne noeTelah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwadi persidangan dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa NYOMAN NATA, pada hari Jumattanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat diperairan teluk Bias

MunjulCeningan, Desa Lembongan, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura telahmelakukan perouatan, karena kesalahannya (kealpaannya) padawaktu menahkodai sampan kecil menyebabkan orang lain mati(meninggal dunia) yaitu koroban NI NENGAH SARWI, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul10.00 Wita bertempat diperairan teluk Bias Munjul

KuningLembongan menuju Pelabuhan Toyepakeh Nusa Penida,setelah menaikkan penumpang terdakwa berlayar denganmembawa 10 (sepuluh) orang penumpang dari jembatan kuningHalaman 3 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Srpdimana dalam perjalanan terdakwa singgah di perairan BiasMunjul Ceningan dan menaikkan 3 (tiga) orang penumpang,selanjutnya terdakwa dengan membawa 13 (tiga belas) orangpenumpang berlayar menuju Pelabuhan Toyepakeh, NusaBahwa setelah sampai kurang lebih 50 (lima puluh) meter dariperairan teluk Bias

mesin temple kearah kanan sehinggasampan tersebut berbelok kearah kiri dengan tujuan untukmelewati ujung Janggolan Sri Merta Sari Il, namun sampan tidakbisa melewati ujung janggolan dan akhirnya bagian lambungtengah sampan menabrak ujung janggolan Sri Merta Sari Ilsehingga 13 (tiga belas) orang penumpang tercebur ke lautdimana ada yang tengelam dan yang berenang memegangsampan yang terapung, kenudian terdakwa bersama nahkodadan ABK Janggolan Sri Merta Sari ll serta warga yang ada dipinggri perairan Bias

dengan Janggolan SriMerta Sari Il terjadi, terdakwa tidak melihat ada Janggolan SriMerta Sari Il berlayar dari arah timur ( pelabuhan KusambaKlungkung) menuju arah barat (Pelabuhan Jembatarn kuning),Halaman 4 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Srpkarena terdapat banyak tumpukan keranjang milik penumpangyang berjualan di Desa Lembongan yang diletakkan olehterdakwa sendiri di depan ujung sampan, sehingga denganbanyaknya tumpukan keranjang tersebut membuat pandanganterdakwa terhalang dan tidak bias

Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang dan hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticklip kecil berisi serbuk Kristal sabu saat itu ditemukan atau disimpandalam kaos kaki sebelah kanan warna hitam yang saat itu dipakai sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang; Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan interogasi terhadap sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang mengakui dan menjelaskanHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Unrbahwa dirinya sebelum mendapatkan

Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang dan hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticklip kecil berisi serbuk Kristal sabu saat itu ditemukan atau disimpandalam kaos kaki sebelah kanan warna hitam yang saat itu dipakai sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Unr Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan interogasi terhadap sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang mengakui dan menjelaskanbahwa dirinya sebelum mendapatkan

Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang sebanyak 1 (satu)paket kecil seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pada hari Kamis tangga 5 April 2018 sekitar pukul 22:30 WIB sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang mengirim pesan lewat whatsapp(WA) kepada terdakwa yang isinya memesan sabu kepada terdakwa laluterdakwa jawab ada. Beberapa menit kemudian sdr.

Lintang Bias PutraSasanaedy alias Aang datang ke kost terdakwa melhat hal tersebut diaterdakwa ajak keluar kamar kost, lalu satu paket kecil terdakwa serahkankemudian sdr. Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aangmemberi uangsebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa. Setelah itu sdr. Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang bilangmeminjam pipet lalu terdakwa masuk ke kamarkost untuk mengambil pipetkemudian terdakwa serahkan kepada sdr.

Lintang Bias Putra Sasanaedyalias Aang, setelah itu dia pergi dari kost saya menuju Bandungan, Kab.Semarang; Bahwa Terdakwa menerima uang pembelian paket sabu tersebut dari sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. Lintang Bias Putra Sasanaedy aliasAang sejak Maret 2017 dan terdakwa tidak ada hubungan keluargadengannya; Bahwa Terdakwa baru sekali melakukan penjualan narkoba jenis sabukepada sdr.

Cirebon; Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 pukul20:00 WIB; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketlka saksiMelakukan Ops Pekat dan saksi telah mengamankan terdakwa Agung yangmana pada Saat itu terdakwa sedang berada didalam kamar kost nya, padasaat kami menanyakan identitasnya, terdakwa tidak bias menunjukkan KTPatau identitas yang lain; Bahwa pada saat saksi menanyakan tempat tinggal orang tuanya terdakwamengaku orang tuanya tinggal di Blok Liwa Rt.06

Cirebon ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa tinggal di kost tersebutsudah sejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa menyewa kamar kosttersebut per bulanya seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa karena terdakwa tidak bias menunjukkan identitasnya kami bawaterdakwa ke Polsek Plered untuk pemeriksaan lebih lanjut;Page 2 of 7Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa berkeberatan.

Cirebon; Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 pukul20:00 WIB; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketlka saksiMelakukan Ops Pekat dan saksi telah mengamankan terdakwa Agung yangmana pada saat itu terdakwa sedang berada didalam kamar kost nya, padasaat kami menanyakan identitasnya, terdakwa tidak bias menunjukkan KTPatau identitas yang lain; Bahwa pada saat saksi menanyakan tempat tinggal orang tuanya terdakwamengaku orang tuanya tinggal di Blok Liwa Rt.06

Cirebon ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa tinggal di kost tersebutsudah sejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa menyewa kamar kosttersebut per bulanya seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa karena terdakwa tidak bias menunjukkan identitasnya kami bawaterdakwa ke Polsek Plered untuk pemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa berkeberatan.

Cirebon; Bahwa Terdakwa ditangkap karena tidak bias menunjukkan identitasterdakwa (KTP); Bahwa terdakwa belum mempunyal KTP; Bahwa terdakwa penduduk asli Blok Liwa Rt.06 Rw.06 Ds. Woitgali Kec.Plered Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (Ni Ketut Sri Wartini) dan Tergugat (I Ketut Nada Widiantara) yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 25 Oktober 2002 di Dusun Bias, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung, yang telah dippuput oleh Rohaniawan bernama Jero

PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI KETUT SRI WARTINI, Perempuan, Kusamba/24051981, Ibu RumahTangga, bertempat tinggal Dahulu di Dusun Bias,Desa Kusamba, Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung namun sekarang bertempat tinggal diDusun Rame, Desa Kusamba, Kecamatan DawanKabupaten Klungkung, sebagai

.....PENGGUGAT ;Lawan: KETUT NADA WIDIANTARA, Lakilaki, Badung/25071981, Buruh HarianLepas, bertempat tinggal DI Dusun Bias, DesaKusamba, Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung, untuk selanjutnya disebutSA Sl licees x aces + ane sos anes see seme acme mee as sone 22 TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4Nopember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 25Oktober 2002 di Dusun Bias, Desa Kusamba, Kecamatan DawanKabupaten Klungkung, yang telah dippuput oleh Rohaniawan bernamaJero Mangku Nyoman Rutia, yang telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanadalam Akta Perkawinan Nomor : 5105KW100920190006 adalah sahmenurut hukum dan putus karena perceraian;3.

, Desa Kusamba, Kecamatan DawanKabupaten Klungkung, yang telah dippuput oleh Rohaniawan bernamaJero Mangku Nyoman Rutia, yang telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanadalam Akta Perkawinan Nomor : 5105KW100920190006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat di Banjar Bias; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yaitu Wayan Adi Juliartawan, lakilaki, Klungkung, 18 Juli 2003; Bahwa yang menjadi

, Desa Kusamba, Kecamatan DawanKabupaten Klungkung, yang telah dippuput oleh Rohaniawan bernamaJero Mangku Nyoman Rutia, yang telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanadalam Akta Perkawinan Nomor : 5105KW100920190006;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pdt.G/2019/PN Srp Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat di Banjar Bias; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yaitu Wayan Adi

dipergunakansebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akan menggunakanatau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu aslinyadan tidak dipalsukan, maka kalau dipergunakan dapat mendatangkan suatu kerugian,yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias

ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasin uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

ndak kita naikkan beratbruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksiJosua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangantruk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uangRp.1.000.000.

Tungkal Jaya, Kab Muba terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagaiSortasi ditemui oleh saksi Josua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kitanaikkan berat bruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias,kemudian saksi Josua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan beratHalaman 11 dari 14 Nomor :381/Pid/B/2014/PN.Skybruto timbangan truk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasihuang Rp.1.000.000.

diSMP Kartika Jaya ada beberapa orang yang sedang bermain judi qiuqiudan atas informasi tersebut saksi kemudian ke lokasi kejadian dan saksimengintai dari luar dan melihat para Terdakwa dan temantemannyasedang bermain judi dengan cara duduk berbentuk lingkaran lalukemudian salah satu pemain mengocok kartu domino tersebut dibagi kemasingmasing dan masingmasing pemain mendapat 3 (tiga) kartudomino lalu tiap pemain memasang taruhan Rp.2.000,(dua ribu rupiah)setelah mendapatkan 3 (tiga) kartu pemain bias

(lima ribu rupiah) lalumasingmasing pemain bias memperlihatkan kartu yang dipegangmasingmasing dan apabila kartu yang dipegang paling tinggi nilainyamaka permain tersebut sebagai pemenang dan berhak mendapatkantaruhan ;Bahwa para Terdakwa dalam bermain judi qgiugiu menggunakan alatberupa 1(satu) set kartu domino dan sejumlah uang ;Bahwa saksi menerangkan sifat dari pemainan judi qiuqiu adalahbersifat untunguntungan ;Bahwa Saksi menerangkan tidak mengetahui siapa yang menyediakantempat untuk bermain

selain Terdakwa yang ditangkap oleh Polisi ada teman Terdakwajuga ikut tertangkap yakni Terdakwa II Andi Irzan sedangkan yanglainnya Terdakwa tidak kenal ;Bahwa Terdakwa menerangkan dalam melakukan permainan judi kartuqiuqiu pertamatama salah satu pemain mengocok kartu domino dankemudian kartu domino tersebut dibagi ke masingmasing pemain danmasingmasing mendapat 3 (tiga) kartu domino lalu tiap pemainmemasang taruhan sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) setelahmendapatkan 3 (tiga) kartu, pemain bias

menambah taruhan denganmemasang uang taruhan sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah), lalumasingmasing pemain bias memperlihatkan kartu yang dipegang danapabila kartu yang dipegang paling tinggi nilainya maka pemain tersebutsebagai pemenang dan berhak mendapatkan uang taruhan ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.Pol.

Bahwa Terdakwa bermain judi dengan maksud dan tujuan untukmendapatkan uang dengan mengharapkan memenangkan permainanjudi tersebut ; Bahwa sepengetahuan Terdakwa sifat permainan judi kartu qiuqiuadalah bersifat untunguntungan ; Bahwa Terdakwa dalam bermain judi kartu giugiu tanpa memiliki Suratizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menerangkan tempat Terdakwa melakukan permainanjudi Kartu giugiu adalah tempat umum yang bias dilewati oleh siapapundan dilihat oleh siapapun ; Bahwa Terdakwa

dari calon investor baru pada rencanapengembangan kawasan pariwisata Bias Putih Karangasem Bali ; e Bapak/Mr.

Sanggraha Bias Putih kepada PT. BaliBias Putih yang masih tersisa sekitar 10 (sepuluh) tahun dapat berjalan dengan baik danpihak PT. Bali Bias Putih tidak menderita kerugian dalam investasinya, bila tidak disetujuiuntuk memperpanjang ; Bahwa bila dicermati antara MoU dengan Perjanjian Sewa Menyewa tanah produkhukumnya berbeda, karena dalam MoU pihaknya adalah Mr.

Kawasan Pariwisata Bias Putih Karangasem Bali;berarti Yu Bong Yi dan Kelian Desa Adat Perasi bertindakberdasarkan Surat Kuasa.

Sanggraha Bias Putih belum2425berakhir, sehingga oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;Ii.

Sanggraha Bias Putih, kemudian di take over oleh investor lain yaitu PT Bali Bias Putih;e Bahwa saksi pernah mengadaka rapat dengan pemilik tanah pada tanggal 9Desember 2007 dan saksi saat itu mewakili Desa Perasi dan Desa Bugbug; 474848Bahwa yang mewakili investor saat itu adalah Yu Bong Yi, Ketua Tim Jero MasSuyasa, saat itu Yu Bong Yi bertindak atas nama pribadi bukan PT Bali Bias Putihkarena belum memiliki ijin investasi sebagi PT PMA, jadi bukan Kuk Bong Yi Direktur Utama PT.

M.KnTergugat:1.TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIATI ASMIATI ELON2.Drs SANDY BIAS3.Ny. ENDEH SUPIARSIH, SH. M.Hum4.PEMERINTAH R.I CQ MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KAKANWIL BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB.PURWAKARTA

SANDY BIAS, bertempat tinggal di Jalan WijayaKusumah Nomor 1, Purwakarta, sebagai Tergugat Il;3. NY. ENDEH SUPIARSIH S.H. M.Hum Notaris dan PPAT yangberkantor di Jalan Jenderal A. Yani Nomor 94, Purwakarta,sebagai Tergugat Ill;4.

Pwk.Tanggal 12 Februari 1986 Pemohon Kasasi/Penggugat memberi kuasakepada Sandi Bias (Drs.

Sandy Bias (incasu Tergugat Il)3.3. Tergugat DK/Penggugat DR) telah berusaha menarik kembaliSHM Nomor 762/Desa Nagrikaler Kecamatan PurwakartaKabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat dari Sdr. Sandi Bias(in casuTergugat Il), sebagaimana surat Nomor 097/KHKP/U/X.07 tanggal 26 Oktober 2007 (vide Putusan PTUN Bandungangka 5 halaman 6);3.4. Bahwa salah satu petitum gugatan Penggugat (kini Tergugat DK/Penggugat DR) dalam perkara Nomor 36/PDT.G/2007/PN.PWK Putusan tertanggal 25 Juni 2008 adalah:V.

Kwee Soe San (Sandi Bias) sebagai PenerimaKuasa.5. Bahwa kemudian Ny.

Pwk.hakim dalam perkara a quo berpendapat, bahwa sengketa kepemilikanatas dasar jual beli yang diklaim tidak sah oleh salah satu pihak, dalam halini oleh Tasmiati Elon (Tergugat I) atas perbuatan membeli yang dilakukanDedi Cahyadi (Penggugat) kepada Sandi Bias (Tergugat Ill) atas dasarKuasa Jual yang diberikan Tasmiati Elon (Tergugat ) kepada Tergugat ll(Sandy Bias), adalah merupakan wewenang mutlak lembaga peradilanumum, bukan peradilan tata usaha negara.

Dalam kurun waktu tersebut Pemohon sempat 2 (dua) kali pulang keSekapuk untuk membawa Termohon ke Sumatra namun tidak bias denganberbagai alasan. Pada pertengahan September 2015, Pemohon putuskanuntuk kembali ke rumah Mertua di Desa Sekapuk, Kalimantan Selatan,guna menata kembali rumah tangga Pemohon dan Termohon;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi saat Pemohon sedang berusaha menata kembali rumahtangga Pemohon dan Termohon.

Pemohon sempat meminta melalui Termohon untukmengingatkan Ibu Mertua agar bias menahan diri dari mengumbar masalahHalaman 1 dari 5 him., Salinan Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2018/PA.Bicnkeluarga kepihak luar yang tidak bias member solusi atas masalah internalkeluarga, namun hal ini akhirnya malah menyebabkan ada jarak antaraPemohon dan Ibu Mertua, Karena ibu Mertua beranggapan Pemohonmenceritakan temuan ini ke Orang tua Pemohon.

Bahwa pada saat Termohon menyatakan tidak bias ikut menemaniPemohon tugas keluar daerah, Pemohon masih memaklumi kondisi emosiTermohon dan Ibu Mertua, dan berusaha untuk member waktu agarTermohon bias menenangkan pikiran dan perasaannya;10.Bahwa sejak saat itu hingga diajukannya surat Permohonan ini, antaraPemohon dan Termohon sudah ada jarak dan tidak lagi mau berhubunganbaik lahir maupun batin, dengan alasan posisi Termohon selalu ada diantara pilihan Suami dan Ibu Termohon sendiri, dan Termohon

Hal ini menyebabkan Orang TuaPemohon pada tanggal 7 Februari 2018, datang ke Kalimantan Selatanuntuk mediasi dan silaturahmi menemui keluarga Termohon dan Termohonagar rumahtangga bias kembali rukun;12.Bahwa saat mediasi tanggal 7 Februari 2018 dari Pihak Orang tuaPemohon menyatakan tidak pernah ikut campur urusan rumahtanggaPemohon dan hanya merestui keinginan Pemohon untuk rukun sertamenyarankan agar bertemu dengan penasehat perkawinan di KUA dantidak menggunakan jalan pikiran masing masing sehingga

untuk sebagian ;

Termohon tidak bias tinggal di rumah orang Pemohon, begitu juga sebaliknyaPemohon juga tidak bias tinggai di rumah orang tua Termohon karena pekerjaanPemohon sebagai petani berada di kampong Pemohon .b. Selain itu Termohon tidak bias merawat atau mengurus Pemohon, Termohontidak pernah memperdulikan Pemohon, hal tersebut menyebabkan Pemohon dan Termohon selalu cekcok.e.

Bahwa meskipun demikian Pemohon selalu berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dan selalu membujuk Termohon untuk tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan mau memperdulikan Pemohon, akan tetapi kelakuanTermohon tidak bias dirubah dan Termohon tetap tidak mau tinggal di rumahorang tua Pemohon, hingga akhimya terjadi perselisihan yang memuncak padabulan Mei 2011, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Termohontidak mau ikut bersama Pemohon.d.

pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, saksi tersebut dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri menikah pada bulanNovenber 2010.e Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah membina rumah tangga selama + 6belum, namun belum dikaruniai anak.e Baliwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis iagi, bahkantelah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011, karenan Pemohon tidak bias

tinggal dirumah orang tua Termohon demikian pula sebaliknya Termohon tidak bias pula tinggaldi rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi perselisihan.e Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil.Saksi kedaa umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, saksi tersebut dibawah sumpahmemberi keterangan padapokoknya sebagai berikute = Saks adaiah bertetangga dengan Pemohon.e Bahwa Pemohon

1. Menyatakan Terdakwa GEDE DUNIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin ;------------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp, 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terpidana tidak bias membayar