Chu Ting Ting Valerie (DPO) dan sdr.

Chu Ting Ting Valerie berkomunikasi dengan sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan secara hukum bahwa nama anak pemohon yaitu Hazel Grabellene Cu di dalam Paspor Nomor S 394086 dan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 256/CS/2007, dengan nama Hazel Grabellene Chu dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 6104171511070001adalah satu orang yang sama;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon menggunakan nama anak pemohon yaitu Hazel Grabellene Chu dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 6104171511070001, untuk

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberikan izin kepada Pemohon untuk Mengganti nama Pemohon dalam Akte Perkawinanpemohondari Bernama SAUTING CHUmenjadi TIARApada Akte Perkawinan No. 011502, tanggal 29 Juni2010, yang dikeluarkan olehNegara Bagian Illinois Amerika Serikat;
• Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan Kepada Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil yang berwenang untuk Mencatat pergantian Nama Pemohon dari SAUTING CHUmenjadi TIARA, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat;

tanggal 2 September 2014 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

MengabulkanPermohonanPara Pemohon; Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk Mengganti Nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 2/1987 tanggal 21-02-1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula tercatat atas nama :TJAN, NAN PIEN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak laki-laki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU

, LIAN KIN dan CHOONG GIOK MEI lahir di Malang, tanggal delapan belas September seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO diganti menjadiTJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh tujuh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak laki-laki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU

suami isteri :CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, tertulis telah dilangsungkan perkawinanantara TJAN, NAN PIEN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilanratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belumpernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU

, tinggal di Dau, Malang belum pernahkawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAYNIO diganti menjadi telah dilangsungkan perkawinan antara Kantor Catatan SipilKabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, tertulis telah dilangsungkanperkawinan antara TJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juniseribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau,Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU

AktaPerkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang,No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, diganti menjadi telah dilangsungkan perkawinanantara Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987,tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara TJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya,tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, PekerjaanDagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAIKEI dan CHU

Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, diganti menjadi telahdilangsungkan perkawinan antara Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987tanggal 21 Februari 1987, tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara TJANDRAGUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluhdua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin,anak lakilaki dari : TIAN, KHAI KEI dan CHU

, LIAN KIN danCHOONG GIOK MEI lahir di Malang, tanggal delapan belas September seribusembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal di Dau,Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONGNGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIOdiganti menjadiTJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh tujuh juni seribusembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau,Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIANKIN

Pemohon yang bernama OEIJ KAIJ SENG ataudisebut juga OEY KAI SING juga telah meninggal dunia ;Bahwa kedua orang tua Pemohon trsebut semasa hidupnya telah kawin sah di Balikpapanpada tanggal 01 Oktober 1954, sebagaimana Akte Perkawinan No.30/1954 tanggal 1Oktober 1954 yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil GolonganTionghoa di Balikpapan ;Bahwa ayah Pemohon yang bernama OEIJ KAIJ SENG atau disebut juga OEY KAISING tersebut adalah anak dari suami isteri OEY TJI TJOEY (Kakek) dan NGAN CHU

(Nenek), tetapi tidak mempunyai Kutipan Akte Kelahiran namun demikian di dalamKutipan Akte Perkawinan orang tua Pemohon No.30/1954 tanggal 1 Oktober 1954tersebut di atas telah tercatat, bahwa ayah Pemohon QEY KAI SING, lahir di Kimmoy(Tiongkok), umur dua puluh satu tahun, pekerjaan djualan, tinggal di Balikpapan, anaklakilaki dari suamiisteri OEY TJIN TJOEY, pekerdjaan tidak ada dan NGAN CHU,pekerjaan tidak ada, keduanya tinggal di Balikpapan dahulunya belum pernah kawin ;Bahwa Kakek Pemohon yang

Akte Kelahiran ; Bahwa benar ayah Pemohon bernama OEY KAI SING dan Ibu Pemohon bernama TJIETJIN HOEN dan kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa benar dahulu Pemohon bernama OEIJ SE FUN, dan oleh karena Pemohon telahmenjadi Warganegara Indonesia kemudian namanya tersebut diganti menjadi OEIJ LEXYOHANES 2 2222222 nnn nnn nnn nnn cnn nn ncn cn ne nn nn cnn nnn2Bahwa kakek dan Nenek Pemohon atau orang tua dari ayah Pemohon (OEY KAI SING)tersebut bernama OEY TJIN TJOEY dan NGAN CHU

atau disebut juga NGAN CHU TI,keduanya telah meninggal dunia ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut semasa hidupnya telah kawin sah, dan didalam Kutipan Akte Perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah tercatat, bahwa ayahPemohon OEY KAT SING, lahir di Kimmoy (Tiongkok), umur dua puluh satu tahun,pekerjaan djualan, tinggal di Balikpapan, anak lakilaki dari suamiisteri OEY TJINTJOEY, pekerdjaan tidak ada dan NGAN CHU, pekerjaan tidak ada, keduanya tinggal diBalikpapan dahulunya belum pernah kawin

Kelahiran ; Bahwa benar ayah Pemohon bernama OEY KAI SING dan Ibu Pemohon bernama TJIETJIN HOEN dan kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa benar dahulu Pemohon bernama OEIJ SE FUN, dan oleh karena Pemohon telahmenjadi Warganegara Indonesia kemudian namanya tersebut diganti menjadi OEIJ LEXYOHANES , 22 2222 n nn nnn n nnn nnn nnn nnn cn cnn nce ncn ncn ncnBahwa kakek dan Nenek Pemohon atau orang tua dari ayah Pemohon (OEY KAI SING)tersebut bernama OEY TJIN TJOEY dan NGAN CHU

Tjan Boen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h.Tan Chu Lan);f. Bahwa lagi pula gugatan Penggugat dalam perkara aquo juga adamenuntut dan mempermasalahkan keabsahan akta, peralihan, rapatumum pemegang saham PT.

Tan Chu Lan) dan atau mempermasalahkan keabsahan RUPS PT.Medan Plaza Centre, oleh sebab itu gugatan Penggugat dalam perkaraaquo harus dinyatakan tidak dapat diterima (VIET ONTVANKELIJk);I.

Tan Chu Lan) dan atau ahli waris pengganti almh.Murni Tjandra dan atau selaku pemegang saham atau organpengurus PT. Medan Plaza Centre;3) Penggugat dalam perkara aquo telah dengan sengajamencampuradukan masalah harta warisan alm. Djaja Tjandra (d/h.Tjan Boen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h. Tan Chu Lan)dan masalah keabsahan keputusan Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Tan Chu Lan), sehingga sama sekali tidakberhak menuntut pembagian harta warisan alm. Djaja Tjandra (d/h. TjanBoen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h. Tan Chu Lan);Bahwa dengan demikian Tergugat bersamasama dengan Tergugat IIyang membuat Surat Pernyataan bertanggal 9 Nopember 2004 danselanjutnya Notaris Djaidir, S.H.

Tan Chu Lan), sehingga menurut hukum yang berlaku Terbanding sama sekali tidak berhak (tidak mempunyai kepentingan) menuntutpembagian harta warisan alm. Djaja Tjandra (d/h. Tjan Boen Tjian) danalmarhumah Masri Tansa (d/h.

Tjan Boen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h.Tan Chu Lan);f. Bahwa lagi pula gugatan Penggugat dalam perkara aquo juga adamenuntut dan mempermasalahkan keabsahan akta, peralihan, rapatumum pemegang saham PT.

Tan Chu Lan) dan atau mempermasalahkan keabsahan RUPS PT.Medan Plaza Centre, oleh sebab itu gugatan Penggugat dalam perkaraaquo harus dinyatakan tidak dapat diterima (VIET ONTVANKELIJk);I.

Tan Chu Lan) dan atau ahli waris pengganti almh.Murni Tjandra dan atau selaku pemegang saham atau organpengurus PT. Medan Plaza Centre;3) Penggugat dalam perkara aquo telah dengan sengajamencampuradukan masalah harta warisan alm. Djaja Tjandra (d/h.Tjan Boen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h. Tan Chu Lan)dan masalah keabsahan keputusan Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Tan Chu Lan), sehingga sama sekali tidakberhak menuntut pembagian harta warisan alm. Djaja Tjandra (d/h. TjanBoen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h. Tan Chu Lan);Bahwa dengan demikian Tergugat bersamasama dengan Tergugat IIyang membuat Surat Pernyataan bertanggal 9 Nopember 2004 danselanjutnya Notaris Djaidir, S.H.

Tan Chu Lan), sehingga menurut hukum yang berlaku Terbanding sama sekali tidak berhak (tidak mempunyai kepentingan) menuntutpembagian harta warisan alm. Djaja Tjandra (d/h. Tjan Boen Tjian) danalmarhumah Masri Tansa (d/h.

Pembanding/Penggugat : Li Li Chu Diwakili Oleh : AMIRUDIN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : BUN LIM LIE

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuda Farmanda bin Wahyudi MS) kepada Penggugat (Bong Bui Ling binti Chu Fa Jung);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Tan Chu Lan)dan atau mempermasalahkan keabasahan RUPSLB PT. Medan PlazaCentre yang dituangkan dalam Akta Berita Acara Rapat PT. MedanPlaza Centre No. 2 bertanggal 05 Oktober 2009 yang dibuat olehTergugat X, oleh sebab itu gugatan Penggugat dalam perkara aquoharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk);h.

Tan Chu Lan) yang dasar hukumnya mengacupada KUHPerdata, namun di sisi lain Penggugat menuntutpernyetaan tidak sah dan batal demi hukum tentang keabsahanRUPSLB PT. Medan Plaza Centre yang dituang ke dalam AktaBerita Acara Rapat PT.

Tan Chu Lan) danatau pemegang saham atau organ pengurus PT.

Tjan Boen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h.Tan Chu Lan);.

Tjan Boen Tjian) danalmarhumah Masri Tansa (d/h Tan Chu Lan), sehingga sama sekalitidak berhak menuntut pembagian harta warisan alm. Djaja Tjandra(d/h. Tjan Boen Tjian) dan almarhumah Masri Tansa (d/h.

Masri (Masli) Tansa alias Tan Chu Lan dan alm. Djaja(Djaya) Tjandra alias Tjan Boen Tjian;9.

Masri (Masli) Tansa alias Tan Chu Lan dan alm. Djaja(Djaya) Tjandra alias Tjan Boen Tjian;11. Bahwa di samping itu juga sangat beralasan hukum bagi ParaPenggugat selaku sebagaimana para ahli waris almh. Masri (Masli) Tansaalias Tan Chu Lan menuntut agar Tergugat II untuk memblokit pembagiandan penyerahan keuntungan / deviden kepada Tergugat I, knususnya atas 1(satu) lembar saham almh. Masri (Masli) Tansa alias Tan Chu Lan dan 1(satu) lembar saham alm.

Masri (Masli)Tansa alias Tan Chu Lan dan alm.

Masri (Masli) Tansa alias Tan Chu Lan dan alm. Djaja (Djaya)Tjandra alias Tjan Boen Tjian, dengan berdasarkan buktibukti otentik yangtelah memebuhi ketentuan Pasal 191 RBg.

Masri (Masli) Tansa alian Tan Chu Lan dan 1 (satu) lembarsaham alm. Djaja (Djaya) Tjandra alian Tjan Boen Tjian di PT.

merk Wincarnis Wine.33. 4 (empat) kotak minuman merk Changchun Yao Chiew.34. 4 (empat) kotak minuman merk Cing Zhi Medicated Liquor ukuran 750 Ml.35. 4 (empat) botol minuman merk Chang Yu.36. 2 (dua) kotak minuman merk Korean Ginseng Liqueur.37. 2 (dua) botol minuman merk Wincarnis.38. 1 (satu) kaleng minuman merk Bone Protecting Medicated Wine.39. 1 (satu) botol minuman merk Mai Kuei Lu Chiew.40. 1 (satu) botol minuman merk Serravallos Tonic.41. 1 (satu) kotak minuman merk Chu

liter.sepuluh) botol minuman merk Hua Tuo.31.5 (lima) botol minuman merk Sampien Jiu ukuran 750 MI.32.4 (empat) botol minuman merk Wincarnis Wine.33.4 (empat) kotak minuman merk Changchun Yao Chiew.34.4 (empat) kotak minuman merk Cing Zhi Medicated Liquor ukuran 750 MI.35.4 (empat) botol minuman merk Chang Yu.36.2 (dua) kotak minuman merk Korean Ginseng Liqueur.37.2 (dua) botol minuman merk Wincarnis.38.1 (satu) kaleng minuman merk Bone Protecting Medicated Wine.39. 140.141.1 (satu) kotak minuman merk Chu

(empat) botol minuman merk Wincarnis Wine.33.4 (empat) kotak minuman merk Changchun Yao Chiew.(34.4 (empat) kotak minuman merk Cing Zhi Medicated Liquor ukuran 750MI.35.4 (empat) botol minuman merk Chang Yu.36.2 (dua) kotak minuman merk Korean Ginseng Liqueur.37.2 (dua) botol minuman merk Wincarnis.39. 140.141.1 (satu) kotak minuman merk Chu Yeh Ching Chiew.)satu) botol minuman merk Mai Kuei Lu Chiew.) botol minuman merk Serravallos Tonic.)

MI.32.4 (empat) botol minuman merk Wincarnis Wine.33.4 (empat) kotak minuman merk Changchun Yao Chiew.34.4 (empat) kotak minuman merk Cing Zhi Medicated Liquor ukuran 750 MI.35.4 (empat) botol minuman merk Chang Yu.36.2 (dua) kotak minuman merk Korean Ginseng Liqueur.37.2 (dua) botol minuman merk Wincarnis.38.1 (Satu) kaleng minuman merk Bone Protecting Medicated Wine.39.1 (satu) botol minuman merk Mai Kuei Lu Chiew.40.1 (Satu) botol minuman merk Serravallos Tonic.41.1 (satu) kotak minuman merk Chu

Lo Ta, InRomantic, Obat merk Dragon Balm, Obat merk Livetale, minuman merkTzepad Sanpien Jiu, minuman merk Hua Tuo, minuman merk Sampien Jiuukuran 1 liter, minuman merk Sampien Jiu ukuran 750 MI, minuman merkWincarnis Wine, minuman merk Changchun Yao Chiew, minuman merk CingZhi Medicated Liquor, minuman merk Chang Yu, minuman merk KoreanGinseng Liqueur, minuman merk Wincarnis, minuman merk Bone ProtectingMedicated Wine, minuman merk Mai Kuei Lu Chiew, minuman merkSerravallos Tonic, minuman merk Chu

LoTa, In Romantic, Obat merk Dragon Balm, Obat merk Livetale, minumanmerk Tzepad Sanpien Jiu, minuman merk Hua Tuo, minuman merkSampien Jiu ukuran 1 liter, minuman merk Sampien Jiu ukuran 750 MI,minuman merk Wincarnis Wine, minuman merk Changchun Yao Chiew,minuman merk Cing Zhi Medicated Liquor, minuman merk Chang Yu,minuman merk Korean Ginseng Liqueur, minuman merk Wincarnis,minuman merk Bone Protecting Medicated Wine, minuman merk Mai KueiLu Chiew, minuman merk Serravallos Tonic, minuman merk Chu

Penggugat:
Li Li Chu
Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah
Turut Tergugat:
Bun Lim Lie

cukup , diberi tanda T.12. ;13.Foto Dr.Jane Chu Tiong, Dr.Andratama dan Lance Jaden Tiong Tama padatanggal 12 Januari 2014 di rumah Jalan Mojopahit NO.3 B sesaat sebelumDr.Jane Chu Tiong berangkat dari Medan ke Manila, yang bermeteraicukup, diberi tanda T.13. ;14.Foto copy Tiket AirAsia 12 januari 2014 Medan Kualanamu 13:30 ( 1:30 PM) Kuala Lumpur 15:30 ( 3:30 PM ), yang bermeterai cukup dan sesuaiaslinya, diberi tanda T.14.

Ketika itu kembaliterjadi pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, dimanaPenggugat selain mengunakan kata kata kasar, juga telah mengusir merekadari rumah Penggugat ;Bahwa karena itu pada tanggal 18 Pebruari 2014 Tergugat bersama Saksidan Saksi James Chu Tiong kembali ke Manila ;Bahwa Tergugat telah berusaha untuk mengusahakan agar dapatmemelihara anak mereka.

Tiong;Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2014 Tergugat datang kembali ke Medandan tinggal di Hotel Swiss Bell In Medan ( vide bukti T.1, T.16,T.17 danketerangan Saksi Or man Kai dan Saksi james Chu Tiong );Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2014 Tergugat bersama Saksi Or Man Kaidan Saksi James Chu Tiong pergi kerumah kediaman Penggugat(rumahnya ayah Penggugat) untuk merayakan ulang tahun dari anakmereka yang bernama Lance Jaden Tiong Tama ( vide bukti SaksiDr.Kariman Tama,Ng Bie Tju,Or Man Kai dan James

Chu Tiong ) ;Bahwa pada tanggal itu Penggugat bertengkar dengan Tergugat ( vide buktiSaksi Dr.Kariman Tama dan Saksi Ng Bie Tju ) dimana Penggugatmemarahi Tergugat dengan kasar ( vide bukti Saksi Or Man Kai dan JamesChu Tiong ) ;Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2014 Tergugat bersama Saksi Or man Kaidan Saksi James Chu Tiong datang ke kediaman Penggugat serta LanceJaden Tiong Tama ( rumahnya ayah Penggugat ), tetapi disana Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar ( vide bukti Saksi Or Man Kai, SaksiJames

Chu Tiong dan Saksi Tigor Damanik ) ;Bahwa pada pertengkaran itu Penggugat telah mengusir Tergugat ( videbukti Saksi Or Man kai dan Saksi James Chu Tiong ) ;Bahwa Tergugat ingin membawa anak mereka ke Manila tetapi tidakdiperkenankan oleh Penggugat ;Bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2014 Tergugat kembali ke Manila ( videbukti T.16 dan bukti Saksi Or Man Kai dan James Chu Tiong ) ;Bahwa sejak kepulangan Tergugat ke Manila pada tanggal 12 Januari 2014sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat

Kecepatan kapal saksi tidak tahu.Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tahu arah haluan kapal BV 99688 TSyang dinahkodai oleh Nguyen Van Nuoc bersama kapal BV 90091 TS yangdinahkodai Chu Tam berlayar dari posisi menurunkan jaring ke posisitertangkap.Bahwa saksi menerangkan kapal BV 99688 TS yang dinahkodai Nguen VanNuoc bersama kapal BV 90091 TS yang dinahkodai Chu Tam berada diposisi menurunkan jaring selama satu malam.Bahwa saksi menerangkan Alat tangkap pair trawl berada di atas palkakapal BV 99688

Bahwa saksi menerangkan pemilik kapal BV 99688 TS adalah Chu Utwarga negara Vietnam.9.

Bahwa saksi menerangkan kapal BV 99688 TS yang dinahkodai Chu Tamsebelum tertangkap menurunkan jaring sebanyak satu kali mendapatkanikan sebanyak 2 (dua) ton, yang besar sebanyak 200 kg dimasukkankedalam palka BV 99688 TS selebihnya ikan kecil sebanyak 1.800 kgdibuang ke laut.17.Bahwa saksi kapal BV 99688 TS berlayar dari posisi menurunkan jaringhingga posisi tertangkap selama 2 jam.

Kecepatan kapal saksi tidak tahu.18.Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tahu arah haluan kapal BV 99688TS yang dinahkodai oleh Nguyen Van Nuoc bersama kapal BV 90091 TSyang dinahkodai Chu Tam berlayar dari posisi menurunkan jaring keposisi tertangkap.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 66/Pid.SusPrk/2017/PN Ran19.Bahwa saksi menerangkan kapal BV 99688 TS yang dinahkodai NguenVan Nuoc bersama kapal BV 90091 TS yang dinahkodai Chu Tam beradadi posisi menurunkan jaring selama satu malam.20.Bahwa saksi

jam.Bahwa terdakwa mengaku kapal BV 99688 TS bersama kapal BV 90091TS berlayar dengan haluan 0.Bahwa terdakwa mengaku kapal BV 99688 TS yang saya nakhodaibersama kapal BV 90091 TS yang dinakhodai Chu Tam berada di posisimenurunkan jaring selama satu malam.Bahwa terdakwa mengaku tidak melarikan diri.

beralamat di Ruko Kintamani Blok D No.12A Kel.Teluk Tering Kec.Batam Kota Kota Batam , berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 13 Oktober 2014 dan telah didaftarkandiKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam No.408/SK.Pdt/2014/PNBTM tanggal 13 Oktober 2014 selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT;LAW ANAPRIDA YANI, Umur 31 Tahun, Agama Khong Hu Chu , Dahulu beralamat diOrchid Business Centre Blok B1 Nomor 5 Rt 001 Rw 016Kel.Sungai Panas Batam Centre Kota Batam selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT.Halaman 1 dari

Bahwa pada tanggal 25 April 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Pernikahan dihadapan pemuka agama Khong Hu Chu dantelah terdaftar di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil sebagaimanadalam Kutipan Akta Perawinan Nomor 16/PKWCSBTM/2009 tanggal 29 Mei2009 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Batam melalui Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam ;2.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat 25 April 2009Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapanPemuka Agama Khong Hu Chu dan telah terdaftar di Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :16/PKWCSBTM/2009 tanggal 29 Mei 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Batam melalui Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam putus karena Perceraian ;3.

ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang syah sehinggaMajelis Hakim melanjutkan persidangan dengan tanpa hadirnya Tergugat(EP STG) 3 eer reer SE Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membacakan gugatannyaCSV SICEIGET j~ mmm neem encimaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto Copy Kutipan Surat Li Yuan Pernikahan Nomor : 012/MTK/MAKIN BATAM/LY/IV/2009 tanggal 25 April 2009 yang dikeluarkan oleh Majelis Tinggi Agama KhongHu Chu

LO HAI SUNBahwa saksi kenal dengan pemohonBahwa saksi adalah orang tua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini;Bahwa saksi tidak keberatan mengajukan permohonan pengesahan anak ini;Bahwa saksi menikah dengan ERLINA sekitar 30 tahun yang lalu;Bahwa saksi menikah secara agama Kong Hu Chu;Bahwa Pemohon lahir di Kota Besi Jakarta pada tanggal 28 Agustus 1988.ERLINABahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon

mengajukan permohonan ini;Bahwa saksi tidak keberatan mengajukan permohonan pengesahan anak ini;Bahwa saksi menikah dengan LO HAI SUN sekitar 30 tahun yang lalu;Bahwa saksi menikah secara agama Kong Hu Chu;Bahwa Pemohon lahir di Jelambar Jakarta pada tanggal 28 Agustus 1988.LUHUT SUHAIRIBahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon telah menikah sekitar 30 tahunyang lalu di medan secara Agama Kong Hu Chu;Bahwa orang tua Pemohon mempunyai

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa pada tanggal 18 Desember 1957, telah dilangsungkan perkawinan antaraKakek Penggugat Djaja Tjandra (dahulu bernama Tjan Boen Tjian) dengan NenekPenggugat Masri Tansa (dahulu bernama Tan Chu

Tjan Boen Tjian) dari Masri Tansa (d/h.Tan Chu Lan);c Bahwa selanjutnya apabila disimak petitum gugatan Penggugat ternyata tidakjelas kapasitas dan kualitas Penggugat selaku ahli waris dari siapa;d Bahwa Penggugat juga tidak jelas dalam kapasitas dan kualitas sebagai apadalam menggugat keabsahan keputusan RUPSLB PT Medan Plaza Centre yangdituangkan ke dalam Akta Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2.

Tan Chu Lan);f Bahwa di samping itu Penggugat dengan identitas, status, kualitas dan kapasitasatau kedudukan selaku pribadi (karyawan swasta), bukan pemegang saham danatau organ pengurus PT Medan Plaza Centre, juga tidak memiliki legal standing(legitima persona stansi in judicio) untuk mempermasalahkan RUPSLB PTMedan Plaza Centre yang dituangkan ke dalam Akta Berita Acara Rapat PTHal. 7 dari 31 hal. Put.

Tan Chu Lan) dan atau mempermasalahkankeabasahan RUPSLB PT Medan Plaza Centre yang dituangkan dalam AktaBerita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2., bertanggal 5 Oktober2009, yang dibuat oleh Tergugat X, oleh sebab itu gugatan Penggugat dalamperkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk);h Bahwa untuk mendukung argumentasi tersebut di atas perkenankanlah ParaTergugat II, III, V dan VI menghunjuk Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINomor 442 K/Sip/1973., bertanggal

Tan Chu Lan), namun sampai sekarang ini1213belum ada satu keputusan/penetapan hukum yang telah berkekuatan hukum tetapyang menetapkan Penggugat adalah salah satu pihak ahli waris yang sah darialm. Djaja Tjandra (d/h.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johan Eko Sugianto bin Eddy Broto N) terhadap Penggugat (Fellisia Dewi alias Fellisia Sari Dewi binti Yu Chu An);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;

PUTUSANNomor 4153/Pdt.G/2020/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Fellisia Dewi alias Fellisia Sari Dewi binti Yu Chu An, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Perumahan PT SC RT. 002 RW. 009, DesaCileungsi, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Johan Eko Sugianto binEddy Broto N) kepada Penggugat (Fellisia Dewi alias Fellisia Sari Dewi bintYu Chu An);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johan EkoSugianto bin Eddy Broto N) terhadap Penggugat (Fellisia Dewi alias FellisiaSari Dewi binti Yu Chu An);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.