Jafar bin TamrinTempat lahir : Cora PinrangUmur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 11 Oktober 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Cora, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten PinrangAgama : IslamPekerjaan : Tukang BatuTerdakwa Muh. Jafar bin Tamrin ditahan dalam tahanan Rutan Pinrang masingmasing oleh :Penyidik sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 26 September 2017;2.

Cora danKamp. Lapalopo terdakwa mengajak saksi ASRUL ABUBAKAR ke tempat hoyahoya lalumengatakan "siapa tahu bisa didapat orang yang pernah menganiaya orang kamp. Cora,kemudian atas penyampaian tersebut saksi ASRUL ABUBAKAR menjalankan sepedamotornya menuju ke tempat hiburan malam (hoya hoya) di Lapangan Sepak bola Kamp.Karangang. Kemudian setelah selesai menonton hoya hoya terdakwayang sedang berdiridi sudut lapangan sebelah utara, tibatiba korban MUH.

Cora, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Lili Riattang, Desa Lili Riattang,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.A. Kasmawati binti A.

Cora) dengan PemohonII (A. Kasmawati binti A.

Cora);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (A. Kasmawati binti A. Muri);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama A. Muri;4 Adanya 2 orang saksi yaitu A. Kamaruddin dan Ambo Asse;5 Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa LiliRiattang yang bernama Abd. Halim dengan Pemohon I (A. Muh. Nur bin A.

Cora),dengan mas kawin berupa petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaHal. 9 dari 11Islam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sah.Menimbang,

Cora) dengan PemohonII (A. Kasmawati binti A. Muri) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 27September 1998 di Lili Riattang, Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone.3 Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 01 Juni 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 13 Syakban 1436Hijriyah, oleh Drs.

adalah ayah dariPENGGUGAT, yang mana UMAR PATTA CORA mempunyai lima oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa belum pernah ada yangmempermasalahkan dan saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebutterdaftar pada Pemerintahan;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah obyek sengketa belum pernah dibagisampai dengan sekarang;Bahwa saksi juga mempunyai hak atas tanah obyek sengketa;Bahwa pada tanah obyek sengketa tidak ada papan atau tuliasan yangmenyebutkan pemilik tanah tersebut;Bahwa saksi pernah

Saksi ARU TANDJENG Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan permasalahan tanah yang terletak di Jeneiya denganbatas sebelah Utara adalah Tarrusan, sebelah Barat adalah laut, selatanadalah OPU KARAJENG; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut adalah tanah milik UMARPATTA CORA dengan luas tanah 35 Ha; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah Ongko seluas 65 Ha dan saksitermasuk salah satu ahliwarisnya; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah Ongko tersebut dari dahulu

sampaidengan sekarang belum pernah dibagi; Bahwa obyek sengketa sekarang masuk dalam wilayah desa Bontolebang,sedangkan Batu Kalumu masuk dalam wilayah Kahukahu; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi obyek sengketa pada tahun1976 terletak di Batu Kalumu; Bahwa UMAR PATTA CORA mengajukan gugatan pada tahun 1976 untukmendapatkan haknya dari tanah Ongko sedangkan luas tanah obyeksengketa adalah kurang lebih 90 Ha yang berada dalam satu lokasi; Bahwa UMAR PATTA CORA tidak dapat menerima Putusan perkaragugatan

PATTA CORA;Bahwa saksi mengetahui letak tanah Ongko berdasarkan pemberitahuanayah kandung saksi akan tetapi saksi tidak pernah ke lokasi tanah Ongkotersebut dan saksi mempunyai hak juga atas tanah Ongko;Bahwa lokasi tanah Jeneiya di desa Bontolebang mulai dari Tarrusan,Tokong, Timbulak sampai Batukalumu;Bahwa lokasi LOKONG juga disebut sebagai TOKONG;Bahwa tanah Ongko adalah tanah kerajaan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah UMAR PATTA CORA sudahmembagibagikan hartanya kepada anakanaknya ataukah

tidak pernah ke lokasi Jeneiya dan saksi tidakpernah mengenal orang yang bernama UMAR PATTA CORA tersebut; Bahwa H.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Hj.Masni binti Cora dengan Tergugat Ciwang bin La Bang yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 1992 di Lingkungan Lebongnge, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo, kabupaten Wajo

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ciwang bin La Bangterhadap Penggugat Hj.Masni binti Cora;

5 .Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (Tiga ratus Sembilan satu ribu rupiah)

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Cora;3. Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama Wedda dan disaksikan oleh dua orang saksi yangadil masingmasing bernama Mereng dan Kaseng dengan mahar 44 realyang dibayar tunai;4. Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadissedangkan Tergugat berstatus jejaka;5.

Masni binti Cora;4. Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak diwakili olen orangHal. 3 dari 11/Put. No1142 /Pdt.G/2018/PA.

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku ipar Penggugat, dan Tergugat adalahsuami Penggugat ; Bahwa, maksud Penggugat menghadap Pengadilan adalah untukdisahkan pernikahannya dengan Tergugat bernama Ciwang bin La Bang Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13November 1992 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, saksi hadirsaat nikahnya; Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamkampung setempat bernama Wedda, dan wali nikahnya adalah ayahkandung Penggugat bernama Cora

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13November 1992 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, saksi hadirsaat nikahnya; Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamkampung setempat bernama Wedda, dan wali nikahnya adalah ayahkandung Penggugat bernama Cora dan saksi nikah adalah Mereng danKaseng; Bahwa, mahar Penggugat dari Tergugat adalah 44 real.

atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang dikumulasidengan Pengesahan Nikah maka sebelum memeriksa gugatan cerai, terlebihdahulu dilakukan pemeriksaan menyangkut Pengesahan Nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil Penggugattentang perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi sekaligus saksi cerai masingmasingbernama Guse binti La Bahe dan Gendu bin Cora

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat, Suharni binti Seni dengan Tergugat, Udin bin Cora yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2011 di Melle, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,

   >Udin bin Cora terhadap Penggugat, Suharni binti Seni;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Aras, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangadil masingmasing bernama Cora dan Amatang dengan mahar 44 realdibayar tunai;Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,nasab dan tidak sesusuan yang menjadi penghalang untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat

Aras, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangadil masingmasing bernama Cora dan Amatang dengan mahar 44 realdibayar tunai; Bahwa Penggugat pada wakiu pernikahan tersebut berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,nasab dan tidak sesusuan yang menjadi penghalang untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 4 dari 15 Hal. Put.

gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kumulasidengan itsbat nikah dengan alasan adalah Penggugat mengaku telahmenikah dengan Tergugat berlangsung pada tanggal 07 Juli 2011 di Melle,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah ayahkandung Penggugat yang bernama QM, yang menikahkanPenggugat dan Tergugat adalah Imam Dusun Wakke yang bernama H.Aras, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasingbernama Cora

Aras;Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama Cora dan Amatang,dengan mahar 44 Real dibayar tunai.Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis,sedangkan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,nasab dan semenda yang menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanPerundangundangan yang berlaku.Bahwa perkawinan Penggugat

Bahwa pada tahun 1943 Ismail bin Maddu semasa hidupnya telahberistrikan seorang perempuan yang bernama Cora binti Abdul Karim,sesual dengan penetapan Isbat Nikah Nomor : 132/Pdt.G/2019/PA.Mpwyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Mempawah tanggal 20 Mei 2019;2. Bahwa seteleah menikah Ismail bin Maddu dengan Cora binti AbdulKarim, bertempat tinggal di Sungai Ruan RT 003 RW O01 Desa PenitiDalam Dua Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah;3.

Bahwa dalam pernikahannya Ismail bin Maddu dengan Cora binti AbdulKarim telah hidup rukun dan harmonis dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak, masingmasing bernama :3.1. Umar bin Ismail;3.2. Sauyah binti Ismail;3.3. Sapia binti Ismail;3.4. Ahmad bin Ismail;3.5. Hananung bin Ismail;3.6. M. Nasir bin Ismail,;3.7. Aisyah binti Ismail3.8. Gabin bin Ismail;3.9. Farida binti Ismail;Halaman 2 dari 30 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mpw4.

Bahwa Cora binti Abdul Karim meninggal dunia terlebih dahulu padatahun 1971, di Sungai Ruan Kecamatan Segedong dahulu KabupatenPontianak sekarang Kabupaten Mempawah dikarenakan sakit sebagaimanasurat keterangan kematian terlampir;7. Bahwa Indong binti Nusuk meninggal dunia pada tahun 1978 di SungaiRuan Kecamatan Segedong dahulu Kabupaten Pontianak sekarangKabupaten Mempawah dikarenakan sakit sebagaimana surat keterangankematian terlampir;8.

Bahwa Abdul Karim/ayah kandung Cora meninggal dunia terlebih dahulupada tahun 1942 di rumahnya karena sakit di Sungai Ruan Desa PenitiDalam Il Kecamatan Segedong Kabupaten Pontianak dahulu sekarangMempawah;12.Bahwa Nusuk/ayah kandung Indong meninggal dunia terlebih dahulupada tahun 1944 di rumahnya karena sakit di Sungai Ruan Desa PenitiDalam Il Kecamatan Segedong Kabupaten Pontianak dahulu sekarangMempawah;13.Bahwa Umar bin Ismail meninggal dunia pada tangga 15 Mei 1994 diPeniti Dalam dikarenakan

binti Abdul Karim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P.1 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi para Pemohon Cora binti Abdul Karim telah meninggaldunia pada tahun 1971 dan beragama Islam dan meninggal lebih dahulu dariAndi Raden bin Ismail;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.9,P,11, P.12, P.14, P15, dan P.18 serta keterangan saksisaksi para Pemohon,terbukti semasa hidupnya Ismail bin Maddu dengan Cora binti Abdul Karimdikaruniai keturunan 9 (Sembilan) orang anak

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2017/PA.PrgassipssitlnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat di Dusun Cora,Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat di Dusun Cora,Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 5 Juli2017 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan

SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Cora, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi, mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaPENGGUGAT sedangkan Tergugat bernama TERGUGAT, karenaPenggugat adalah tetangga ;Page 4 dari 12hal.Put.No.466/Pdt.G/2017/PA.PrgBahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai SuamiIsteri, menikah pada tanggal 4 September

Hafid, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 18 Juni 1999,agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Cora, RT/RW005/005, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon I.Futri Amelia binti Saenal, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 20 Mei 2003,agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Cora, RT/RW005/005, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan

Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Cora, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang.5. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II belum di karuniai anak.6. Bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasetempat.7. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut.8.

Penetapan No.243/Pdt.P/2019/PA.PrgBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat;Amirullah bin Baharuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di Dusun Cora, DesaPadaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, kabupaten Pinrang., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Peji Talang RT.003 RW. 008 Desa KarangkedawungKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Cora

Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Januari 2017, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0040/40/1/2017 tanggal 17 Januari 2017 dengan statusPemohon jejaka sedang 9Termohon janda cerai;e Bahwa setelah permikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Dusun Cora

Turia, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggaldi Desa Karang Kedawung, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon di Dusun Cora Laos RT.001 RW. 011 Desa Lampeji KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini

Supandi bin Abbas, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta/P3N,bertempat tinggal di Desa Lampeji, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon di Dusun Cora Laos RT.001 RW. 011 Desa Lampeji KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak

ARDIyang lahir di Cora, 26 Juni 1997 jenis kelamin lakilaki;2. Bahwa MUH.ARDI tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksi calonpenerimaan TNI AD tahun 2018 di Manado namun untuk mengikuti seleksipenerimaan TNI AD tahun 2018, diperlukan adanya wali sebagai wali salahsatu persyaratan administrasi dalam seleksi penerimaan TNI AD tahun2018;3. Bahwa orang tua MUH ARDI berada di Sulawesi Selatan oleh sebab ituorang tua MUH.

Menetapkan Pemohon AMIRUDDIN,S.AG sebagai wali dari anak yangbernama MUH.ARDI , lahir di Cora 26 Juni 1997 , khusus untukmengikuti penerimaan calon TNI AD tersebut;3. Biaya perkara menurut hukum;4.

Menetapkan Pemohon AMIRUDDIN,S.AG sebagai wali dari anak yangbernama MUH.ARDI, Lahir di Cora tanggal 26 Juni 1997, jenis kelaminlakilaki, knusus untuk mengikuti penerimaan calon TNI AD tersebut;3.

Bahwa permikahan antara (Almarhum) Ujeng bin Senge dan(Almarhumah) Taribba binti Parewe telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama : Cora binti Ujeng Mustaring bin Ujeng (Pemohon) Millo bin Ujeng (Almarhum) Basri bin Ujeng5.

Menetapkan bahwa Cora binti Ujeng, Mustaring bin Ujeng(Pemohon), Millo bin Ujeng, dan (Almarhum) Basri bin Ujeng sebagaiahli waris dari (Almarhum) Ujeng bin Senge dan (Almarhumah) Taribbabinti Parewe. Menetapkan bahwa Yemma binti Basri, Juma bin Basri, Riska bintiBasri, Reski binti Basri, dan Askar bin Basri sebagai ahli waris dari(Almarhum) Basri bin Ujeng.

Bahwa permikahan antara (Almarhum) Ujeng bin Senge dan(Almarhumah) Taribba binti Parewe telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama : Cora binti Ujeng Mustaring bin Ujeng (Pemohon) Millo bin Ujeng (Almarhum) Basri bin Ujeng Bahwa Anak dari (Almarhum) Ujeng bin Senge dan (Almarhumah)Taribba binti Parewe yang bernama (Almarhum) Basri bin Ujeng telahmeninggal dunia dikarenakan sakit pada hari Kamis tanggal 19November di Desa Bottopenno Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajodan semasa

Cora binti Ujeng2. Mustaring bin Ujeng (Pemohon)3. Millo bin Ujeng4. (Almarhum) Basri bin Ujeng Bahwa Anak dari (Almarhum) Ujeng bin Senge dan (Almarhumah)Taribba binti Parewe yang bernama (Almarhum) Basri bin Ujeng telahmeninggal dunia dikarenakan sakit pada hari Kamis tanggal 19Hal. 7 dari 14 Hal.

Menetapkan bahwa Cora binti Ujeng, Mustaring bin Ujeng(Pemohon), Millo bin Ujeng, dan (Almarhum) Basri bin Ujeng sebagaiahli waris dari (Almarhum) Ujeng bin Senge dan (Almarhumah) Taribbabinti Parewe.Hal. 12 dari 14 Hal. Penetapan No.908/Padt.P/2021/PA.Skg7. Menetapkan bahwa Yemma binti Basri, Juma bin Basri, Riska bintiBasri, Reski binti Basri, dan Askar bin Basri sebagai ahli waris dari(Almarhum) Basri bin Ujeng.&.

Tata Timur :LorongSelatan : Lorong Barat : Rumah Abu Jaropo/Kafe Cora Uleng.Adalah pemberian (Pabere) H. Andi Zaifuddin Tjalo (almarhum) dan Hj. AndiKamarih binti A. Andi Hibbu (almarhumah) kepada Penggugat intervensi (Hj. SryDevianti binti H.P. Syahrir) sebagai hadiah pernikahan;4.

Tata, Sebelah timur: Lorong, Sebelah Selatan =: Lorong dan Sebelah Barat : rumah AbuJaropi/Kafe cora uleng2.4.

No. 10/Pdt.G/2019/PTA MksSelatan : Lorong dan Sebelah Barat : rumah Abu Jaropi/Kafe cora uleng adalahhak milik Pemohon intervensi yang didapatkan saat mappettu ada dulu kemudianditindak lanjuti saat mapparola dan jikapun tidak pernah dikuasai dan dipergunakanoleh Pemohon intervensi itu karena Pemohon intervensi mengijinkan orang tuaTermohon intervensi untuk menggunakannya sampai keduanya meninggal dunia.3.

Tata, Sebelah timur: Lorong, SebelahSelatan : Lorong dan Sebelah Barat : rumah Abu Jaropi/Kafe cora uleng tidakpernah dijadikan sebagai pabere (pemberian) oleh orang tua Termohon intervensi,namun fakta hukum yang ada jelas menyatakan bahwa sebidang tanah danbangunan rumah yang terletak di jalan Daeng Tata Mallengkeri, KelurahanMangasa Kecamatan Tamalate Kota Makassar dengan batas batas; Sebelahutara : Jalan Dg.

Tata, Sebelah timur: Lorong, Sebelah Selatan : Lorong danSebelah Barat : rumah Abu Jaropi/Kafe cora uleng adalah pabere orang tuaTermohon intervensi kepada Pemohon intervensi saat mappettu ada kemudianditindak lanjuti saat mapparola6.

Cora binti H. Mappa, yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Doping, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah.).

Cora binti H.

Cora binti H. Mappa) yang dilaksanakan pada tahun 1990 diDoping, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;3.

Cora binti H. Mappa;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaH. Mappa;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Baba dan Dg.

Cora binti H. Mappa yang dilaksanakan pada tahun 1990 diDoping, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 14 April 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal6 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Hj. St. Aisyah S, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Idris, M.HI. dan Dra. Hj.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 1 tahun 1 bulan di rumah orang tuaTergugat di Cora (Pinrang) dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri, namun tidak dikaruniai anak.3.

SAKSI 1, umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihkeluarga Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun lebih di rumah orang tua Tergugat di Cora, Pinrang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak di karuniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini rumah tangga keduanya tidak harmonis lagidan sering bertengkar.e Bahwa penyebab sehingga Penggugat

SAKSI II, umur 21 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun lebih di rumah orang tua Tergugat di Cora, Pinrang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak di karuniai anak.e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi, seringbertengkar dan sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang.e

Saleh, tempat dantanggal lahir Cora, 16 November 1982, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Cora, Desa Padaelo, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanH.Jumaing Kila, S.Ag Bin H.Kila, tempat dan tanggal lahir Paladang, 05Mei 1963, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman diPaladang, Desa MallongiLongi, Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Jumat 31 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.PrgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagaimana Buku Nikah Nomor; 214/23/X/2014, tertanggal 31 Oktober2014;2 Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri Kurang lebih 2 Minggu dengan bertempat tinggaldi kediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Cora

Bahwa terdapat kekeliruan penulisan identitas Pemohon dalam KartuKeluarga Nomor: 7306121211190002 milik Pemohon, dimana kekeliruannyayang tertera pada Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon adalah Nama IbuKandung yaitu Nuraeni Dg Cora. Yang benar adalah nama Ibu Kandungyaitu Haliah.

Menetapkan menurut hukum bahwa terdapat kekeliruan penulisan identitasPemohon dalam Kartu Keluarga Nomor:7306121211190002 milik Pemohon,dimana kekeliruannya yang tertera pada Kartu Keluarga (KK) milikPemohon adalah Nama Ibu Kandung yaitu Nuraeni Dg Cora. Yang benaradalah nama lbu Kandung yaitu Haliah.

Cora ;Bahwa sejak kecil Pemohon meninggalkan Takalar ;Bahwa tanah dalam sertifikat tersebut berupa tanah sawah, dan Saksiyang menggarapnya, dan sekitar 45 Tahun belakangan ini bukan Saksilagi menggarapnya ;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut ;Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah tersebut, Kepala Dusundatang menemui Saksi dan meminta data mengenai pemilik tanahtersebut untuk penerbitan Sertifikatnya, kKemudian Saksi menanyakan halitu kepada orang tua (Ayah) Pemohon, lalu Ayahnya mengatakan

Cora ;Bahwa nama Pemohon adalah Nurmansyah, dan nama panggilannyawaktu kecil adalah Anca ;Bahwa Pemohon lahir di Takalar ;Bahwa Saksi juga bertetangga dengan Pemohon di Alur C, LingkunganParang, Desa Lanna, Kecamatan Parangloe ;Hal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 156/Pat.P/2020/PN Sgm Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon, sejak Pemohon berumur 5(lima) Tahun ; Bahwa Nurmansyah tidak pernah bersekolah dan tidak mempunyai iazahsekolah ; Bahwa Saksi bekerja sebagai honorer di Kantor Kelurahan Lanna, danSaksi

Cora (Ibu), dan Pemohon lahir di Takalar ;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Sertifikat Hak Miliki Nomor00602/Desa Lantang, menunjukkan sebidang tanah yang terletak DesaLantang, Kecamatan Polombangkeng Selatan, Kabupaten Takalar dengan luas7988 m?

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Marfai Bin Cora) dengan Pemohon II (Asminah Binti Amanullah Khan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1994, di Tj. Batu Keramat - Tawau, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;
4.

PENETAPANNomor 1085/Pdt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Marfai Bin Cora, umur 49 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marfai Bin Cora) denganPemohon Il (Asminah Binti Amanullah Khan) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Nopember 1994 di Tj. Batu Keramat Tawau,Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Jenderal Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.

No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPMemperhatikan, semua pasalpasal peraturan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan syariat Islam yang berkaitan dengan perkaraMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marfai Bin Cora) denganPemohon II (Asminah Binti Amanullah Khan) yang dilaksanakan padatanggal 12 Nopember 1994, di Tj.

TamanKrocok Kabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena masalah ekonomi, terutama uangbelanja harian yang kurang dari Tergugat, akhirnya Penggugatmembuka pracangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal DusunBecangan RT.10 RW. 03 Desa Gentong Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal Utara KantorDesa Cora

Ledduk Desa Cora Ledduk Kecamatan Kalibaru KulonKabupaten Banyuwangi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah dilakukan pembinaan baik dari perangkat desa setempatmaupun saksi tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembaili.2.

TamanKrocok Kabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena masalah ekonomi, terutama uangbelanja harian yang kurang dari Tergugat, akhirnya Penggugatmembuka pracangan ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal DusunBecangan RT.10 RW. 03 Desa Gentong Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal Utara KantorDesa Cora

Ledduk Desa Cora Ledduk Kecamatan Kalibaru KulonKabupaten Banyuwangi;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanpembinaan baik dari perangkat desa setempat maupun keluargatetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihakkarena sulit untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat

Saksi Rudi bin Cora dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumattanggal 13 November 2020, jam 09.30 Wita di Jalan A.W Syahranie Rt.021 No. 77 Desa Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur tepatnya dirumah kontrakan Terdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi ada kaitannya dalam perkara ini dan Saksi adalah Terdakwadalam perkara lain;Bahwa Saksi memberi shabushabu kepada Terdakwa, untuk dijualkembali

; Bahwa benar Saksi Rudi bin Cora menyerahkan 4 (empat) poket Narkotikajenis shabu kepada Terdakwa dengan tujuan untuk dititipbkan untuk dijualkembali; Bahwabenar penjualannya adalah Saksi Rudi bin Core menitipkan shabu shabu kepada Terdakwa, setelah shabu shabu tersebut laku terjualTerdakwa baru menyetorkan uang penjualan sabu sabu tersebut kepadaSaksi Rudi bin Cora dan Terdakwa mendapat keuntungan Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa HP digunakan Terdakwa

; Bahwa benar Saksi Rudi bin Cora menyerahkan 4 (empat) poketNarkotika jenis shabu kepada Terdakwa dengan tujuan untukdititipnkan untuk dijual Kembali; Bahwa benar penjualannya adalah Saksi Rudi bin Core menitipkanshabu shabu kepada Terdakwa, setelah shabu shabu tersebutlaku terjual Terdakwa baru menyetorkan uang penjualan sabu sabutersebut kepada Saksi Rudi bin Cora dan Terdakwa mendapatkeuntungan Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa HP digunakan Terdakwa

untukkomunikasi menghubungi pembeli, timbangan untuk menimbangsabu sabu, plastik untuk membungkus sabu sabu, dan barang buktiberupa uang tunai merupakan hasil penjualan sabu sabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin terkait 4 (empat) poket Narkotikajenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan telahterbukti bahwa Terdakwa telah menerima 4 (empat) poket NarkotikaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN SgtGolongan jenis shabu dari Saksi Rudi bin Cora dengan

Syahranie RT. 021Nomor 77, desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur;Menimbang, bahwa berkaitan dengan 4 (empat) poket Narkotikayang Terdakwa terima dari Saksi Rudi bin Cora adalah tidak ditemukanfaktafakta yang berkaitan dengan kepemilikan ijin olen Terdakwa dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia atau Pejabat yang berwenanglainnya, dan tidak ditemukan fakta penggunaan Narkotika Golongan tersebut untuk untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi atau untuk