PUTUSANNomor 9/PDT/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Sri Winarsih Binti Karjani (Alm), Nomor Paspor : C 3501552, lahir diTuban, tanggal 11 Juni 1970 ( Umur 50 th), Warga Negara Indonesia, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Dsn.

Pemohon tidak mempunyai akhlak yang baik.Bahwa meskipun demikian Pemohon dengan maksud untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya berusaha untuk mencari danmenasehati akan tetapi Termohon tidak bisa (Sulit) dihubungi.Bahwa puncak pertengkaran terjadi ketika Termohon pulang ke rumahnya diTuban dan tidak mau kembali lagi hidup bersama Pemohon sehinggaakhirnya rumah tanggap Pemohon dan Termohon pecah karena tidak maulagi tinggal dan hidup bersama Pemohon di tempat kediamana bersama.Bahwa dikarenakan

., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H. sebagai Ketua Majelisdan Drs. H. FARIHIN, S.H. serta Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs.

Hakim tersebut bersandar pada apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pnggugat telah meengucapkan sumpahyang dibebankan kepadanya, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Oktober 2003, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga di Jakarta, Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diTuban

......0 PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal05 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTuban pada tanggal 24 Mei 2021 dalam Register Nomor 169/Pdt.P/2021/PNTbn, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.SSBahwa didalam KTP pemohon nama Pemohon tercatat SUPAWI lahir diTuban

Dalil Pemohon ini memberikesan seolaholah Pemohon dan Termohon cukup lama tinggal di Indonesaipadahal kenyataan nya Pemohon dan Termohon hanya tinggal 1 (Satu)bulan di Indonesia setelah pernikahan;Setelah Pemohon dan Termohon berada di Malaysia, Termohon hamil danpada kehamilan /kandungan berusia + 7 Bulan atau sekitar bulan April 2006Termohon kembali ke Indonesia dan tinggal di rumah orang tuanya diTuban, dengan tujuan supaya bisa melahirkan di rumah orang tuanya diTubanIndonesia;Bahwa sebagai pasangan

suami istri yang sah secara hukum agamamaupun hukum negera, antara Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayak nya suamiistri, dan telah dikarunia 1 (Satu ) orang anak lakilaki yangdiberi nama Anak p dant, lahir di Tuban pada tanggal 17 Juli 2006;Setelah kelahiran anak Anak p dan t, sampai dengan anak Anak p dan tberusian 6 (Enam ) bulan atau sampai denga sekitar bulan Januari 2007,Pemohon dan Termohon berdomisili tetap di rumah orang tua Termohon diTuban, dan pada usia anak Anak p dan t brusia

Jawaban atas dalil Pemohon No. 5 ;" Bahwa tidak benar jika puncak pertengkaran dan perselisihan antarPemohon dan Termohon terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan bersama ( Rumah orang Termohon diTuban) dan pulang ke rumah orang tuanya di Tulungagung.

Fakta yangsesungguhnya adalah pada tahun 2016, Pemohon dan TermohonPutusan Cerai Talak, nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 33masih berada di Malaysia, bukan di rumah kediaman bersama diTuban (Rumah orang tua Termohon). Fakta lainnya adalah Pemohon danTermohon bersamasama kembali ke Indonesia dari Malaysia pada bulanJanuari 2017. Mohon Yang Mulia pernyataan/dalil Pemohon ini menjadicatatan khusus."

melakukan perkawinan siri, fakta nya padabulan September Pemohon telah melakukan nikah siri dengan WIL;" Menyatakan bahwa Termohon adalah Lesbian (Menyukai sesamajenis/sesama perempuan), fakta nya tidak demikian;Putusan Cerai Talak, nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 33 Menyatakan akan memberi nafkah (Bukti Surat Pernyataan) kepadaTermohon dan Puteranya, faktanya malah mengajukan GugatanCerai Talak terhadap Termohon pada tanggal 12022019;" Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diTuban

Menetapkan anak bernama (FELISHA ROBITA PUTRI GARDHIANI) lahir diTuban pada Tanggal 15 Desember 2015 adalah anak sah Pemohon (TEGARROBITA BAGUS SAPUTRA BIN SUBIYANTO) dan Pemohon II (LINDA ARDHIANIBINTI KODIRAN);3.

Menetapkan anak bernama FELISHA ROBITA PUTRI GARDHIANI yang lahir diTuban, tanggal 15 Desember 2015 adalah anak Pemohon (TEGAR ROBITABAGUS SAPUTRA BIN SUBIYANTO) dan Pemohon II (LINDA ARDHIANI BINTIKODIRAN);Halaman 10 dari 12, Penetapan Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Tbn.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada tanggal 23Oktober 2019 Masehi, oleh kami Dra. Hj.

Bahwa didalam ljazah Pemohon Nomor MTs 13038445 tertanggal 21Juni 2008 Nama Pemohon Tercatat SLAMET EDI PURNOMO dilahirkan diTuban pada tanggal 05 Juli 1992;6.

berdasarkan fakta di persidangan dari bukti surat dan saksi, makaPengadilan berpendapat permohonan Pemohon mengenai perubahan namaPemohon dalam akta kelahiran Nomor 11642/1992 tertanggal 03 Agustus1992, semula tertulis SLAMET menjadi SLAMET EDI PURNOMO, (vide buktiP.3), cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait petitum kedua Pemohon yaitu Menetapkanbahwa orang yang bernama SLAMET dilahirkan di Surabaya pada tanggal 05Juli 1992, SLAMET EDI PURNO dan SLAMET EDI PURNOMO dilahirkan diTuban

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon di Tuban selama 5 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diSurabaya selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Termohon diTuban selama 1 tahun 6 bulan dan sidag dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon di Tuban selama 5 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diSurabaya selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Termohon diTuban selama 1 tahun 6 bulan dan sidag dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama

Di bawahSumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat 1 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Surabayaselama 11 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakmasingmasing bernama

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat 1 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Surabayaselama 11 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakmasingmasing bernama

1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di Dusun xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Parengan, xxxxxxxxxXxxxx, hubungannya dengan para pihak sebagai Tetangga Penggugat, didalamsidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Pnggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di DuSun xxxxXxxXxXXXXXXxXxx, Kecamatan Parengan, XXxXXXXXXX XXXXX,hubungannya dengan para pihak sebagai Sepupu Penggugat, didalam sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban

KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi dan hingga sekarang tidakdiketahui keberdaannya sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 tahun ; Bahwa selama berpisah' tempat tinggal tersebut Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugattidak diketahui keberadaanya ; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban

selama kurang lebih 4 tahun 5. bulan, kemudianTergugat pamit kerja hingga sekarang tidak diketahuikeberdaannya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun, danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, sehingga Tergugat tidak diketahui keberadaanya; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban

., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Hj.HANI'ATIEN.MS,SH sebagaiKetua Majelis dan Drs.AS'AD FAQIH,SH~ sertaDrs.ALIBADARUDDIN,SH.MH sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehDrs.MAT BUSIRIL,MH sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.AS'AD FAQIH,SH Hj .HANI'ATIEN.MS,SHHakim Anggota IIDrs.ALI BADARUDDIN

pendidikan S1, pekerjaan guru honor, bertempat tinggal di JalanRaya Kuta, Lingkungan Sada Sari No.111, Kelurahan Kuta, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Surabaya pada tanggal 16 Oktober tahun 2007 dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Laundry, bertempat tinggal diJalan Raya Kuta, Lingkungan Sada Sari No.111, Kelurahan Kuta,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Surabaya pada tanggal 16 Oktober tahun 2007 dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban

dalampemeliharaan Penggugat ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 tahun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita berasaldari daerah Tuban, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena wanita tersebut pernah diajak Tergugat pulangke Mojokerto dan Jlewat di depan rumah Penggugatbahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah denganwanita tersebut diTuban

sebagaitetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak tahun2000 , dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama tidak menetap kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat dan terakhirdi rumah bersama di Surakarta.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 4Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTuban

Penggugat Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah selama kuranglebih 13 tahun, dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama tidak menetapkadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah bersama di Surakarta.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 4Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTuban

By Pass Ngurah Rai sudah adabagunan tokonya dikontrakkan, kemudian tanah dan bangunan rumah di GlogorCarik, rumah kosong, dan tanah yang ditempati Pemohon dan keluarganya diTuban ;Bahwa ahli waris dari kedua orang tua Pemohon yang masih hidup hanyalahPemohon ;Bahwa terhadap ketiga bidang tanah peninggalan dari kedua orang tua Pemohonsampai saat ini tidak ada sengketa ;2.

By Pass Ngurah Rai sudah adabagunan restoran dikontrakkan, kemudian tanah dan bangunan rumah di GlogorCarik, rumah kosong, dan tanah yang ditempati Pemohon dan keluarganya diTuban ;Bahwa ahli waris dari kedua orang tua Pemohon yang masih hidup hanyalahPemohon ;Bahwa terhadap ketiga bidang tanah peninggalan dari kedua orang tua Pemohonsampai saat ini tidak ada sengketa ;3. SAKSI KETIGA, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI.

;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Maret 1997, setelah nikah tinggalbersama bertempat dintmah orang tua Pemohon selama 7 tahun lalu ke Jakarta dan telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telah dikaruniaidua anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Pebruari 2008mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut kemudian Pemohon meninggalkan Termohon dantinggal dituban

kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Maret 1997, setelah nikah tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun lalu ke Jakarta dan telah dikaruniaidua anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun. namun sejak bulan Pebruari 2008mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut kemudian sejak januari 2001 Pemohonmeninggalkan Termohon dan tinggal dituban

Bahwa pernikahan antara SHONHAJI dan SITI MARUFAH telah lahirseorang putri yaitu pemohon bernama KHUSNUD DINIYAH, dilahirkan diTuban, pada tanggal : 07 Maret 1994.2. Bahwa didalam Akte Kelahiran Nomor 09381/DK/2004 ter tanggal 12 Juli2004, tercatat nama pemohon bernama KUSNUDDINIYAH.3. Bahwa Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523034703940003tertanggal 14 November 2012 Pemohon tercatat dengan nama KHUSNUDDINIYAH.Hal 1. Penetapan No. 770/Pdt.P/2018/PN.TBN4. Bahwa didalam Kartu.

meninggal dunia pada tanggal 25 September 2010, pada usia 95 tahunkarena sakit dan Ibu RAMIJAH tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 16Februari 2014, pada usia 93 tahun karena sakit DAN Memerintahkan panitiaPengadilan Negeri Tuban untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada KantorKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, agar mencatat kematianAyah dan Ibu pemohon tersebut diatas dalam buku atau register yang sedangberjalan untuk dapat dikeluarkannya akte kematian yang menyatakan bahwa dituban