Bahwa saksi mengetahui wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama La Huna . Bahwa saksi mengetahui jumlah mahar pernikahan Pemohon I dan PemohonII sebesar 5 gram emas . Bahwa saksi mengetahui bahwa tidak ada halangan yang tidak bisamenikahkan Pemohon I dan Pemohon II.

., JohanAvie,S.H. dan Muhammad Huna,S.H, Advokat berkantor di JalanRaya Tlogomas nomor.3, RT.01 RW.01, Kelurahan Tlogomas,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARAHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 88/PDT/2021/PT SBYPENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT,MELAWANADI WITJAKSONO HERMAN,Dr;Berkedudukan di Jalan Diponegoro nomor.25, KelurahanTisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, Kabupaten Probolinggo;Sebagai TERBANDING semula PENGGUGATPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca

Dalifa Binti La Huna (Penggugat III).3.4. Jermma Binti La Messa (Penggugat IV).$.5. Anca Bin H. Pabbinta (Penggugat V).3.6. Semma Binti Sallo (Penggugat VI).3.7. Wawan Bin H. Pabbinta (Penggugat VII).3.8. Sumi Binti Pabbu (Tergugat).4.Bahwa almarhum H.

akanpulang karena sudah putus hubungan ; 10.Bahwa dikarenakan tergugat pergi meninggalkan rumahtersebut,komunikasi antara penggugat dengan tergugat sudah tidak terjalin lagi ; 11.Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatdimana Tergugat tinggal ; 22222 212.Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangjelasjelas sudah tidak harmonis lagi dikarenakan terjadinya perselisihansecara teruS menerus, maka tidaka da harapan lagi untuk hidurp rukundalam rumah tangga huna

Samang bin Boppa Huna, umur 65 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Rohani, Gang Mawar, RT 54,Nomor 60, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Il sejak kecil, karenabertetangga. Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikahdengan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

PUTUSANNomor /Pdt.G/2016/PA.PlgAo NeoF awl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Palembang, dengan ini memberikan Kuasa kepada NasrullahSaleh, SH dan Muhammad Huna, SH, pekerjaan Advokat,beralamat di Kota Palembang berdasarkan Surat

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konvensiadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Plg halaman 12 dari 31 halamanMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi ternyata telah menunjuk kepadaKuasa hukumnya Nasrullah Saleh, SH.dan Muhammad Huna

., Muhammad Huna, SH., MeisalSuhardi, SH., Advokat pada MZY.

M E N G A D I L

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;

- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Dirman bin La Suni )terhadap Penggugat ( Inelsa binti La Huna );

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ajidin bin Sain) terhadap Penggugat (Lia binti Huna) ;
4.

Kabupaten Klaten, tanggal 19 Februari2001, sesual Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:12/Kua.11.10.15/PW.01/007/2018, dengan Akta Nikah Nomor 47/16/II/2001.21 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dukuh Jombor, RT. 003 RW. 010, Desa Sumberejo, KecamatanKlaten Selatan, Kabupaten Klaten.30 Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 2 (dua)orang anak, yaitu:al RICKY PRATAMA PUTRA, lahir di Klaten, 29 Juli 2001bl HANAN NUR ALIEF MILAN HUNA

Syafrudin Huna, MSi (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) Saksi Dulmanan BinRamelan serta saksi H. Rofii Nahrowi, BA dan saksi H.

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum tetap balik namaSertifikat Hak Huna Bangunan Nomor 197/Desa Tenggulunan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo atas nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan memerintahkan Turut Tergugat Konvensi/TurutTergugat Rekonvensi untuk mengembalikan kepada keadaan semulaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 197/Desa Tenggulunan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;9.

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum/dikaruniaidua orang anak yang bernama Awfa Labibah Huna perempuan/,lahirpada tanggal 31 Agustus 2018;. Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat hidup rukundan bahagia selama tahun 20172019, namun sejak bulan Januaritahun 2020 sering terjadi perselisihan dan percekcokan secara terusmenerus. Adapun penyebab perselisihan dan percekcokan tersebutadalah :a.

La Huna bin Barahima, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Mattoanging, Kelurahan Salokaraja, Kecamatan,Lalabata, Kabupaten Soppeng, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2004 diSoni, Desa Soni, Kecamatan Damsel, Kabupaten ToliToli.

uangtersebut untuk membayar pembelian shabushabu sebelumnya yaitusebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) dan sisanya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) unruk membayr uang mukapembelian shabu berikutnya, dan setelah menerima uang tersebut saksiIMAN SUGARA Anak YOSUA SUGARA langsung menghubungi Sdr.BOWO (DPO) melalui sarana telpon yang berada di kota Singkawangguna memesan shabushabu, dan disepakati kemudian saksi IMANSUGARA Anak YOSUA SUGARA mentransfer uang kepada Sadr.BOWO (DPO) huna

GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU ; Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang terdaftar ke Pengadilan TataUsaha Negara Palembang dengan register perkara Nomor : 9/G/2018/PTUNPLG pada tanggal 6 Februari 2018, diperbaiaki tanggal 6 Maret 2018 denganobjek gugatan sertipikat Hak Huna Usaha Nomor : 2 Desa Darmo,Halaman 22 dari 98 halaman Putusan Nomor 9/G/2018/PTUNPLGPenyandingan dan Tanjung Karangan atas nama PT.

BUMI SAWINDOPERMAI yang diterbitkan di Muara Enim tanggal 14 Mei 1994, GambarSituasi tanggal 14 Mei 1994 Nomor : 1398/1994 seluas 6.934,5 Ha yangterletak di Desa Darmo, Penyandingan dan Tanjung Karangan KecamatanTanjung Agung Kabupaten Muara Enim Provinsi Sumatera Selatan yangdijadikan sebaga objek dalam perkara a quo adalah tidak tepat sama sekalikarena sertipikat Hak Huna Usaha Nomor : 2 Desa Darmo, Penyandingandan Tanjung Karangan atas nama PT.

menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hakatas tanah tersebut tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebutapabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal diterbitkannya sertipikat itutidak mangajukan keberatan secara tertulis kepada pemegangsertipikat danKantor Pertanahan yang bersangkutan atau tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut ;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatterhadap sertipikat Hak Huna

Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat Tergugat Tidak Lengkap (Plurium LitisConsotium) ;2 22222 ono nnn nnn nnn nnn n neBahwa setipikat Hak Huna Usaha Nomor : 2 Desa Darmo, Penyandingan danTanjung Karangan atas nama PT.

Syafrudin Huna, M.Si.(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) saksi Dulmanan binRamelan serta saksi H. Rofii Nahrowi, BA dan saksi H. Muhammad Rifai (ketigaperkaranya telah diputus pengadilan dan mempunyai kekuatan hukum tetap),serta saksi Aries, saksi Yoyo Mugiono, B.Sc., dan saksi Zulkifli Djamalis, B.Sc.

Saksi Mustain Huda, Cokro Wahyudi, Safrudin Huna;. saksi Heri Triyono Sabdo;. Saksi Sumarno;QT0 05 83. Keterangan Ahli Soebroto;myKeterangan Ahli Dr. Retno Mawarini, S.H., M.Hum.;s. Keterangan Terdakwa;Bahwa apabila dipermasalahkan adanya kekeliruan jenis/bentuk buktipenerimaan, hal itu bersifat administratif, sehingga patut diselesaikandengan administratif, dan sudah ada media penyelesaiannya, yaitu melaluiHal. 76 dari 96 hal.

UNSUR SEBAGAI ORANG YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN ATAU YANG TURUT MELAKUKAN PERBUATAN ITU;Bahwa pada halaman 95 salinan putusan, Judex Facti menyatakanFakta bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Khilmi Firdaus,saksi Mustain Huda dan saksi Syafrudin Huna diajukan sebagaiTerdakwa di dalam berkas perkara terpisah dan panitia anggaran lainnyatelah menyetujui RAB APBD yang diajukan oleh Panitia Anggaran padatahun 2001, 2002, dan tahun 2003.

Dan Terdakwa bersama saksi CokroWahyudi, saksi Mustain Huda dan saksi Syafrudin Huna telah menerimabiaya penunjang kegiatan dewan, biaya pemeliharaan rumah dinas danHal. 87 dari 96 hal.

Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian tidak harmonis lagi sejak tahun2015 karena Tergugat tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat dan anakanaknya;Bahwa, sejak tahun 2015 tersebut antara Penggugat tidaktinggal se rumah lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa, mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan di Desa akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tidak sanggup lagi bersabar untukmenunggu Tergugat;2.Huna

Syafrudin Huna, MSi (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) saksi Dulmanan Bin Ramelan serta saksi H. RofiiNahrowi, BA dan saksi H.

Ahmad Mustain Huda, dan Saksi H.M.Syafrudin Huna, SIP (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) saksiDulmanan Bin Ramelan serta saksi H.

ANIDA HUNA WATI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PelayanRumah Makan Pondok Lima, bertempat tinggal di Jalan Mentri Empat 4, Gg.Mupakat RT. 42, RW. , Kelurahan Keraton, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah anak keponakan saksi, hubungan Penggugat danTergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2010;Halaman 4 dari 13.