Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Yana Nuryana Bin Kasid ) dengan Pemohon II ( Haedi Yuliestiane Binti Dadang Juhaedi ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2011di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Yana Nuryana bin Kasid)dengan Pemohon II (Haedy Yuliestiane binti Dadang Juhaedi);Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Cbd2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yana Nuryana binKasid) dengan Pemohon II (Haedy Yuliestiane binti Dadang Juhaedi) yangdilangsungkan pada tanggal 07 Agustus 2011 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Yana NuryanaBin Kasid ) dengan Pemohon II ( Haedi Yuliestiane Binti Dadang Juhaedi )yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2011 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;4. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. 4.

., Advokat/Pengacara, beralamatkantor di Jalan Sulawesi Timur, Mulyoharjo, Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 September 2015, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 22 September 2015 Nomor 90/SK/2015/PN Pml, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;KASID, umur 67 tahun, pekerjaan pateani/pekebun, agama Islam, yang beralamat Desa Asemdoyong, RT 57 RW 12, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, dalam hal ini memberikan

,Advokat/Pengacara, beralamatkantor di JalanSulawesi Timur, Mulyoharjo, Pemalang, JawaTengah, berdasarkan Surat KuasaKhusustanggal 21 September 2015, telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang pada tanggal 22 September 2015Halaman 1 dari 31Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2015/PN PmlNomor 90/SK/2015/PN Pm, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;KASID, umur 67 tahun, pekerjaan pateani/pekebun, agama Islam, yangberalamat Desa Asemdoyong, RT 57 RW 12,

menerussebabekonomi dan nafkah yangf kurang , kemudian bulan September2014 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, tanpasepengetahuan Pemohone Bahwa Pemohon berusaha mejemput Termohon dan diajak kemali ketempat Pemohon untuk kembali rukun tidak berhasil; Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut sedangkan Termohon membantah keterangan sebagiannya yaitu;SAKSI Il: NAMA: Nama SUTINAH binti KASID

UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kKewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahberperkara yaitu dari keluarga Pemohon bernama KARSILEM binti SANAIMdan keluarga Termohon bernama SUTINAH binti KASID

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tjasdumibinti Kasid pada tanggal 23 Oktober 1990 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama xXxXxXxXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX SeSual dengan AktaNikah Nomor: 294/14/X/1990 tanggal 23 Oktober 1990;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Tjasdumi binti Kasid tersebut telahmempunyai anak yang bernama Hikmah Kassanah;3.

Bahwa istri Pemohon bernama Thasdumi binti Kasid telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2021 dikarenakan sakit;Hal. 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINAN4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Martopawiro Alias Kasid Bin Atmadimeja, Terdakwa II Sagiman Alias Cipluk Bin Hartowion, dan Terdakwa III Karsim Alias Pekro Bin Wiryo Miarjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke-1 KUHP dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.MARTOPAWIRO alias KASID bin ATMADIMEJA
2.SAGIMAN alias CIPLUK bin HARTOWIONO
3.KARSIM alias PEKRO bin WIRYO MIARJO

lebih dari 9 bulan, dan Penggugatyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama setelah ditalakoleh Tergugat, sekarang Penggugat dan Tergugat sekarangmasingmasing tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, mereka tidak pernah lagi saling mengunjungi; Bahwa Saksi sebagai saudara kandung Penggugat sudahberusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Nanang Kasid

ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiKutipan Akta Nikah (P. 2) merupakan akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benarsebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan Nanang Kasid

Bahwa kemudian para Terdakwa meyerbu masuk ke dalam Lokalisasi lalumelakukan penganiayaan terhadap Saksi 1 Bripka Darmin dan Saksi 6Sdr.Tarwa bin Kasid dan melakukan pengrusakan terhadap rumah yang ada disekitar Komplek tersebut (menendang pintu hingga rusak, menendang meja5hingga rusak, memecahkan kaca dan membanting sebuah Tipe Recorder danlain lain).6.

Bahwa akibat dari penganiayaan dan pengrusakan oleh para TerdakwaSaksi 1 (Bripka Darmin mengalami luka lecet dibagian pantat sebelahkanan dengan luka kurang lebih 1 (satu) centimenter, luka lecet dibagianpantat tengah kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka lecet dibagianlengan atas kiri kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka lecet dibagianbelakang kepala kurang lebih 1 (satu) centimeter dan dibagian mata kananmengalami bengkak, sedangkan Saksi 6 (Sdr.Tarwa bin Kasid) mengalamiluka lecet dibagian kepala

Saksi 1 tetap standby dengan mesin truk dalam keadaan hidupkemudian para Terdakwa1, 2 dan 3 serta pelaku lainnya meyerbumasuk ke dalam Lokalisasi lalu) melakukan penganiayaan' terhadapSaksi 2 Bripka Darmin dan Sdr.Tarwa bin Kasid dan melakukanpengrusakan terhadap rumah yang ada di sekitar Komplek tersebut(menendang pintu) hingga rusak, menendang meja hingga rusak,memecahkan kaca dan membanting sebuah tape recorder dan lainlain).4.

Bahwa setelah para Terdakwa1, 2, 3 dan 5 serta para pelakulainnya yaitu) anggota Baterai R Yon Arhanudse 14 Cirebon menyerbumasuk ke dalam Lokalisasi lalu) melakukan penganiayaan' terhadapSaksi 2 Bripka Darmin dan Sdr.Tarwa bin Kasid serta melakukanpengrusakan terhadap rumah yang ada di sekitar Komplek tersebut(menendang pintu hingga rusak, menendang meja hingga rusak,memecahkan kaca dan membanting sebuah Tipe Recorder dan lainlain).3.

Saksi 1 tetap standby dengan mesin truk dalam keadaan hiduplalu. para Terdakwa1, 2 dan 3 serta pelaku lainnya menyerbu masukke dalam Lokalisasi lalu) melakukan penganiayaan terhadap Saksi 2Bripka Darmin dan Sdr.Tarwa bin Kasid dan melakukan pengrusakanterhadap rumah yang ada di sekitar Komplek tersebut (menendangpintu. hingga rusak, menendang meja hingga rusak, memecah kan kacadan membanting sebuah Tipe Recorder dan lain lain).3.

BahwaSaksi Kedua :ABDUL KASID BIN AHMAD, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur desa, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Dahari Selebar,Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama RUSLI sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama FARIDA. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Februari 1996. Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama ABDUL ROJAK BIN FADIL dan saksi keduabernama ABDUL KASID

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap Penggugat KASTINAH binti KASID YATAMA dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu kul'l dari TergugatTUGIRAN Bin MAD GASMIN kepada PenggugatKASTINAH Binti KASID YATAMA denganmembayar iwald Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah )atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat KASTINAH binti KASID YATAMA dengan iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis

SALINAN PUTUSANNomor : 0643/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Cerai Talak antara :SUKARMO bin AYAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.005 RW.001 Desa Sawangan, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon";MELAWANSANGADAH binti KASID, umur 31 tahun, agama Islam

Beny Kasid, Msc) luas seluruhnya + 1300 m?

Benny Kasid dalam hal ini putranya Andi P. Kasid) melawan MuchlisAbubakar, cs.

Beny Kasid, M.Sc., tanggal 2 Juni 1992 (diberitanda T2d);Fotocopy Surat Pernyataan Riwayat Tanah Jalan Jenderal Sudirman (Lokasi GedungWanita Bogor) yang dibuat oleh Drs. R. Goeritno, S.H.

TjongJoe Beng atau dikenal juga dengan nama Benny Kasid;Menimbang, bahwa bukti P9C adalah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.160 an.

Tjung Joe Beng yang juga dikenal dengan nama Benny Kasid;Menimbang, bahwa selain itu ternyata bukti P1 bersangkut paut dengan bukti P10B,dan menghubungkan kedua bukti tersebut dapat disimpulkan kalau ahli waris Drs.

Kasid dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak ayah dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai orang anak ;h. bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau

Kasid dengan mahar berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan Pemohon dan Pemohon Illtelah memenuhi ketentuan sebagaimana pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka permohonan

Memberi ijin kepada Pemohon (Kasid bin Saryan) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Juhaeni binti Salka ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon ;
4.

Memberi izin kepada Pemohon (Kasid bin Saryan) untuk menjatuhkanthalak satu rajl terhadap Termohon (Juhaeni binti Salka) di hadapan sidangPengadilan Agama Cirebon ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Kasid bin Saryan) untuk menjatuhkan taaksatu raj'ii terhadap Termohon (Juhaeni binti Salka) di hadapan sidangPengadilan Agama Cirebon ;4.

.--------------------------Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi MULJITO alias MULUS Bin KASID.-----------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);---------------------

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakPerbuatan Terdakwa di lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa IWAN EFENDIalias EPEN Bin MAT JATI seorang diri secara diamdiam mendatangi rumah Saksi MULJITOalias MULUS Bin KASID

MAT JATI,Saksi MULJITO mengalami kerugian sebesar + Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 363ayat 1 ke3 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukumterdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah,sebagai berikut :1 MULJITO alias MULUS Bin KASID

MARZUKI FADLY bin KASID, umur 35 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal Desa KatolBarat, Kecamatan Geger , Kabupaten Bangkalan ,menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I = danPemohon II karena saksi tetangga PemohonII; e Bahwa = maksud Pemohon I dan Pemohon MIImenghadap sidang ini, untuk ditetapkannikahnya, karena pernikahannya dulu tidakdicatatkan ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan PemohonII telah menikah secara Islam

berwenang jika dikaitkan pasal165 HIR, dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f) dan pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka Majelis menilaibukti bukti tersebut merupakan bukti autentik , makabukti bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah dalam perkara iniMenimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II yang bernama RAJID bin LAWAS danMARZUKI FADLY bin KASID

KASID (penduduk Ds. Kersana Kec. Kersana Kab.Brebes) di warung makan termasuk Ds. Kersana Kec. Kersana Kab. Brebes.KASID bercerita temannya yang bernama Sdr. KASMAN menjual obatHeximer dan apabila berminat terdakwa bisa membelinya, kemudian setelahSdr. KASID bercerita tentang hal tersebut lalu Terdakwa HENGKI TORNADOALS. HENGKI BIN KARPIN tertarik dan meminta alamatnya untuk membeliobat Heximer tersebut .

Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa maksud dari memproduksi dan mengedarkan adalahsuatu perbuatan aktif yang dilakukan oleh gerak jasmani dari tubuh;Menimbang, bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekitarpukul 10.00 Wib, Terdakwa bertemu dengan teman bernama saudara KAsid diwarung makan di

Desa Kersana Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes,kemudian saudara Kasid bercerita temannya yang bernama saudara Kasmanmenjual obat Heximer dan apabila berminat Terdakwa bisa membelinya, kemudiansetelah saudara Kasid bercerita tentang hal tersebut lalu Terdakwa tertarik danmeminta alamatnya untuk membeli obat Heximer tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018sekitar pukul 06.00 Wib, Terdakwa berangkat ke wilayah Karawang menemuisaudara Kasman untuk membeli obat Heximer

Bukti Saksi.Saksi 1, Dayan Herdiana bin Kasid, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal.

Ahmad Turmahdi dan anak tersebut saat ini telah berusia kurang lebih 12tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituDayan Herdiana bin Kasid dan Saminin bin H.

Bapak Jaenal Mustopa dan Bapak Abdul Malikdan masih ada saksi lain yang bernama Bapak Kasid , mas kawinnyaberupa emas 50 gram dibayar tunai, dan tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Compreng, Kabupaten Subang, akad nikahnya antaraPemohon dengan Wali Nikahnya tersebut ada ijab kobul.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Bahwa Pemohon (PEMOHON) telah menikah sah denganseorang laki laki bernama DULLAH bin KASID pada tanggal 11November 1979 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor:552/80/1979, kemudian pada hari Sabtu tanggal06 Agustus 2018 DULLA bin KASID telah meninggal dunia disebabkankarena sakit jantung berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:470/11/424.311.2.02/2019 yang dibuat oleh Kepala Desa duren Sewu

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan suamiPemohon (DULLAH bin KASID tersebut telah dikaruniai 5 orang anakbernama :2.1 ABDUL HALIM bin DULLAH umur 39 Tahun;2.2 ALFIAH binti DULLAH Umur 33 tahun;2.3. WIWIK binti DOULLAH,Umur 30 tahun;2.4 YUNIPURWANTI binti DULLAH, umur 24 tahun;2.5 SUAMI PEMOHON umur 14 tahun.3. Bahwa ke 5 anak Pemohon tersebut diatas yang lahir dalampernikahan yang sah, anak ke5 yaitu SUAMI PEMOHON umur 14 Tahun,kini masih belum dewasa.

;ll : Nama Kasid Hendrano bin Suparja, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Jalan S.Parman DusunKrajan RT.05 RW. 011 No. 35 Desa waru Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah sekitar

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi bernamaSurati binti Satimin dan saksi Il bernama Kasid Hendrano bin Suparja yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok