tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kiniselama 1 tahun 7 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat punya hutang kepada kekek

Bahwa karena gugatan atas hak tanah warisan berupasebidang tanah pertanian ini sangatlah nyata milik para Penggugat yangsebelumnya pernah dikelola oleh nenek dan kekek para Penggugat dandibangunkan rumah untuk didiami bersama orangtua Para Penggugatdan sepatutnyalanh gugatan ini dikabulkan terlebih dahulu, danmemerintahkan kepada para Teggugat untuk mengosongkan tanahtersebut sesegera mungkin;12.

satu) nomor urut 61 (enam satu)lampiran UndangUndang Republik Indonesia nomor . 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang diperiksa dan ditandatangani oleh Yayuk Murti Rahayu B,Sc, B.Nurcahyo , S.Si , M.Biotech , Eko Feryprasetyo, S.Si pada hari Jumat, 28 Juni2013 , setelah diperiksa terdapat sisa 0,086 gram dan kedua terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwajib dan atau berwenang untuk memilikinarkotika jenis sabu tersebut .Bahwaterdakwa I. mendapatkan narkotika jenis shabushabu dariMARHONO Als KEKEK

Kekek dan setelah PUNGKEY HARIYANTOAlias IPUNG dapat kemudian dibawa kerumah terdakwa dan dirumah terdakwasudah disiapkan 3 (tiga) buah potongan sedotan, 3 (tiga) buah pipet kaca dansebuah tutup pocari yang sudah dilubangi yang kemudian terdakwa bersamaPUNGKEY HARIYANTO Alias IPUNG menggunakannya dengan caramengghisap menggunakan alat alat berupa 3 (tiga) buah potongan sedotan, 3(tiga) buah pipet kaca dan sebuah tutup pocari yang sudah dilubangiBahwa tim dari Polres Karanganyar kemudian melakukan

kali Terdakwamencabuli Saksi Andi Putri Alias Putri Binti Andi Saldi kembali yakni padaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Pol.tanggal 7 April 2020 hanya ada kakek Saksi Andi Putri Alias Putri BintiAndi Saldi yang sedang berada di rumah panggung bagian bawah; Bahwa awalnya pada saat bulan Desember tahun 2019 yang Terdakwasendiri tidak ingat untuk hari dan tanggalnya pada saat itu Terdakwapulang dari berjualan sekitar pukul 10.00 wita, kemudian Terdakwasinggah di rumah nenek dan kekek

di rumah panggungbagian atas, kemudian pada saat kedua kali Terdakwa mencabuli Saksi AndiPutri Alias Putri Binti Andi Saldi Kembali yakni pada tanggal 7 April 2020hanya ada kakek Saksi Andi Putri Alias Putri Binti Andi Saldi yang sedangberada di rumah panggung bagian bawah; Bahwa awalnya pada saat bulan Desember tahun 2019 yang Terdakwasendiri tidak ingat untuk hari dan tanggalnya pada saat itu Terdakwa pulangdari berjualan sekitar pukul 10.00 wita, kKemudian Terdakwa singgah di rumahnenek dan kekek

kesusilaan);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan perbuatan manaterbukti dilakukan oleh Terdakwa, sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan Saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, bukti Surat, dan barang buktibahwa awalnya pada saat bulan Desember tahun 2019 yang Terdakwa sendiritidak ingat untuk hari dan tanggalnya pada saat itu Terdakwa pulang dariberjualan sekitar pukul 10.00 wita, kKemudian Terdakwa singgah di rumah nenekdan kekek

Yang akhirnya Penggugat diantar pulang oleh Tergugat kerumah Kakek Penggugat di RT.01 RW.05 Desa Karang Tengah Kecamatan SampangKabupaten Cilacap dengan maksud untuk dipasrahkan kepada Kekek Penggugat hinggasekarang/ gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap (pisah selama 7 bulan); 6.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kekek dari penggugat yang tinggalnya beda 3rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap

keluarga Alm ARSO, serta urusanlain yang nantinya berkaitan;Menimbang, bahwa penjualan tanah dimaksud adalah keinginanPemohon yang akan menjual tanah warisan almrhum suaminya berupa tanahseluas 4189 M2, bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 493 dengan pemegang hakatas nama : Aryunah, Doktorandus Arso, Rudi Sismawanto, danMurtika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta saat almarhum suami Pemohonbernama Arso meninggal Ibu Pemohon masih hidup tetapi ayah suamiPemohon telah lebin dahulu meninggal demikian pula kekek

sedanghkan nenekPdemohon bernama Christine Karlina ;Bahwa kakek Pemohon dahulu bernama Jo U Lang ;Bahwa kakek Pemohon dan nenek Pemohon sudah meninggal dunia,masingmasing pada tahun 2004 dan 1988 ;Bahwa kakek dan nenek Pemohon belum pernah mencatatakanperkawinannya ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Bahwa Penetapan dari Pengadilan diperlukan untuk mengurus SuratKeterangan Waris dan untuk mengurus Hak Waris peninggalan kakekPemohon ;Halaman 8 dari 15 Penetapan No.104/Pdt.P/2016/PN.Bdg.e Bahwa kekek

., dan AntonSihombing, Penyidik dan Penyidik Pembantu pada Polres Pariaman;Keterangan Terdakwa yang pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2013, Terdakwa telah mendirikan bangunan rumahdiatas tanah yang terletak di Pasar Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa tanah tempat Terdakwa mendirikan rumah tersebut adalah tanahpusaka milik keluarga Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendirikan bangunan atas seijin dari keluarga Terdakwayaitu dari kekek dan pamanpaman

tinggal bersama di rumah kakekTergugat; 22222222 2=e Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dan harmonis,bahkan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Januari 2006menjadi tidak harmonis lagi; e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak terbukadengan penghasilannya dan Tergugat tidak memberi nafkah;e Bahwa puncaknya Penggugat pulang kerumah kakaknya sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kekek

Mustapa alias Haji Mustafa (orang tua Para Penggugat,Tergugat 9, 10, serta Kekek Tergugat 1 s.d 8) diperoleh atas dasarmembeli dari orang yang bernama Raden Sujono pada tahun 1951;. Bahwa setelan Pewaris meninggal dunia, terhadap hartapeninggalannya tersebut yaitu tanahn sawah sengketa nomor 1langsung dikuasai oleh anaknya yang paling besar bernama Murdiah(orang tua Tergugat 1 sampai dengan 8).

namun Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memanggil kakek Pemohonkakek Pemohon bernama Wali Adlal Pemohon Asli untuk hadir dipersidangan untuk didengar keterangannya ternyata tidak hadir, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor :0000/Padt.P/2020/PA.Bdw tanggal panggilan tanggal 30 Oktober 2020 dantanggal 06 November 2020, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekek

SaudaraBin AYAH PEWARIS (sebagai saudara kandung lakilaki).7.4. saudaraBin AYAH PEWARIS (sebagai saudara kandung lakilaki).Bahwa berdasarkan aturan Kompilasi Hukum Islam Bab II Tentang AhliWaris merujuk pada ketentuan bunyi :Pasal 174 ayat 1 huruf a : kelompokkelompok ahli waris terdiri dari :menurut golongan darah : golongan lakilaki terdiri dari ayah, anak lakilaki,saudara lakilaki, paman dan kekek; golongan perempuan terdiri dari ibu,anak perempuan, Saudara perempuan dari nenek;Pasal 174 ayat

Slw.tahun kemudian pindah kerumah kekek Pemohon di xxxxx KabupatenTegal,elama /+ 3 tahun 3 bulan, telah bercampur (Badaddukhul), dansudah dikaruniai 2 orang anak yaitu:1. ANAK I, umur 16 tahun;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah kekek termohon selama 3 tahun, kemudianmenempati rumah sendiri selama 12 tahun sampai bulan Juni 2016;4. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 (dua)orang yang bernama ANAK umur 14 tahun sekarang dalam asuhanpemohon dan ANAK II umur 4 tahun sekarang dalam asuhan termohon;5.

Mahmud kekek dari Penggugatdan Tergugat yang belum pernah dibagi kepada ahli warisnyayaitu. alm. Masayu) Maimunah binti Mgs. Mahmud (ibu dariPenggugat) karena Penggugat dan Tergugat samasama beragamaIslam, maka Pengadilan Agamalah yang berwenang untukmengadili perkara ini ;Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karenaa. Bahwa gugatan Penggugat point 1 (satu) menyebutkan Penggugatpenggugat bernama Mgs. Mahmud bin Mgs. H.

Anau Guo, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 11 halaman penetapan Nomor 0000/Pat.P/2019/PA.PdgBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adik Kandungayah Pemohon Il yang bernama Selang, karena saat itu Ayah KandungPemohon II dalam keadaan sakit, sedangkan kakak lakilaki Pemohon IIketika itu berhalangan untuk hadir, sedangkan Kekek Pemohon II juga telahmeninggal dunia, qadhi nikahnya yang bernama Kutar Arab, sedangkansaksinya

Bahwa terhadap masalah sengketa tanah sawah ini telah pernahdiupayakan penyelesaian secara kekeluargaan di Gampong/desa, namuntidak ada titik temu antara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanahsengketa tersebut, karena Tergugat tetap mempertahankan tanah sawahobjek sengketa tersebut adalah tanah miliknya yang merupakan hak orangtuanya anak laki laki sedangkan ibu Penggugat perempuan;Bahwa jauh sebelum tahun 2015 baik semasa hidup kekek Penggugat danTergugat dan Ayah Tergugat tanah sawah objek sengketa

Fotokopi Surat Pernyataan Kematian Kekek dan Nenek atas nama IdaLutfiatin Nurma, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.9);10.Fotokopi Surat Pernyataan satu orang yang sama atas nama lidaLutfiatin Nurma, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.10):11.Fotokopi Penetapan nomor 1765/Pdt.P/2016/Pa.Sby atas namaMukaromah, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.11);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) saksi masingmasing

tersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut telah pula didengarketerangan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.XXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadalah kekek