Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dandamai hanya sampai tahun 2016, setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin penggugat, dan telah dikarunialseorang anak yang telah berumur +7tahun.7. Bahwa sejak Tergugat ketahuan menikah lagi, maka Penggugatdengan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 4 bulan meninggalkanrumah kediaman bersama, tanpa ada komunikasi lagi;8.

XXXXXX, Kelurahan KenaliBesar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung saksi:;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bahkan sudah punya anaksehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan anaknya;> Bahwa Saksi

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah paman saksi;> Bahwa Saksi melihat setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaha5rukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016, Tergugat telah pergi daritempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut selama 8 bulantidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi belanja untukPenggugat dan anaknya. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat sejak lamaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2019,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus, disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahui Penggugat dari banyaknya chat mesraTergugat dengan perempuan selingkuhan Tergugat di Hp milik Tergugat.Kemudian hal itu dikuatkan dengan pengakuan Tergugat

keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi 1 adalah sebagai Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara resmi dan tercatatpada 12 Mei 2013 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan

selingkuhdengan perempuan lain, ; Bahwa sejak ketahuan selingkuh tersebut hubungan Penggugat denganTergugat semakin buruk; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat jarang bicara, kalau bicarakadang kadang terjadi pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan Februari 2020 disebabkan hal yangsama, kemudian Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah terjadi puncak pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat

Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara resmi dan tercatatpada 12 Mei 2013 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain, ; Bahwa sejak ketahuan selingkuh tersebut hubungan Penggugatdengan

buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamsuatu ikatan pernikahan sah pada tanggal 25 Januari 2019; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah kurang lebih 6 tahun usia pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj7.Bahwa sejak tanggal Maret 2012 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.2.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat dari handphone dan secara langsung;7.3. Tergugat suka bermain judi;7.4. Tergugat jarang memberi nafkah;.

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utjpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan, Penggugat tetap tinggal dirumah Kontrakan, sedangkan Tergugat pergi ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba hingga masuk penjara,Tergugat ketahuan berpacaran

Ut;bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain,Tergugat suka bermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,begitu juga pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Kuasa Penggugat telah mencukupkan alat buktinya danmenyampaikan kesimpulannya secara

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, Tergugat sukabermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah hingga menyebabkanberpisahnya tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun dan 8(delapan) bulan;Hal 10 dari 14 hal Put. No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj3.

mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagai sepupuPemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon terjadi pertengkan dengan sebabTermohon ketahuan

komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan dalam pertengkarantersebut Termohon mengusir maka Pemohon pulang kerumahnya sendiri (pisah rumah)selama 1 tahun dan pada saat pisah rumah ternyata Termohon ketahuan memasukkanlakilaki lain kedalam rumahnya sehingga hal tersebut diproses oleh Kepolisian ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun tidak berhasil Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan termohon ;SAKSI II PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,

tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah selaku Modin ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon terjadi pertengkan dengan sebabTermohon ketahuan komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan dalam

pertengkarantersebut Termohon mengusir maka Pemohon pulang kerumahnya sendiri (pisah rumah)selama 1 tahun dan pada saat pisah rumah ternyata Termohon ketahuan memasukkanlakilaki lain kedalam rumahnya sehingga hal tersebut diproses oleh Kepolisian ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun tidak berhasil Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya

diperiksa dan diputus dengan verstek; wane Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonketahuan komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan bahkan selama pisah pemohondengan termohon, termohon ketahuan

Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak 25Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada tergugat namun tergugatyang emosional marahmarah memukul penggugat dan meninggalkanpenggugat di rumah orang tua penggugat;5.

Putusan No.599/Pdt.G/2020/PA.Pal bertengkar akibat Tergugat ketahuan telah menjalin cinta denganwanita lain yang diketahui Penggugat melalui HP Tergugat; Bahwa setelah dikonfirmasi oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah dan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 7 bulan lamanya, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ;

Pal ugat setelah menikahtinggalyugat hingga Penggugat dan9@1/2019 Penggugat dan Tergugattelah menjalin cinta denganPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Pal di Pengadilan, tidak dapatPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak 25 Oktober 2019, Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugatyang emosional marahmarah memukul Penggugat dan meninggalkanPenggugat di rumah orang

paksa dan merusak ganjal atas papankios tersebut sehingga terbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwamasuk kedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebut namuntidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa ada mendengar suaraorang datang ke arah kios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebutsehingga terbukalah satu lembar papannya, kKemudian terdakwa masukkedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebutnamun tidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa adamendengar suara orang datang ke arah kios tersebut, sehinggaterdakwa takut ketahuan

Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik Herman Baruspada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 23.00WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang ada didalamkaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudian Terdakwamelarikan diri karna takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebut sehinggaterbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwa masuk kedalam kiosdan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapi terdakwa melihatCCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untuk mengelakkan CCTV,kemudian terdakwa melihat ember tempat uang penyimpanan uang jualandan terdakwa mengambil ember tersebut namun tidak ada uangnya dankarena pada saat itu terdakwa ada mendengar suara orang datang ke arahkios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik HermanBarus pada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul23.00 WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang adadidalam kaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudianTerdakwa melarikan diri karna takut ketahuan

Bahwa bila tidak ketahuan bisa semua ikan dalam tambak ikut dicurinya.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2. Saksi ABDUL ROHMAN, saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian ikan dalam tambak milik YATEMIN teijadi path hariRabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib di dalam tambak Kali Kucingikan , bandeng' mujaer, Panami dan lainnya ikut Dsn Rangka Lor Ds BlurukidulKec Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa selain bandeng tidak tahu dan bila tidak ketahuan bisa satu tambakhabis dicuri.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi ABDUL KHODIR , saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai benikut: Bahwa kejadian pencurian ikan thiam tambak milikYATEMIN terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib didalam tambak Kali Kucing ikan , bandeng' mujaer,Panami dan lainnya ikutDsn Rangka Lor Ds Blurukidul Kee Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa wakiu itu baru mendapat sebanyak kurang lebih 5 (lima) kilo gram ikanbandeng dengan nukuran peridlo gram kurang lebih isi 6 ( enam ) ekor clanpada waktu itu belum sempat di bawa pulang sudah ketahuan penjaga ataupemiliknya bernama YATEMIN selanjutnya alat janing dan hasil pencuniansaya tinggal ditempat atau di tambak.

Bahwa Janing yang saya gunakan melakukan pencunan ikan dan menyewamilik KODIR laidlaid umur 48 tahun pekeijaan swasta alamat Ds Bluruiddul Rt1 Rw 06 Kec Sidoaijo kab Sidoaijo sejak 3 (tiga) hari sebelum melakukan. danmenyewa dengan alasan untuk membantu orang tua memanen ikan.mulaitanggal 1 April 2014 dan telah digunkan melakukan pencunan ikan sewaktudigunakan selanjuiuya ketahuan pemiliknya selanjutnya ditinggal dalamtambak beserta ikannya Bahwa melakukan pencurian tersebut di lakukan dengan cam

Sidoarjo Kab Sidoarjo tanpa ijin saksi koroan YATEMIN terdakwatelah mengambil ikan bandeng dengan cam pada saat terdakwa SUPRIYANTOmenebar jaringnya kedalam tainbak kemudian terdakwa SUPRIYANTO belumsempat menarik jaringnya selanjutnya ketahuan peniiliknya yang datangbersama temantemannya kemudian terdakwa SUPR1YANTO besama URIP( DPO) melanikan din sedangkan janing dan ikan hasil tangkapan ditinggalditempat kejadian kemudian terdakwa SIJPRIYANTO dan URIP menghilang dantempat tinggalnya dan bekeaja

belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agarmerubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mauberubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubahsikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah danyang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari KelurahanKota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati olehPemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetaptidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering berpacaran dengan lakilakilain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohontelah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namunTermohon tetap tidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8Tahun;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering berpacarandengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra,walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap danperbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah dan yangterakhir Termohon ketahuan

Pada bulan Oktober 2008, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimana Tergugat ketahuan oleh Penggugat bahwa ternyata selama iniTergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugat berbohong kepada Penggugattentang pekerjaannya;4.2. Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motormilik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikankepada Ayah Kandung Tergugat;4.3.

Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam kembali uang kepada Penggugatsebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukmenebus motor milik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat motoryang akan ditebus tersebut dijual oleh Ayah Kandung Tergugat;4.4. Pada bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan ketika ituPenggugat sedang hamil 2 bulan;4.5.

pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Jakarta, 06 April 2009;QeBahwa sejak bulan Oktober 2008 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanOktober 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;Bahwa sekarang diketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita

No. 0624/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;e Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;e Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan

serta orang tua Penggugat yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Penggugat yaitu di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun, kemudian pisah karena sejak sekitar bulan Juni 2010Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadi beberapakali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan

berhubungandengan wanita lain yaitu :Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungandengan wanita lain yang bernama , namun Penggugat tetap berusahasabar demi mempertahankan rumah tangganya karena pada waktu itiPenggugat sedang hamil anak yang ke2 (dua) dan anak yang pertama masihKemudian pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi adahubungan dengan wanita yang bernama bahkan sampai suami perempuantersebut memasrahkan istrinya sendiri untuk dinikahi oleh Tergugat

,namun Penggugat tetap berusaha sabar, karena pada saat ituPenggugat sedang hamil anak yang ke3 (tiga) sehingga seberat apapunPenggugat tetap berusaha sabar demi anakanak dan siapa tahu Tergugatbisa berubah;Kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugatkarena akan menikahi wanita yang bernama tersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat

dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanJuni 2010 Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadibeberapa kali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuanberhubungan dengan wanita lain yaitu Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan

/ketangkap basah ada hubungan dengan wanita lain yang bernama , kemudianbulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi ada hubungan dengan wanitayang bernama , kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugat karena akan menikahiwanita yang bernama tersebut, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat tidakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

ANAK, umur 8 tahun, kesemuanya dalam asuhan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohonselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal RT.01 RW.01 Desa Karanganyar Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal RT.01 RW. 01 DesaKaranganyar

/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulitmembina rumah tangga dengan Termohon dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuan sendirioleh Pemohon selingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohonsehingga Pemohon sulit membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tenteram dan harmonis. namun sejak 2008 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;.

Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelihatan tidakharmonis dan sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon ketahuan

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;e Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, yang puncaknya pada bulan September 2013 Pemohon danTermohon

XXXX, umur 10 tahun ;Bahwa, kurang lebih dua bulan atau sejak September tahun 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, hal tersebut disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon mau rukun lagi ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan

anaknya saksi WARYONO binKASMIN yang bernama TEGUH WINANTO, sehingga padawaktu itu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnyapada hari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013,terdakwa juga telah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka

ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telahmengambil barangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN,saksi SUPARNO bin TUMARI dan saksi WINANTI bintiGOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaituberupa 1 (satu) unit som Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JCberikut kunci

anaknya saksi WARYONO binKASMIN yang bernama TEGUH WINANTO, sehingga pada waktuitu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnya padahari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013,terdakwa juga telah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;11e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka

Meskipun dalam keadanbedarah terdakwa berusaha melarikan diri dengan caramelaompat keatas meja dan menerjang kaca jendela hinggapecah dan daun jendelanya terlepas, setelah itu terdakwa menujuke tempat sepeda motor yang sebelumnya terdakwa tempatkan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa melarikan diri menuju kePuskesmas Subah ;e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan

,Kecamatan Tulis, KabupatenBatang, mengambil sebuah kalung emas, sebuah gelang emas dan cincin emasserta uang sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu) yang disimpan/ditaruh didalam laci almari, Kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekirapukul 03.15. wib. bertempat dirumahnya saksi WARYONO bin KASMIN di desaJrakah Payung Rt.4 Rw.l,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, ketika akanmengambil barang yang ada didalam rumah, namun ketahuan anaknya saksiWARYONO bin KASMIN yang bernama TEGUH WINANTO

diamankan di dalam mobil petugas kepolisian;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

akhirnya pelaku berhasildiamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infaq dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

berhasil diamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam laci di dalamkotak amal walaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatanTerdakwa keburu ketahuan

terbuka lalu terdakwa menuju ke tempatkotak amal berada lalu Terdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaqdengan cara mencongkelnya menggunakan alat yaitu obeng dan tanghingga terbuka tapi di dalamnya masih ada laci yang terkunci hingga padasaat Terdakwa berusaha membuka kunci tersebut tibatiba ada orang yangdatang dan mengarahkan senter hingga kemudian Terdakwa tidakhalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 12/TPR/2018/PN Bylmelanjutkan usahanya lagi dan berusaha melarikan diri meninggalkanlokasi kejadian karena ketahuan

jendela nako yangterbuka lalu terdakwa menuju ke tempat kotak amal berada hingga kemudianTerdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaq dengan cara mencongkelnyamenggunakan alat yaitu obeng dan tang hingga terbuka tapi di dalamnya masihada laci yang terkunci hingga pada saat Terdakwa berusaha membuka kuncitersebut tibatiba ada orang yang datang dan mengarahkan senter hinggakemudian karena panik Terdakwa tidak melanjutkan usahanya lagi dan berusahamelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian karena takut ketahuan

Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ; Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan oleh saksi dan temansaksi, Terdakwa diam saja dan ketika ditanyaterdakwa mengaku telah mengambilnya milik PGKarangsuwung ;Bahwa tindakan saksi melihat kejadian tersebutkemudian saksi memberitahu komandan regu saksi danselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada yangberwajib ;Bahwa fungsi dari besi besi Roli tersebut

Roli milik Pabrik Gula Karangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan

rel Roli milik Pabrik Gula KarangsuwungBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan

' milik Pabrik GulaKarangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;pulaBahwa ketika Terdakwa ketahuan

Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotongbesi tersebut dengan menggunakan gergajibesi ; Bahwa ketika Terdakwa ketahuan olehPatroli Pegawai PG.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal Oktober 2017 mulai terjadipersilisinan dan Pertengkaran terus menerus yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMMM pada tahun 2014 yang diketahui Penggugat dari kakak kandungTergugat;5.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat ketahuan lagitelah menikah dengan wanita lain yang bernama danmenimbulkan pertengkaran kembali dan pada bulan Oktober 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama dengan wanitayang bernama a:6. Bahwa Tergugat pernah kembali pada bulan Januari2019, namun hanya untuk menjual rumah walet kemudian pergi kembalibersama Sx.7: Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama pada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama I: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman

sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Sdw Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama Jpada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama a:3.

kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian adalahterdakwa karena sewaktu saya membuka pintu belakang dari dalamkamar mandi muncul terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saya dengan cara memecahgenting, lalu menjebol plafon dan turun dibagian belakang rumah ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang barang sayakarena sudah ketahuan

AriHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN Skhalias Martil, lalu saya masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan saya ditangkap warga;Bahwa Saya mau mengambil barangbarang korban ;Bahwa Yang membuka genting dan memecah plafon sdr. Ari aliasMartil ;Bahwa Saya belum sempat mengambil barang milik korban karenasudah ketahuan oleh pemiliknya ;Bahwa Yang mempunyai ide pertama kali adalah sdr.

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan kami jual dan hasilnyakami bagi bertiga untuk memenuhi kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, alat

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhAd. 3.

Ari aliasHalaman 15 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas terbukti bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut sendiri melainkan bersamasamadengan Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil, sehingga dengandemikian maka unsur ini terpenuhi;Ad. 6.

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI,pada hari Jumat tanggal 13Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2015, bertempat di Dukuh Ngentak Rt.03 Rw.03, Desa Tunggalroso,Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, Karenatakut akan ketahuan

Bahwa mayat bayi tersebut adalah anak kandung dari terdakwa TRIMURTATI dari hasil hubungan di luar pernikahan dengan TRIYANTO yangdilahirkan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib ditempat penemuan bayi tersebut dan terdakwa selama proses kehamilandan proses melahirkan bayi tersebut tidak pernah memberitahukan kepadaorang tua terdakwa maupun tetangga dan pemerintah setempat karenamerasa ketakutan akan ketahuan orang dan malu kalau terdakwa hamil.e Bahwa pada hari Jumat tanggal

Wib,terdakwa merasa ingin buang air besar sehingga pada saat itu terdakwapergi ke tempat lobangan dekat jalan kereta api di Dukuh Ngentak DesaTunggalroso Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen karena tempattersebut sudah biasa terdakwa gunakan untuk buang air besar setiapharinya, setelah sampai pada lokasi tersebut terdakwa langsung jongkokdengan maksud membuang air besar yang pada awalnya keluar kotoranterus disusul dengan lahirnya anak terdakwa dari dalam perut terdakwa ,karena terdakwa takut akan ketahuan

telah melahirkan seorang bayi perempuan di lobangan air dekatjalan Kereta api / dibawah pohon kelapa di dukuh Ngentak Rt.003/003 DesaTunggalroso Kec.Prembun Kab.Kebumen, yang bayi tersebut selanjutnyaditemukan dalam keadaan mengambang dengan posisi tengkurap lobangan airdibawah pohon kelapa dan terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI mengakuibahwa dirinya adalah ibu dari bayi tersebut, sehingga dengan demikian unsurSeorang ibu telah terpenuhi ;Ad.2 Yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak, pada

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung, mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebih dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi, selanjutnya para terdakwapun dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut.

Cbd.dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

Bahwa para terdakwa belum sempat berhasil mengambil barangbarangyang ada didalam warung milik saksi RAMADHONI tersebut karena terlebihdahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana No. 231/Pid.B/2020/PN.Cbd.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Bahwa selanjutnya para terdakwa pun dibawa ke Kantor KepolisianSektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas

satpam memerintahkan kepada terdakwa dan Andik Santosomengembalikan pompa dum tersebut ke gudang penyimpanan selanjutnya terdakwa dan AndikSantoso tetap bekerja mengantarkan onderdil kendaraan ke tempat kendaraan truk yang sedangrusak di daerah Balongbendo;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa pompa dum truk milik PT Anuta Utama dengan tujuanuntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual guna mendapatkan uang untuk kebutuhan membelimakanan dan rokok, namun belum sempat dijual perbuatan terdakwa sudah ketahuan

oleh petugassatpam dan sejak hari Senin tanggal 25 Mei 2009 terdakwa dan Andik Santoso tidak masuk kantorlagi karena takut ketahuan pimpinan sehingga akhirnya PT Anuta Utama yang diwakili oleh DjokoKushartono melaporkan kejadian tersebut ke petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut danpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas kepolisian di rumahnya selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Wonoayu gunamempertanggung jawabkan perbuatannya

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan oleh satpam yangmemeriksa karena pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun masih

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan waktu mau keluardan saya periksa ternyata pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;e Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo ;e Bahwa terdakwa bisa ketahuan mengambil pompa dum truk karena pada waktu mau keluar dandiperiksa periksa satpam pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;e Bahwa pompa dum truk