Pendaftaran Rfane eAAP EE. pee B Ketus or) . M. NASRUDDIN. SH. Panggilan Rp 225.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumiah Rp 316.000,00(tiga ratus enam beias PPribu rupiah)

Poutanen Nomor S65/Pat G2018/PA.Ton indeagit Hilir, tanggal 16 April 2011 , lalu Majelis memerken bukil suratcukup den telat di legalisir Paritera Pergadiian Agama Tembilahan,kemudian oth Ketus Majela: diberi tanda Pt:b: Sumt Keterangan Gholi Nomor O2/PKIQ018 tanggal 15 Fabruari 2016,seta pin Mele tect e Saeni en, Saharan ch Lar 1. utr 40 iahuin, aganna isin, pendidikanSMA, pokoijaan Ketun RT, bariempat tinggal di Jalan Kalimantan Part 4No.8 RT:02.

ates, make putes Hakim tomghort perteres todek dapet diperiahanMeaimbang bahwa, perkara ini termarask hiding perisreinan, madawud dengan lmdeeylmclang Numer 7 Tahun 1989 Pasal EP avai (1) bereMengepal, pesalpasal dari UndangU indus dan Rukern laineya yangberhu tangata porkere ber, MENGADILI Memyatakan. permohoaan banding Pemebending dapm diterima :.......0 Mexhetaian Putuecen Pengadilan Agama Vasikerskeva Sommer Ves Pill LieDOM Ten, tagged dees buken Maret taba 2005 Miladivah hertepestan iheoleh Ketus

1438 H, oleh kami YENIKURNIAT), SH... sebagai Hakim: Ketus Majlis serta Riki DERMAWAN, 3.4.1. ital, ddan Pu No. OOTP 20a TE Hal, 5dari'S Put: No, OO1/Pat:P./2017/PA.TBh,

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' tenteram, harmonis danbahagia, hal ini berlangsung selama 5 tahun, namunsejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena : Tidak ada komunikasi mulai tahun 2002 adaperubahan sikap Tergugat, mulai tidak jujur,sering tidak sepaham, berbicara ketus ; Tergugat sering pulang malam Tergugat' seringpulang malam tanpa pamit

bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,14sehingga Majlis menilai keterangan saksi yang telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil, dandapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yang menguatkangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak tahun 2002 rumah tangganyagoyah karena Tergugat berubah sikap mulai tidak jujur,sering tidak sepaham dan kalau berbicara ketus

7O011eee a eeWakil Ketus Pengadilan Negeri Sengeti,a6 / Pen.Pid f 2011 / Pw. sgt, Tanggal11Juni= ce: Langgal Li=stuli26071 sampai dengan tanggalake Gidampingl Penasihat Hukum fo eeMegeri tersebut ; pete eeeBin SARGANI beserta seluruh Lampirannya ; ingar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Sndengsar keterangan saksisaksi, dan keteranganememerikea ibarang bukti yang diajukan diA a a a a mT a i mm ew nnengir pula ctuntutan pidana dari Penuntut UmumPSAgustus2011 yang pada pokoknya menuntut agarA ang

Tergugat setiap kali terjadi perselisihan dengan Penggugat selaluberkata kasar kepada Penggugat dalam hal ini berkata dengan nadatinggi dan ketus;5.

Tnglahir hanya sekedarnya, kurang maksimal dalam memberikan nafkahbathin, sering berkata kasar terhadap Penggugat seperti berkata dengannada tinggi dan ketus; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Februari 2019 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagi seperti layaknyasuami istri lebin kurang selama 3 bulan, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

Tngdan pertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta setiap terjadi pertengkaran selalu berkata kasar dengan nada tinggidan ketus;c.

pernusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Meureudu pada han Senn, tanggal 23 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhw 1438 Hijriah, oleh M.Syauqi, S.H.I, S.H, M.H Wakil Ketus Mankamah Syariyah Meureudusebagai Ketua Majelis, Dra.

Bahwa usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat lebih kurang 1 tahun 1bulan, yang bergaul sebagai suami istri lebin kurang 4 bulan, setelah itutidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat tidak pernah berterusterang masalah hutangnnya kepada Penggugat, beberapa bulan setelahmenikah banyak yang menagih hutang ke kediaman bersama termasukperlengkapan kamar (sesuduik) yang diserahkan Tergugat sebelummenikah kepada Penggugat, apabila Penggugat bertanya, Tergugatmenjawab dengan ketus, karena malu akhirnya

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008tentang Perdamaian dan Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah karena Tergugat tidak berterus terang masalah hutangnyakepada Penggugat, beberapa bulan setelah menikah banyak yang menagihhutang ke kediaman bersama termasuk perlengkapan kamar (sesuduik) yangdiserahkan Tergugat sebelum menikah kepada Penggugat masih berhutang,apabila Penggugat bertanya, Tergugat menjawab dengan ketus

Unit Nokia warna hitem Hist metuh,Tkrampas oniok dimomahkan.Dipindai dengan CamScannerMenetaplcan Supaya terdakwa dibehani bisya perkara schesar Kp 2.000,(dua nbaruptah),Menimbang, atas tuntutan pidana tersebut, para terdakwa mengajulan permohonanpembclaan secara tisan dan memohon pada Hakim Ketua apr diberikan Keringananhukuman dengan alasan lerdakwa menycsali perbuatannya dan berjanji tidak akanMenggulanyi lagi;Menimbang, atas pembelaan atau replik dari Terdakwa, Penuntut Umum memohonpada Hakim Ketus

Hakim Ketua Majelis telah menilai dan salah satu suratdakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 TH 2009 tentang Narkotika:Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara : Altematif Tunggal/Altematif/Kumulatif, maka Hakim Ketua dibenian / pilthan salsh satunya pasal manayang akan menjadi petunjuk sesuai dengan surat dakwaan Kumulatif, dari Penuntut Umumberdasarkan falkitafakta yang terlihat didalam pemeriksaannya di persidangan: Dipindai dengan CamScanneree4Menimbang, hahwa Hakim Ketus

Tergugat hanyamenasehati Penggugat atas kekeliruannya akan tetapi Tergugatmenjawab dengan nada ketus dan kasar;Selain itu, tidak mungkin apabila Tergugat menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, dikarenakan orang yang menuduhseseorang berzina tanpa adanya 2 orang saksi berat hukumannya yaitudicambuk sebanyak 75 kali;Sehingga tidak mungkin Tergugat menuduh Penggugat *.anpa bukti saksidan alasan yang ielas;6.

Point angka 7, tidak benar Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lag; layaknya suami isteri, dikrenakan Tergugat denganPenggugat sampai dengan sekarang masih tinggal serumah danTergugat masih melakukan kewajiban Tergugat sebagai seorang suami,hanya saja Penggugatlah yang sering bersikap kasar dan ketus kepadaTergugat seperti apabila Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukpergi ke masjid Penggugat menjawab denganb kasar dan ketus;7.

RAIMAT SATYAWIBAWA, MM dan De HO ADAM MURTAOLmatengmaaing schagas Hakam Amggot puluean mana telah drucapkan dalamudeng terboks wetuk wrum pods han wu jugs oleh Ketus Mayels terscbutdengan dibadin dua oeng hakion anggota dibartu whe DEDE SURYADIKETUA MAJELIS V Admimesteran: Hip 75 (RK).2 Meterai Kip 6.0001;3 Pemberkaaan ty 46, 000m),JumiabRp 127 in,( autos clus poluh myuh cba mapeab

setelah itu Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat, tetapi saksi mengetahui ketidak harmonisan rumahHal7 dari 24 halaman Putusan nomor 017/Pdt.G/2015/PA.KAGtangga Penggugat dan Tergugat karena saksi dan Kadus pernah diutuskeluarga Penggugat untuk mengambil pakaian Penggugat di rumah orangtua Tergugat, dan saksi melihat dan mendengar sendiri Tergugat dan orangtuanya dengan wajah ketus

pernahmengantarkan kembali Penggugat ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat, tetapi Tergugat dan kedua orang tuanya menolak dantidak mau lagi menerima kedatangan Penggugat, sedangkan saksi kedua Penggugatselain pernah terlibat langsung mendamaikan Penggugat dan Tergugat, juga pernahdiutus keluarga Penggugat untuk mengambil pakaian Penggugat di rumah kediamanbersamanya di rumah orang tua Tergugat, dimana Tergugat dan kedua orang tuanyadengan nada suara yang kasar dan ketus

Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang memang tidak pernah dilihat dan didengar langsung oleh saksisaksi,tetapi kedua orang saksi tersebut pernah terlibat langsung merukunkan keduanya, saksipertama pernah mengetahui dan mengalami sendiri penolakan Tergugat dan keduaorang tuanya, saat saksi mengantarkan kembali Penggugat ke rumah kediamanbersamanya di rumah orang tua Tergugat, saksi kedua juga pernah mendengar, melihatdan mengalami sendiri ucapan dan perkataan dengan nada suara yang ketus

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat dalam halini berkata dengan nada tinggi dan ketus;4.3. Sudah tidak ada lagi rasa cinta dan sayang antara Penggugat danTergugat;5.

November 2015; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini diasuhdengan baik bersama Penggugat, dan saksi melihat Penggugat mampumemelihara dan mendidik anaknya tersebut; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak Tahun 2017 kehidupanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan sering adanya perselisihandan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarnya terutamadisebabkan karena Tergugat sering marah dan berkata kasar sepertinata tinggi dan ketus

2015; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini diasuhdengan baik bersama Penggugat, dan saksi melihat Penggugat mampumemelihara dan mendidik anaknya tersebut; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2017 kehidupanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan sering adanya perselisihandan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarnya terutamadisebabkan karena Tergugat sering marah dan berkata kasar sepertinata tinggi dan ketus

hewwdian Ketus Majede mamtien nasefat seta sarenearanhpetaye teeing gugataepe tapada Perggugal reaka ates saranearanre'"y diherdan Magete Penggugal meyatakan trancatel gugalarty a.haven bares untuk meyerningest uaian penetapar int maka segataveng torvetel Galan Renta Acara Stary yang merupakan begian yang tdekTepes Cie perage om dan GA dperterhangh anMTR DMBANGAN HUKUMMeciveiheng Daren catnst gupatas Penggugal edatsh sebagaimanafies Rabi aiMecimiamg betes pete far pereiangen Langgal 17 Obtober 2017Meorppapat

satu oleh Majelie Hakim Pengadilan Tinggi Ujung Pandang : DJUFRI RAMLI, S.H. sebagai Hakim Ketua,SULTAM, S.H. sescceeceseDipindai dengan CamScannerSULTAN, 5.M, den LJ, FERDINANDUS, 5.H. macing ~ S201BE 20begai Hakia Anggota, yang berdacarkan Penetepan Ketue Pengsdilam Tinggi teraebut tanggal 20 Mei 1992 Wo.123/Pat/1991/PTUjPag. ditunjuk untuk mengadili perkera tersebut pada tingket bamding, putusen mana pede hari SELASA tanggal 1 Oktober1991 diucapkan delem oidang terbuks uatuk unum oleh Hekim <Ketus

Bahwa Penggugat kerap menanyakan hal tersebut kepada Tergugattetapi Tergugat kerap menjawab dengan ketus bahkan menjawabdengan kemarahan dan bentakan Tergugat;c. Bahwa Tergugat berperangai kasar dan pernah melakukan KDRTkepada Pengugat;d. Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup bersama;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

Penggugat kerap menanyakan hal tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat menjawab dengan ketus, bahkan menjawab dengankemarahan dan bentakan;c. Tergugat berperangai kasar dan pernah melakukan KDRIT kepadaPengugat;d. Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup bersama;2.

prredian caper pertema, telah cobain ctbagel berthat ataparnhee it hevteenpet tinggel di Teen Loree ET. ie PENGADILAN NSEGERI TRESEMT ; Tela memhioe Penetapas Woekil Ketus Pengadilan NegeriKabupeton Seuserang di Ungeree Nomer O. Pee Por POLE Ungeae ater Ee Oe eethar cemgincdaly porvkara prrumeioowmem tam =C/Pen. Pau.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diketahui langsung olehPenggugat via chatting whatsapp dan pengakuan dari Tergugatbahwasanya Tergugat memiliki hubungan spesial dengan wanitaidaman lain (WIL) tersebut;4.4.Kurang terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dan kedamaiandalam rumah tangga;4.5.Tergugat selalu berbicara kasar kepada Penggugat dalam hal iniperkataan dengan nada tinggi dan ketus;5.

Tergugat selalu berbicara kasar kepada Penggugat dalam hal iniperkataan dengan nada tinggi dan ketus;Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap keras denganpendiriannya untuk bercerai;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa semenjak

Termohon jika sedang jengkel kesal suka rnengungkit ngurygkitpersoalan di masa lalu sampai dengan membesarbesarkanpersoalan keca hingga berujung' pertengkaran denganmengeluarkan perkataan (ketus) yang menyinggung hatiPemohon;Him. 2 dari 12 Put. No. 884/Pdt.G/2016/PA.Bksc. Termohon tidak ada kesadaran dan tjdak bise diajak berbaurdengan keluarga dari Termohon tanpa alasan yang layak;d.

Hal mana dipicu karena persoalan sepeleyakni, saat itu Pemohon bersama Termohon sedang membeli sarung disebuah toko kemudian Termohon meminta segera puLang ke kosan.Termohon jika sedang jengkel kesal suka rnengungkit ngurygkit persoalandi masa lalu Sampai dengan membesarbesarkan persoalan keca hinggaberujung pertengkaran dengan mengeluarkan perkataan (ketus) yangmenyinggung hati Pemohon. Termohon tidak ada kesadaran dan tjdakHim. 6 dari 12 Put.