Ditemukan 111802 data
48 — 15
.-);- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama di tempat dilangsungkannya perkawinan pemohon dan termohon; DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan penggugat;- Menyatakan tergugat telah lalai memberi nafkah kepada tergugat selama 3 tahun;- Menghukum tergugat untuk membayar nafkah yang telah dilalaikannya kepada tergugat sejumlah Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah
sebagaiberikut:Utara dengan tanah Ninnong;Timur dengan tanah Kamaruddin;Selatan dengan tanah Azis;Barat dengan tanah Tabaseng;Kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun danselama itu pula, tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka pengugat mohon kepada majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan halhal sebagaiberikut :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Menyatakan tergugat telah lalai
;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama di tempat dilangsungkannya perkawinan pemohon dantermohon;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan penggugat;Menyatakan tergugat telah lalai memberi nafkah kepada tergugat selama 3 tahun;Menghukum tergugat untuk membayar nafkah yang telah dilalaikannya kepadatergugat sejumlah Rp. 250.000.
40 — 3
Menyatakan terdakwa RIYATNO alias YATNO bin KASBUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana LALAI DALAM MENJALANKAN TUGAS ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
kelestarian hutan tidakberusaha mecegah atau melarang orang yang hendak menebang pohon jati diwilayah hutan milik Perhutani dan membiarkan begitu saja orang yangmenebang pohon jati bahkan seharusnya terdakwa melaporkan kejadiantersebut kepada atasannya di Perhutani namun hal tersbeut juga tidak dilakukanoleh terdakwa dimana dengan kedudukan terdakwa tersbeut hal tersebut bisadilakukan oleh terdakwa sehingga, dimana dalam Pasal 28 huruf h UURI No.18Tahun 2013 jelas disebutkan yaitu setiap pejabat dilarang lalai
100 — 29
Hal ini dapat dilinat dalam penjelasan R.Soesilo mengenai Pasal 359KUHP, dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, yangmengatakan bahwa karena salahnya sama dengan kurang hatihati, lalai lupa,amat kurang perhatian.Menimbang, bahwa selama persidangan di peroleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 23Juni 2015 sekira jam 19.15 wita di jl.
29 halaman.Nomor Mesin HB 21 E16280880, Pemilik atas nama Nasiha Muhamat alamatRT 002/RW001, Kelurahan Bonipoi, Kodya Kupang, Nomor STNK0001616/NT/2009 masa berlaku STN sampai dengan 27 Juni 2014;Barangbarang bukti tersebut di kembalikan kepada pemiliknya melalui isterikorban Yohanes Lae (alm.).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa yang lalai
48 — 14
65 — 22
79 — 35
112 — 51
114 — 60
Menghukum Tergugat membayar nafkah lalai kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).3. Menetapkan waktu pembayaran nafkah lalai oleh Tergugat paling lambat sebelum pengucapan ikrar talak.4. Menetapkan apabila Tergugat belum memenuhi pembayaran nafkah lalai kepada Penggugat sampai lewat waktu 6 bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka putusan dalam konvensi yang memberi izin kepadanya untuk mengucapkan ikrar talak tidak berkekuatan hukum.5.
Gugatan nafkah lalai/nafkah lampauMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa selamaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan, khususnya setelah berpisah tempattinggal sekitar 10 tahun lamanya, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, yangmenurutnya merupakan wujud kelalaian Tergugat memenuhi kewajiban/tanggung jawabsebagai suami.
Apakah Penggugat berhak atas nafkah lalai/nafkah lampau dari Tergugat?2. Jika ya, apakah nominal 10 juta rupiah yang dituntut Penggugat sudah berdasarhukum dan tidak bertentangan dengan azas kepatutan?
Dengan lalainya Tergugat menafkahi Penggugat selama kurang lebih 10 tahun,maka beralasan hukum bagi Penggugat untuk menuntut Tergugat membayar nafkah selamakurun waktu kelalaian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, gugatan nafkah lalai yangdiajukan Penggugat harus dikabulkan yang besarnya akan diuraikan dalam pertimbanganselanjutnya.Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan besarnya nafkah lalai yang harusdibebankan kepada Tergugat, Majelis Hakim pertamatama mengacu pada firman
Bahwa tidak adanya satupun ketentuan normatif yang secara eksplisit tidakmembolehkan suami mengikrarkan talak sepanjang terdapat suatu pembebanankepadanya yang belum diselesaikan, tidak dapat dimaknai dengan serta mertasebagai larangan kepada Hakim untuk menetapkan batas waktu bagi suami untukmembayar nafkah lalai sebelum ikrar talak.
Menghukum Tergugat membayar nafkah lalai kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).3. Menetapkan waktu pembayaran nafkah lalai oleh Tergugat paling lambat sebelumpengucapan ikrar talak.4. Menetapkan apabila Tergugat belum memenuhi pembayaran nafkah lalai kepadaPenggugat sampai lewat waktu 6 bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksianikrar talak, maka putusan dalam konvensi yang memberi izin kepadanya untukmengucapkan ikrar talak tidak berkekuatan hukum.5.
95 — 36
100 — 54
dengan demikian unsur inipun telah terbukti secarasah dan meyakinkan;Ad.2. tentang Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor YangKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Korban Luka Berat;Halaman 33 dari 45 putusan nomor 21/Pid.Sus/2016/PN Kfm.Menimbang, bahwa elemen unsur ini secara umum baik olehpembentuk UndangUndang maupun doktrin telah diartikan sebagai schuldatau culpa atau kesalahan yang didalamnya mengandung unsur kekuranghatihatian atau tidak adanya kehatihatian, lalai
kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkankorban meninggal dunia, luka berat dan luka ringan serta kerusakankendaraan , sebagaimana dalam dakwaan kesatu, kedua dan ketiga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembelaan terdakwa dan atau Penasihat Hukumnyaterhadap tuntutan Penuntut Umum sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam pembelaan Terdakwa dan atau PenasihatHukumnya, pada pokoknya mendalilkan bahwa terdakwa telah menyesal danmengakui terus terang perbuatannya karena lalai
38 — 21
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19
102 — 37
111 — 36
86 — 29
74 — 21
Sedangkan terdakwa bersama dengan saksi MARIA MBUterjatuh dan terseret bersama sepeda motornya ke arah kanan jalan ; Bahwa terdakwa dalam mengendarai sepeda motor Suzuki Smash warnabiru Nopol EB 3720 CA tidak mempunyai SIM karena belum cukup umur dantelah lalai yang mengakibatkan korban SISILIA ERE meninggal dunia dalamrujukan ke RSUD Ende dari Puskemas Maurole sebagaimana diterangkan dalamSurat Keterangan Perawatan dari UPT Dinas Kesehatan Kec Maurole atas namakoran SISILIA ERE no 358/01/TU/RRI/
73 — 18
108 — 46
64 — 25