wanita lain ; Bahwa, Tergugat juga membantah dalil Penggugat yang menyatakanpenyebab tidak rukunnya antara dirinya dengan Penggugat karena nafkah yangTergugat berikan tidak mencukupi, padahal selama ini Tergugat telahmemberikan uang belanja yang rata rata setiap bulan sebesar Rp 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Tergugat membenarkan selama ini sering punya utang pada pihaklain, tetapi hal itu juga telah diketahui Penggugat, dan sebenarnya keadaantersebut adalah sesuatu yang lumrah

berselingkuh dengan wanita lain.Tergugat juga membantah dalil Penggugat yang menyatakan penyebab tidakrukunnya antara dirinya dengan Penggugat karena nafkah yang Tergugatberikan tidak mencukupi, padahal selama ini Tergugat telah memberikan uangbelanja yang rata rata setiap bulan sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Tergugat membenarkan selama ini sering punya utang pada pihaklain, tetapi hal itu juga telah diketahui Penggugat, dan sebenarnya keadaantersebut adalah sesuatu yang lumrah

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pernyataan Pembanding bahwa kejadian itu merupakan hal yang lazim dan lumrah sehingga tidak dapat dijadikan alasan perceraian, karena pertengkaran berlangsung dalam tempo 2 (dua) bulan tersebut dengan kejadian terus menerus, maka cukup dijadikan alasan perceraian dan bukan merupakanhal yang lazim dan lumrah sebagai bagian dari dinamika rumah tangga;

Menimbang, bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Pembanding bahwa keuangan perusahaan

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pernyataan Pembanding bahwa kejadian itu merupakan hal yang lazimdan lumrah sehingga tidak dapat dijadikan alasan perceraian, karenapertengkaran berlangsung dalam tempo 2 (dua) bulan tersebut dengan kejadianterus menerus, maka cukup dijadikan alasan perceraian dan bukan merupakanhal yang lazim dan lumrah sebagai bagian dari dinamika rumah tangga;Menimbang, bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Pembanding bahwakeuangan perusahaan bukanlah merupakan

Oleh karena sebuah rumah tangga yangtengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim dengan demikian majelis berpendapat kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positapositapermohonan Pemohon tentang sedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal

Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakatakotor (jawa: misuh) dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatmenjawab "bicara kotor dan bertengkar itu hal yang lumrah kenapaharus dipikir";4.5. Tergugat mempunyai banyak hutang (tutup lubang gali lubang) danmemperalat Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuanyauntuk menutupi hutang Tergugat tersebut;4.6.

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat orangnya memiliki sifat temperamental, setiap terjadi pertengkarantergugat sering berlaku kasar dan selalu mengancam ingin memulangkanPenggugat kepada orang tuanya, setiap teijadi pertengkaran Tergugat seringmelontarkan katakata menceraikan (menjatuhkan talak) kepada Penggugat,setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakata kotor (jawa:misuh) dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat menjawab "bicarakotor dan bertengkar itu hal yang lumrah

dijadikan alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal pasal 39 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam yang dijadikan dasargugatan Penggugat, melainkan hanya keterangan yangbersifat kesimpulan dari saksi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama tidakmempertimbangkan secara cermat bantahan Tergugat tentangterjadinya pertengkaran, yang dimaksud Tergugat adalahpertengkaran yang lumrah

Bahwa kami menjalani hidup berumah tangga dengan istrisaya,PENGGUGAT,sejak 20 Desember 2018.keluarga kamimenjalin dengan hidup rukun dan hormonis .sekalipun adapersoalan ,kami anggap persoalan itu adalah hal yang lumrah terjadidalam sebuah keluarga.saya sebagai suami berusaha bersabar dansenantiasa mengalah.selanjutya,saya mencari waktuyang tepatuntuk berdiskusi kembalimengenai persoalan tersebutdanmenyelesaikanya dengan sebaikbaiknya.2.

Perkiraan bulan ke4tahun 2019 perjalanan usia dari pernikahansayabersama istri yang sangat saya cintai dan = sayasayangi,beberapa kali mengalami perbedaan pendapat.hal tersebutsaya anggap hal yang lumrah dan biasa dalam rumahtangga.seperti biasa saya sebagai suamilebih memilih danHal. 3 dari 15 hal.

Hal ini tidak dibenarkan oleh UndangUndang karena apa yang terjadi di faktapersidangan itulah yang menjadi kesimpulan/putusan;Pada halaman 24 a quo nyatanyata telah dipertimbangkan bahwa, kesaksian Yarliadan Asnawi Saad dan dibenarkan Majelis bahwa, mobil yang dijual Terdakwa atasizin saksi korban, tapi apa kenyataannya dalam Diktum putusan, Terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dihukum;Secara logika orang awam izin untuk menjual mobil tersebut yang datangnya daripeminjam (saksi korban) adalah lumrah

Menimbang,9bahwa .......... ambil mobil itu untuk menutupi cek yang kosong tapi majelismengartikan bukan perintah tegas, hal ini sangatlah keliru/salah secara logik, karenaorang yang berhutang haruslah bertanggungjawab, dan kalimat itu lumrah danditerima akal sehat sebagai wujud pertanggungjawaban saksi korban selakupeminjam uang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum

Antara Penggugat dan Tergugat hanya biasa terjadi perbedaan pendapatdalam rumah tangga, tetapi perbedaan pendapat tersebut merupakanpersoalan lumrah dalam rumah tangga, karena setiap rumah tangga pastipernah ada perbedaan pendapat. Perbedaan pendapat tersebut tidaksampai menjadi perselisihan terus menerus.4.

perilakunya maka Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembalitinggal bersama orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yaitu membenarkan dalil Penggugatpada posita angka 1, angka 2 dan angka 3, adapun terhadap dalilPenggugat terkait adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dibantah oleh Tergugat karena menurut Tergugat antara Penggugatdan Tergugat biasa terjadi perbedaan pendapat namun hal itu merupakansuatu hal yang lumrah

Putusan No. 0158/Pdt.G/2015/PA.Prgiyang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 182R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah dilakukan dalam praktek peradilan Islam, bahkan Rasulullah(S.a.w) sendiri pernah memutus suatu) perkara yang pembuktiannyaberdasarkan kepada satu orang saksi dan sumpah sebagaimana ditegaskandalam hadis yang diriwayatkan oleh lbn Abbas bahwa

dan Tergugat yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembaii,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

Walaupun ada timbul kesalahpahaman danpertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalamkehidupan rumah tangga dan daat diselesaikan dengan baik;4.

Dengan demikian maka terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain. Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diPutusan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Tlm Hal.8 dari 13 hal.atas.

dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

oleh Penggugat ;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sesungguhnya hubungan antara saya sebagai suami dan istri sayayang sekarang melakukan gugatan cerai kepada saya pada umunya baikbaik saja tidak ada masalah yang prinsipil, bahkan sampai sekarang sayapun masih bertanggung jawab penuh pada keluarga dan tetap memperikanperhatian yang utuh;Pasang surutnya perekonomian keluarga adalah sesuatu yang lumrah

Perselisihan dan pertengkaranpun lumrah terjadi dalam sebuah keluarga,begitu juga dalam keluarga dan rumah tangga saya juga pernah terjadiperselisihan dan pertengkaran.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti pernikahan para pemohon telah sesuai dengan hukumIslam dan juga sejalan dengan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sertasegala peraturan terkait;Menimbang, bahwa telah ternyata ketiadaan pencatatan perkawinanpara pemohon dikarenakan saat para pemohon menikah, para pemohonadalah korban kerusuhan sehingga para pemohon tidak mempunyai dokumenkependudukan dan masyarakat juga menganggap ketiadaan pencatatan nikahadalah hal yang lumrah

No. 0449/Pdt.P/2015/PA.Mpw.ketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah, namun instansi pencatatandokumen kependudukan juga memakluminya, kondisi mana membutuhkansolusi untuk memberikan perlindungan hukum terhadap masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa pernikahan para pemohon tersebut sah menuruthukum yang berlaku, pernikahan mana tidak dicatat karena kondisi parapemohon sebagai korban kerusuhan sehingga tidak dapat dikategorikansebagai

Sampai akhir pemeriksaan kedua belah pihak berperkaramenyatakan tetap pada tuntutannya masing masing;.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak berperkaratetap pada tuntutannya masing masing, sehingga tidak ada titik temuatau mufakat tentang besaran jumlah nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat/Pembanding, maka Majelis HakimTingkat Pertama berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah dan rasional yang harus di bayar oleh Tergugat/Terbandingkepada Penggugat/Pembanding

No : 0183/Pdt.G/2016/PTA Sby.rupiah) sebulan, yang menjadi dasarpertimbangannya adalah : waar,lumrah dan rasional tanpa menyebutkan atas dasar apa Rp 5000.000,(lima juta rupiah ) tersebut adalah wajar, lumrah dan rasional, dan tidakpula berdasar buktibukti kemampuan Tergugat/Terbanding, serta tidakpula memuat pasalpasaltertentu dari peraturan perundangundangan yangdijadikan dasar untuk mengadili tuntutan Penggugat/Pembanding tersebutsehingga pertimbangan tersebut masih kurang lengkap, oleh karenanyaMajelis

tergugatmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 April 2010yang disampaikan pada sidang tanggal 13 April 2010 sebagaiberikut:> Bahwa dalam gugatan cerai, ternyata ada kekeliruantentang penulisan pekerjaan, nama dalam hal inimohon diperbaiki karena menyangkut identitas danmartabat;> yang tercantum dalam alinea No. 5, kami memangsalah paham tapi tidak sering seperti dalam gugatan,Halaman 3 dari 16 : Putusan nomor: 0293/Pdt.G/2010/PA.TAdalam rumah tangga selisih paham dan pertengkaranwajar dan lumrah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja rukun dan bahagia, meskipun kadangkadang terjadi pertengkaran kecil ituPenggugat anggap sebagai hal yang lumrah dalam Rumah Tangga, namun sayanghubungan baik sebagaimana layaknya suami istri hanya berjalan kurang lebih 8tahun 5 bulan lamanya dan sejak awal tahun tahun 2014 sekitar pertengahan bulanJanuari 2014 rumah tangga antara penggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidakada rasa keharmonisan sama sekali tiap hari

dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

lagimenghadirkan saksi lainnya, namun dirinya menyatakan kesediannya untukmengangkat sumpah, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir gunaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 120/Pat.G/2020/PA.Pnjmelengkapi alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah

persidangan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 184 dan Pasal 185R.Bg, sehingga dengan demikian sumpah tersebut memenuhi syarat formil danmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tanggasangat wajar dan lumrah

pengakuan Termohon, pengakuan manadibenarkan dan tidak dibantah oleh Pemohon bahwa ketika proses perkara dalamtahap jawab menjawab telah terjadi hubungan badan antara suami isteri yaituPemohon dengan Termohon dengan sukarela tanpa ada paksaan sehingga telahterjadi hubungan normal dalam rumah tangga sebagaimana sebelum perkara inimasuk di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.Menimbang, bahwa hubungan badan (biologis) antara suami isteri dalamhal ini Pemohon dengan Termohon adalah hubungan yang sangat lumrah