dibawa keluar dengan syarat tamu yangakan membawa PS keluar harus membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir.Kemudian saksi dipersilahkan untuk melihatlinat PS di Showroom, yang pertamasaksi dihampiri oleh PS atas nama Widya yang setuju dibawa keluar untukmelakukan hubungan badan dengan tarif Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sekalimain dengan terlebih dahulu membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannyabayar chas jalan) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksiberpikir terlalu mahal

Tidak lama kemudian PSatasnama DESI setuju dibawa keluar untuk melakukan hubungan badan dengan tarifRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sekali main dengan terlebih dahulumembayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannya bayar chas jalan) sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksi berpikir terlalu mahal akhirnyasaksi membatalkan dan saksi beralin mencari PS yang lain dan ketemu dengan PSatas nama Erna Yuliani Als Tika setuju dibawa keluar untuk melakukan hubunganbadan

keluar dengan syarat tamu yangakan membawa PS keluar harus membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir.Kemudian saksi dipersilahkan untuk melihatlinat PS di Showroom, yang pertamasaksi dihampiri oleh PS atas nama Widya yang setuju dibawa keluar untukmelakukan hubungan badan dengan tarif Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sekallimain dengan terlebih dahulu membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannyabayar chas jalan) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksiberpikir terlalu mahal

ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui Siapa pemenangnya ;Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Halaman 7 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN SbhBahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui siapa pemenangnya ;Halaman 8 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN SbhBahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Bahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyaHalaman 9 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN Sbhpara pemain yang ikut dibagikan kartu kKeempatnya membuka kartu untukmengetahui siapa pemenangnya ;Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Bahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

Rp.1.000, pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui siapa pemenangnya ;Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Bahwa kartu domino tersebut diperolen dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

.1.000, pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui Siapa pemenangnya ; Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya; Bahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

Tergugat tidak mau tinggal di Landak sedangkan Penggugatsaat itu tinggal dilandak, meskipun demikian Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat di rumahkontrakan di Pontianak;Bahwa ketika Penggugat mengunjungi Tergugat datang ke rumahkontrakan di Pontianak, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat memiliki burung peliharaan yang banyaksedangkan biaya pemeliharaan dan makanan burung tersebut mahal,padahal biaya kebutuhan hidup Penggugat

No. 0429/Pdt.G/2015/PA.Mpw.Tergugat memiliki burung peliharaan yang banyak sedangkan biayapemeliharaan dan makanan burung tersebut mahal, padahal biaya kebutuhanhidup Penggugat dan Tergugat kurang begitu pula nafkah yang diberikan olehTergugat.

sejaktinggal terpisah sudah bermasalah namun belum ada solusi dan masalahtersebut bertambah ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama;Menimbang, bahwa mengenai penyebab pertengkaran antara keduanyasemula dikarenakan Penggugat dan Tergugat tinggal berpisah dan sikapTergugat yang kasar serta sering memaki Penggugat, namun kemudianmasalah lain timbul ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama yaituTergugat memiliki burung peliharaan yang banyak yang membutuhkan biayamakan dan pemeliharaan yang mahal

Tergugat adalah suami istri sah yang belumbercerai dan telah melakukan hubungan suami isteri sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berpisah dansikap Tergugat yang kasar serta sering memaki Penggugat, namunkemudian setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama timbul masalahyang lain yaitu Tergugat memiliki burung peliharaan yang banyak yangmembutuhkan biaya makan dan pemeliharaan yang mahal

No. 0429/Pdt.G/2015/PA.Mpw.masalah baru Tergugat memiliki burung pelihnaraan yang banyak yangmembutuhkan biaya makan dan pemeliharaan yang mahal, sedangkan nafkahyang diberikan oleh Penggugat kurang;Menimbang, bahwa pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan akumulasi dari masalahmasalah rumah tangga Penggugat yang muncul tanpa ada solusi, sehinggamemicu pertengkaran yang lebih besar lagi dan jika kondisi seperti inidipertahankan, tidak akan membuahkan

(Lima ribu lima ratusrupiah) dan selanjutnya terdakwa angkut dengan menggunakan mobilMITSUBISHI KUDA KT 2429AJ Warna Hijau lalu akan dijual kembalidikios milik terdakwa secara eceran dengan harga Rp 7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah) per liternya; Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal

telahdijalankan terdakwa selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal

Put Perkara No : 136/Pid.B/2014/PN.TGTahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal dari harga subsidipemerintah sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per liternya dan kegiatan tersebut telahdijalankan terdakwa selama

kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah

Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah yaitu sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran yang dilakukan padahari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehHARYONO BARGOWO, BA Surveyor PT.

gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah tetapiTergugat tetap menfakahi keluagra, hanya Penggugat yang merasa tidak cukupdengan gaji Tergugat karena Penggugat membelikan susu yang mahal

I: Sisvani Hasiru, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kelurahan Bulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 2 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat marah jika Penggugat membelikan susu yang mahal

menafkahi keluarga sehingga hal ini menjadi pemicuketidakharmonisan dalam rumah tangga dan jika Penggugat menasehati Tergugatmalah marah serta tidak punya rasa hormat terhadap orang tua Penggugat, kemudianpada bulan September 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang dan tidak memperdulikan lagi Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah kalau tidakmemberi nafkah hanya Penggugat yang merasa tidak cukup dengan gaji Tergugatkarena Penggugat membelikan susu yang mahal

Salasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah) terbuktiadanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang bersesuaian tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat marah jika Penggugatmembeli susu yang mahal untuk anaknya padahal hanya susu itu yang cocok untukanak mereka dan Tergugat juga gemar main game dan

Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sejak dua tahun sebelum Tergugat pergimeninggalkanPenggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat mengatakan "Bang, minta uang belanja " jawab Tergugat " kau pun yang tahu kauminta uang belanja, padahal udah dikasih "jawab Penggugat lagi " tidakcukup bang, apaapa mahal" jawab Tergugat lagi " apa kau bilang ?

mahal, pukimak kaulah, sambil tangan Tergugat mendorong kepalaPenggugat dan kakinya menendang pinggang Penggugat, bertengkar dirumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan satukali lima bulan sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah,perdamaian dilakukan di rumah saksi;e Bahwa yang hadir saat perdamaian adalah saksi, ibu Penggugat,uwak Tergugat dan ibu Tergugat serta

Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahuil pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sejak dua tahun sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat terakhir satu hari sebelum Tergugat pergi;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat mengatakan " Bang,minta uang belanja " jawab Tergugat " kau pun yang tahu kau minta uangbelanja, padahal udah dikasih "jawab Penggugat lagi " tidak cukup bang,apaapa mahal

mahal, pukimakkaulah, sambil tangan Tergugat mendorong kepala Penggugat dankakinya menendang pinggang Penggugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah saksi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan satu kali limabulan sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan perdamaiandilakukan di rumah saksi;e Bahwa yang hadir saat perdamaian adalah saksi, ibu Penggugat, uwakTergugat

pisah rumah sejak pertengahan tahun 2015; didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat xxx dan xxx menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dan ketika bertengkar saksi mendengar Penggugatmengatakan: Bang, minta uang belanja, Jawab Tergugat kau pun yang tahukau minta uang belanja, padahal udah dikasih, Jawab Penggugat tidak cukupbang, apaapa mahal

Di pasaran sepeda motoryang ada STNK dan BPKB sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan kalaukondisinya bagus lebih mahal lagi.

Sepengetahuan terdakwasepeda motor yang legal itu ada BPKB dan STNKnya, namun sepeda motor yangditawarkan oleh terdakwa kepada saksi Suhaimi Als Tandui Bin Abdul Hamidtersebut tidak ada BPKB dan STNK.Bahwa sepengetahuan terdakwa sepeda motor tersebut dipasaran apabila lengkapSTNK dan BPKB harganya sekitar Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah) dan kalaukondisinya bagus lebih mahal lagi.

Di pasaran sepeda motor tersebut apabila ada STNKdan BPKB seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan apabila kondisinyabagus lebih mahal lagi. Uang dari saksi Nanang Syarifudin Bin Ardiani (Alm)habis digunakan terdakwa. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya.

Di pasaran sepeda motor tersebut apabila adaSTNK dan BPKB seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan apabila kondisinyabagus lebih mahal lagi. Uang dari saksi Nanang Syarifudin Bin Ardiani (Alm) habisdigunakan terdakwa.

Di pasaran sepeda motor tersebut apabila adaSTNK dan BPKB seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan apabila kondisinyabagus lebih mahal lagi. Uang dari saksi Nanang Syarifudin Bin Ardiani (Alm) habisdigunakan terdakwa. Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa terdakwa Saberan Alias AbanBin Ramlan yang telah mengetahui sepeda motor yang legal itu harus dilengkapi denganSTNK dan BPKB.

sebesar Rp 12.095.000, ( duabelas juta sembilan puluh lima ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisih harga lebin mahal sebesar Rp 48.380.000, ( empat puluhdelapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;4.

jutaseratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) per unit denganjumlah selisin harga lebih mahal sebesar Rp 43.312.500,( empat puluh tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusPIII, mmm ma nee6.

, (empat puluh tujuh jutaseratus tiga puluh delapan ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisih harga lebin mahal sebesar Rp 282.828.000, (dua ratusdelapan puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan ribu7.

tiga ratus delapam ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisin harga lebin mahal sebesar Rp 44.616.000, (empatpuluh empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah).8.

di HPS Rp.572.000.000, (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah) sehinggaterdapat selisih harga lebin mahal sebesar Rp 143.000.000.

menaikimobil Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodi sudah ada diKantin bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudiandiajak terdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban maumenunggu uangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi keKantin yang ternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwasebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa jugamenyuruh menunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobilini, harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

kali, pasaran 180 jutasehingga terdakwapun menjadi bimbang karena harga mobil kemahalan,setelah terdakwa meninggalkan Dodi di Kantin lalu terdakwapun masukkedalam kamar menemui korban sambil mengatakan Pak, duitnya kanbelum nyampe, gimana kalau kita cansel saja dan harganya pun tinggiyang ternyata korban menjadi marah lalu mengatakan gimana kau ini,tadi bilang sudah dil, sekarang sudah kau bilang mobil aku mahal, dikiramobil aku mobil apa, sudah capecape menunggu seharian mengurusmobil itu dan mengharap

Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodisudah ada di Kantinbersama........bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudian diajakterdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban mau menungguuangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi ke Kantin yangternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwa sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa juga menyuruhmenunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobil ini,harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H. KANTA dengan kata kata guagulung luh kalau melawan 2. Terdakwa II : JAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Terdakwa II mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;12e Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

Bahwa, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerja namuntergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah danbelum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal sehingga penggugatterpaksa harus bekerja sendiri;.

;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan ketiga anaknya, padahal saat inianak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal sehingga penggugat terpaksa harus bekerja sendiri;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 3 tahun

ANAK III umur 11 tahunketiganya dalam asuhan tergugat.; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerjanamun tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belumlagi kebutuhan seharihari semakin mahal sehingga penggugat terpaksa harusbekerja

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah menikah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerjanamun tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal

kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudah timbangselanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp. 290.000, (duaratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksi disana adayang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per gramsehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempat orang yang maubeli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi bersama BAHTIARdan AMIR langsung pergi.Bakwa

kemudian terdakwa bertanya berapagramkah selanjutnya saksi IRWAN katakan 31 (tiga puluh satu) gram karenasaya sudah timbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIRWAN disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa sajaketempat orang yang mau beli dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram tersebut dan saat itu saksi

kemudian terdakwa bertanya berapagramkah selanjutnya saksi IRWAN katakan 31 (tiga puluh satu) gram karenasaya sudah timbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIRWAN disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa sajaketempat orang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itusaksi IRWAN bersama BAHTIAR dan AMIR

kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi Irwan katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudahtimbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.10290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIrwan disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempatorang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi Irwanbersama BAHTIAR dan AMIR

kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi Irwan katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudahtimbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIrwan disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempatorang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi Irwanbersama BAHTIAR dan AMIR

Antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkarankarena hal yang tidak terlalu penting misalnya Tergugat ingin belisepeda motor yang mahal sedangkan Penggugat tidak keberatanasalkan nggak usah yang mahal karena masih merehab rumahtapi Tergugat ngotot harus dituruti;Hal. 2 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po10.11.12.agard.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, kalau bekerja hanya untuk dirinya sendiri, selainitu Tergugat minta sepeda motor yang mahal padahal Penggugatmenginginkan yang murah, sisa uang bisa untuk merehab rumah, namunTergugat tetap minta sepeda motor baru ;.

Bahwa sejak awal tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, kalau bekerja hanya untuk diri nya sendiri,Tergugat mengandalkan hasil kerja Penggugat, Tergugat minta dibelikansepeda motor ninja 250 R yang mahal, padahal Penggugat akanmembelika Honda beat, sisa uang untuk merehab rumah ;d.

tidak harmonis lagi, terus menerus terjadi percekcokan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi sebagai suami isterikarena Tergugat mulai kurang perhatian terhadap Penggugat dan tidak peduliHal. 8 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Popada keluarga karena Tergugat tidak berusah mencari pekerjaan, Tergugattidak mau diajak musyawarah madsalah keluarga, antara Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan hal yang kurang prisip Tergugatmenghendaki beli sepeda motor yang mahal

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan, disebabkan Tergugat tidak mau bekerja danantara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat misal Tergugatminta dibelikan motor yang mahal, sedang Penggugat mau membelikanasal sepeda motor yang murah karena masih merehab rumah ;4.

belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiapbulan tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan2penggugat menginginkan nafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saatimi semakin banyak dan semakin mahal

kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal desember 2011 hingga sekarangini sudah 2, 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiap bulan tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan penggugat menginginkannafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saat ini semakin banyak dansemakin mahal

Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaldesember 2011 hingga sekarang selama 2, 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiap bulantergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan penggugatmenginginkan nafkah tiap bulannya 1 juta, mengingat kebutuhan saat ini semakinbanyak dan semakin mahal

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,setiap bulan tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkanpenggugat menginginkan nafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saat inisemakin banyak dan semakin mahal

Termohon sebagai suamiisterikarena saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Klaten;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan saksi sering melihat Pemohon sedang bertengkardengan Termohon;Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering membeli barang yang tidak pentingatau barang yang mahal

Termohon sebagai suamiisterikarena saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Klaten;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan saksi sering melihat Pemohon sedang bertengkardengan Termohon;Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering membeli barang yang tidak pentingatau barang yang mahal

relevan dengan dalil Pemohonsehingga memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur oleh Pasal 171 dan 172HIR, oleh karenanya maka keterangan saksisaksi tersebut telah memilikiHal. 8 dari 15 Halaman Putusan No. 1013/Pdt.G/2020/PA.kKItkekuatan pembuktian dan merupakan fakta kejadian yang menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sering melihat Pemohonsedang bertengkar dengan Termohon yang disebabkan oleh Termohon seringmembeli barang yang tidak penting atau barang yang mahal

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sering membeli barang yangtidak penting atau barang yang mahal diluar Kemampuan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2017, Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamahingga sekarang;4.

diluar kemampuan Pemohon, maka Hakim berpendapatbahwa hal tersebut merupakan hal yang bersifat prinsipiil dan berpengaruhburuk terhadap keharmonisan rumah tangga, yakni Termohon sebagai seorangistri Seharusnya mencintai, menghormati, setia, dan menjaga kehormatanPemohon sebagai suaminya tetapi justru Termohon sering membeli barangyang tidak penting atau barang yang mahal diluar Kemampuan Pemohon, makasecara normatiffilosofis hal tersebut bertentangan aturan yang terkandungdalam Pasal 33 dan 34 ayat

saksi dihadapkan dipersidangan karena telah menjadi korban penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik saksi yang akandijual ke Bali; Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi, saat itu Terdakwamembujuk agar saksi mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa hargaemas di Bali lebih mahal

terkait dengan kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap istri saksi yang bernamaBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik istri saksi yangakan dijual ke Bali;Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi, Terdakwa membujukagar istri saksi mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap kakak saksi yang bernamaBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik kakak saksiyang akan dijual ke Bali; Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah kakak saksi, saat ituTerdakwa membujuk agar kakak saksi mau menjual emas ke Bali karena menurutTerdakwa harga emas di Bali lebih mahal

dipersidangan terkait dengan kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentukgelang, kalung dan cincin milik saksi korban yang akan dijual keBahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban, membujuk agarsaksi korban mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yangseakanakan benar; Menimbang, bahwa terkait dengan pengertian tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut:18Bahwa pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998 sekitar pukul 10.00 witaTerdakwa datang ke rumah saksi korban Ayuni, saat itu Terdakwa membujuk agarsaksi korban mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambil berteriakmaling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumah danmemegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa diamankan

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa benar kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambilberteriak maling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumahdan memegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontak motor, Asepberkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta, ambekla kemudiandijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwa menuju ke tempat motortersebut terparkir dan langsung menaikinya.

Karena melihat kunci yang masihmelekat di kontak motor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejualduo juta, ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu /a kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya. Kemudianterdakawa berusa menstarter motor tersebut namun tidak berhasil karena standarmotor belum dinaikkan.

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama setahun saja, setelah itusering terjadi cekcok.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena sikap Tergugat yangkekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikanmotor yang harganya mahal

ini.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan, dengan demikian secara formal telah dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi (pertama)menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejaksetahun menikah, penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakandan keras kepala, seperti Tergugat meminta kepada Penggugat untukdebelikan sepeda motor yang berharga mahal

Kemudian Tergugat cemburukepada Penggugat dan Tergugat berusaha menjauhkan Penggugat darikeluarga Penggugat, akhirnya sejak 4 (empat) bulan yang lalu Tergugat pergimeningglkan Penggugat mengontrak rumah.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke II (dua) menerangkan bahwabahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak setahunmenikah penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan danmanja, seperti Tergugat meminta dibelikan motor yang harganya mahal kepadaPenggugat, selain itu Tergugat

dijadikan sebagai fakta dalam perkaraini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti di atas dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak setahun menikah.e Bahwa penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikan motoryang harganya mahal

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .

tidak dapat dilaksanakan;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal

rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugatdan tergugat bahagia, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu perkawinanpenggugat dan tergugat telah mangalami keretakan dikarenakan seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karenamasalah ekonomi ;Bahwa, tergugat sering kali pamit untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, padahal saat itu anakmembutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK umur 23 tahun Dan ANAK Il 20 tahun yang saat ini dalam pengasuhanTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatsering kali pamit untuk bekerja namun Tergugat tidak rutin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, padahal saat itu anak membutuhkan biayauntuk sekolah dan belum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sering kali pamit untuk bekerjanamun Tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,padahal saat itu anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal