Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan tempat tinggal, dimanaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karenaberat kepada orangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersediatinggal dirumah Tergugat karena sikap Tergugat suka marahmarahdengan ucapan kasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang sendiri dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat dibantuorangtuanya, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran

sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ilham, umur 9 bulan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumahTergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumahTergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumah Tergugatkarena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapan kasar selain ituTergugat tidak dapat meberikan

bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal,dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karenaberat kepada orangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggaldirumah Tergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusaha mencaripekerjaan sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,dengankeadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;4.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggaMaret 2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Maharani, umur 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggaMaret 2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

aut ol ploigh jist jini ulArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan

2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada PenggugatkarenaTergugat jarang bekerja (malas) dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak peduli atautidak perhatian pada saat Penggugat sakit, dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

aut gl igigh jjat ji) olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan September tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Desember2017 dan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

Basri La Paci; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 7 tahun lebih, namun belumdikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatbersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan

Basri bin La Paci; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagai suami isteri selama 7tahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan Juli 2016 sudah mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatbersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu Penggugat mengenaifakta yang dilinat sendiri, dan didengar serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layak karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga menguncikan pintu rumah dan melarang Penggugatmasuk rumah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut relevan dengan dalilyang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layak karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga menguncikan pintu rumah dan melarang Penggugatmasuk rumah, sewaktu Penggugat pulang kerumah saksi membantu persiapanmemberi

serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukundan harmonis selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun tetapi belum di karuniaanak, namun sejak bulan Juli 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat egois, Tergugat seringmarah meskipun persoalan kecil, Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :7 Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhanseharihari dibantu orangtua

Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga Februari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat meberikan

Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugathingga Februari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat meberikan

halaman 55 yang berbunyisebagai berikut :dil abil je aut gl sigigh jjat jisi olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapisejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan selanjutnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

Kantor Urusan Agama KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang, sehingga oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukan fakta hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Sairu bin Aaji) terhadap Penggugat (Wa Amina binti La Ondo);
4. Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :

• Nafkah Iddah sebanyak Rp200.000,00- (dua ratus ribu rupiah

Menyatakan terdakwa : HERMAWAN TRI PRAKOSO BIN ALI SURATMAN tersebut di alas terbukti secara Bah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana " Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan untuk melakukan permar . nanj judi sebagai mata pencaharian " : ,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikuragkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Irwan Siyhu bin La Siyhu) terhadap Penggugat (Wa Ode Minawati Ifu binti La Ode Ifu);
Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :

Nafkah Iddah sebanyak Rp1.000.000,00- (satu juta rupiah) kepada Penggugat selama massa iddah, yang diberikan sebelum

SAKSI I, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Maricaya SelatanKecamatan Mamajang Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat. Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak April2012.2.

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Protestan, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan TamalanreaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat.

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepada pengugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan

Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena tergugat main cinta dengan perempuan lain dan tergugatsudah tidak meberikan

maka Pemohon berkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Termohon berupa uang tunai sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) selama masa iddah 3 (tiga) bulan atau total sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

3.2. Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat, hak asuh (hadhanah) atas 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Nathan An Farzan Bin Nopriansyah Pratama, Lahir tanggal 26 Mei 2019 berada pada Termohon selaku ibu kandungnya, dengan syarat Termohon wajib meberikan

Bahwa Terhadap 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang hak asuhnya berada pada Termohon sebagaimana pada Pasal 2 tersebut di atas, Pemohon dan Termohon sepakat Pemohon berkewajiban meberikan nafkah untuk 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon tersebut total minimal sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa (mandiri/usia 21 tahun) diluar biaya pendidikan dan Kesehatan;

1. Menghukum Pemohon untuk membayarkan/menyerahkan kewajiban

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.

di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Afifah Nahda Rafanda,Perempuan, Lahir di Tangerang, 10 September 2015;Nurrohman Julhafiz, Lakilaki, Lahir di Oku Timur, 04 Juli 2019;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti sering memukul Penggugat;Tergugat dalam meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 37/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Maret 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan Maret 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 37/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Maret 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2015 tidak rukun karena telah

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberikan nafkah lahir bathin, Tergugat sering berbicara kasar padaPenggugat dan Tergugat sering membesarbesarkan persoalan kecil;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama Bulan April Tahun 2018 , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri ;6.

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak meberikan

dengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugattidak meberikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Muhammad Danish menjadi Muhammad Madhani yang lahir di Aceh Besar pada tanggal 18 April 2014 yang lahir dari orang tua bernama Bakhtiar dan Marlina;
3. MemerintahkankepadaPemohonuntuk melaporkansalinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapinikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yangsemula dari Muhammad Danish menjadi Muhammad Madhani yang lahir diAceh Besar pada tanggal 18 April 2014 yang lahir dari orang tua bernamaBakhtiar dan Marlina;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Jth3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak meberikan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak meberikan

berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak Januari 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat tidak meberikan

dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Saksi dan Saksi II ;Menimbang bahwa saksi Saksi pada pokoknya menerangkan bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahkarena Tergugat tidak meberikan

Begitu juga saksi Saksi II pada pokoknya menerangkan bahwaHalaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Ckrsaksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnyakarena masalah karena Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat jarang pulang.

Put Nomor 2930/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yangtidak diketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmencari uang sendiri dengan menjadi buruh serabutan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Afi Febrian Amanullah, umur 10 tahunkeduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 tahun hingga sekarang inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dengansikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi

Afi FebrianAmanullah, umur 10 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluargadengan sikapnya yang tidak meberikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan bulan Juli2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan nafkah kepada Penggugat yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja, sehingga nafkah yang di berikan

lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam meberikan

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Desember 2019Hal. 5 dari 9 hal.sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan

di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan

Almarhum Dodi Firmansyah Achmad selakuKepala Keluarga, Ssuami Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P2;3. Fotokopi Kartu Penduduk an.

No. 78/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P4;. Fotokopi Akta Kematian an. Noho Achmad, Nomor 7571KM.050120180004, tanggal 05 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok aslinya, telah dinazegelen, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P5;. Fotokopi Akta Kematian an.

Dedi Firmansyah Achmad, Nomor 7571KM.191220180001, tanggal 19 Desember 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P6;. Fotokopi Akta Kelahiran an.

Alifan Afrah Achmad, Nomor = 7571CLT22112201003730, tanggal 21 Desember 2010, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P7;. Fotokopi Akta Kelahiran an.

Azaliya Athifa Achmad, Nomor 7571CLT.200320140001, tanggal 20 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P8;. Fotokopi Sisilah Keturunan an.

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, bahkan yang mencukupikebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak bisa meberikan

Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.

Tgrs. 2, Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.

Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;3.

Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;g.

VIII/1998 tanggal 01 Agustus 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di X X X X X Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan

nafkah baiklahir maupun batin;Bahwa pada bulan Februari 2017 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang tanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut

saksi melihat sekarang Penggugatdan Tergugattelah berpisahtempat tinggal sekitar Maret 2017 yaitu sejak bulan Maret 2017 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.