Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya pada koordinat E=101"10"20,6N=2"4"41,8 atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, dengan sengaja membakar hutan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 30 Junii 2019 sekira pukul 15.00 WibSdr. Sianturi bertemu dengan Terdakwa dan meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membakar lahan di Hutan Konservasi Senepis (HutanTanaman Industri) milik PT.

Sungai Sembilan Kota Dumaidengan membawa alat bakar mancis kemudian langsung membakar batangbatang dan rumputrumput kering diatas lahan tersebut.

membakar lahannya;Bahwa Terdakwa mau membakar lahan tersebut walaupun tidak adadijanjikan atau diberikan sesuatu dikarenakan Terdakwa kasihan melihatPak Sianturi karena istrinya sakit tidak bisa jalan makanya Terdakwa maumelakukannya;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut pada hari rabu tanggal 3 Juli2019 karena baru pada hari itulah waktu yang kosong sebab harisebelumnya Terdakwa bekerja membuat sumur;Halaman 14 dari 22 HalamanPutusan Nomor 407/Pid.Sus.LH/2019/PN DumBahwa Terdakwa membakar pada

dan dijawab oleh pakSianturi Aku minta tolong bakarkan ladang itu biar bisa tulang tanam padidan Terdakwa jawab ialah tulang lalu pak Sianturi katakan kepada sayaHatihati kau bere membakar ladangku itu ya dan saya jawab iya tulangdan diberitahu lahan yang akan dibakar tersebut dan setelah diberitahuTerdakwa mengetahui lahannya; Bahwa benar pada saat Terdakwa membakar lahan tersebut ada mengenaipondok milik orang lain, karena pada saat Terdakwa membakar lahantersebut api menjalar hingga mengenai pondok

dauntebu dan api langsung meluas membakar batang tebu lainnya sehingga saksi MuhadiBin Alpian, saksi Hendri Irawan Bin Nurdin, saksi Heriyanto Bin Wakidi dan saksiJohansyah Bin Ismail segera mengejar kelokasi dan berhasil menangkap terdakwasedangkan Iskandar (DPO) dan Priya Susanto (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa cara terdakwa bersama Iskandar (DPO) dan Priya Susanto (DPO)melakukan pembakaran dengan cara membakar daun kering pada tanaman tebudengan menggunakan korek gas, sehingga merambat kerantingranting

HERIYANTO :Bahwa areal tebu milik PT.GMP pada hari Sabtu tanggal 15Agustus 2015 sekitar jam 23.30 Wib telah dibakar oleh terdakwa;Bahwa sebelum kejadian pembakaran oleh terdakwa saksiIndrawanto , Hendri Irawan, saksi, Muhadi, Johansyah melihatdan mengintai ada tiga orang memasuki areal kebun tebuPT.GMP dan lalu tiga orang tersebut menyebar di areal danlangsung membakar daun tebu yang kering dan meluasmembakar tebu yang lain, selanjutnya saksi saksi mengejar tigaorang yang membakar areal kebun perkebunan

MUHADI:Bahwa areal tebu milik PT.GMP pada hari Sabtu tanggal 15Agustus 2015 sekitar jam 23.30 Wib telah dibakar oleh terdakwa;Bahwa sebelum kejadian pembakaran oleh terdakwa saksiIndrawanto , Hendri Irawan, Heriyanto, saksi, Johansyah melihatdan mengintai ada tiga orang memasuki areal kebun tebuPT.GMP dan lalu tiga orang tersebut menyebar di areal danlangsung membakar daun tebu yang kering dan meluasmembakar tebu yang lain, selanjutnya saksi saksi mengejar tigaorang yang membakar areal kebun perkebunan

daun tebu yang kering dan meluasmembakar tebu yang lain, selanjutnya saksi saksi mengejar tigaorang yang membakar areal kebun perkebunan TebuPT.GMP danberhasil menangkap terdakwa sedangkan dua orang temanterdakwa tidak tertangkap;Bahwa terdakwa mengakui yang membakar lahan areal Pt.GMPadalah terdakwa mendapat imbalan rokok dari Iskandar (DPO);Bahwa cara terdakwa melakukan pembakaran terhadap areal tebudi areal PT.GMP bahwa terdakwa diajak oleh teman terdakwalalu setelah terdakwa dan teman teman

daun tebu yang kering dan meluas membakar tebu yang lain,selanjutnya saksi saksi mengejar tiga orang yang membakar areal kebunperkebunan TebuPT.GMP dan berhasil menangkap terdakwa sedangkan dua orangteman terdakwa tidak tertangkap;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan diatas, maka MajelisHakim berpendapat Perbuatan yang paling mendekati yang dilakukan oleh terdakwaadalah merusakan sehingga dengan demikian cukup untuk menyatakan unsure initelah terpenuhi;5.

HALIAN bin ISMAIL (Terdakwa) selaku Koordinator Lapangan untuk wargaKuala Puntian yang menghasut warga untuk membakar maupun merusakbarangbarang milik PT.

CIPTA LESTARI SAWIT dengan meneriakkan katakata BAKAR, BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA dan apapun yangdikatakan oleh Terdakwa selaku KorLap, maka warga Kuala Puntianmengikutinya ;HAMDAN bin AWI, membakar gudang, mobil dan pos ;REMAN bin HAMBALI, membakar gudang, mobil dan pos ;RUSLAN bin WAHAB, membakar gudang, mobil dan pos ;HARIS bin JAKFAR, membakar gudang, mobil dan pos ;MALIK bin HAMIM, membakar gudang, mobil dan pos ;BAYUMI bin BURLIAN, membakar gudang, mobil dan pos ;KAHAIRUDIN bin M.

ARIF, membakar gudang, mobil dan pos ;BAMBANG bin SUKARNO, membakar gudang, mobil dan pos ;BURHAN bin ZAINAL, membakar gudang, mobil dan pos ;. AMRI bin NAZORI, membakar gudang, mobil taft bak kayu dan pos ;BURNIAT bin A. KODIR, membakar gudang, mobil dan pos ;. MUSLIM bin ROMLI, membakar gudang, mobil dan pos ;DARHAM bin ISMAIL, membakar gudang, mobil dan pos ;.

ALAMSYAH bin BADRUN, membakar gudang, mobil dan pos ;JAJULI bin YASID, membakar gudang, mobil dan pos ;Sse nN NM FSF YSaDA AR BW NH = S17. EDI bin CEK DEN, membakar gudang, mobil dan pos ;18. IRWAN alias IWAN bin KODIR, membakar gudang, mobil dan pos ;19. MULYADI bin THOLIB, membakar gudang dengan menggunakan korek apidan pelepah daun nipa ;20. M. TEGUH bin SALI, membakar gudang, mobil dan pos ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya,PT.

CIPTALESTARI SAWIT dan tidak ditemukan pula di persidangan keteranganseluruh para saksi di atas yang menyatakan Terdakwa Halian bin Ismailmelakukan perusakan atau membakar fasilitas PT. CIPTA LESTARISAWIT ;e Bahwa saksi M.

SITOMPUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengolah lahan dengan cara membakar ;

tidakdiperbolehkan atau dilarang adapun aturan yang melarang tentangmembuka lahan dengan cara membakar adalah UU No. 39 tahun 2014tentang perkebunan ;Bahwa pasal yang mengatur tentang larangan membuka lahan perkebunandengan cara membakar yaitu Pasal 56 ayat (1) UU No. 39 Tahun 2014 yangberbunyi setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan ataumengolah lahan dengan cara membakar sementara untuk ancamanpidana bagi pelaku usaha perkebunan yang membuka atau mengolah lahandengan cara membakar

Ogan llir, telahmembakar rumput dan rantingranting yang telah kering karena telahditebas atau dibersihkan beberapa hari sebelumnya;Bahwa maksud Terdakwa membakar rumput tersebut adalah hendakmembersihkan lahan dengan cepat, karena lahan tersebut hendak ditanamisayuran secara hidroponik;Bahwa Terdakwa dari awal memang berniat hendak membakar rumput yangtelah kering, dan untuk itu Terdakwa membawa 1 (Satu) buah korek api gaswarna ungu bermotif batik bertuliskan Indomaret sejak dari rumah.Sesampai di

kebun Terdakwa langsung menyalakan korek api gas ke dahandan ranting serta rerumputan yang telah mengering;Bahwa sesampai di lahan Terdakwa langsung membakar rumput danranting yang telah ditebas.

Ogan llir;Bahwa maksud Terdakwa membakar rumput tersebut adalah hendakmembersihkan lahan, karena lahan tersebut hendak ditanami sayuransecara hidroponik;Bahwa Terdakwa dari awal memang berniat membersihkan lahan dengancara membakar rumput yang telah kering, dan untuk itu Terdakwamembawa 1 (Satu) buah korek api gas warna ungu bermotif batikbertuliskan Indomaret sejak dari rumah.

Setelah api berhasil dipadamkanSaksi Romadhona bertanya kepada Terdakwa siapa yang membakar lahanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 548/Pid.SusLH/2017/PN.Kag.tersebut, Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa yang membakar lahan tersebutdengan menggunakan korek api. Kemudian Terdakwa beserta barang buktidibawa oleh Saksi Romadhona ke Polres Ogan Ilir untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan keterangan AhliIr.

Marwi, dariketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa lah yang telah membakar tanaman yangtelah di tebas tersebut dengan menggunakan korek api, selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti kami bawa ke Polresta Pontianak Kota untuk di proses lebihlanjut.Bahwa terdakwa menebas dan membakar menurut Sdr. Marwi menebaslanan tersebut pada tanggal 21 Juli 2019, pada tanggal 27 Juli 2019 Terdakwamembakar tanaman yang telah di tebas di atas lahan yang di kelolanya, padatanggal 28 Juli 2019 Sdr.

tanaman yang sudah di tebasnya tersebut dan saksiMarwi membakar pada tanggal 28 Juli 2019 sekitar jam 16.00 Wib, setelahmembakar lahan yang di kelola tersebut, kemudian terdakwa menyiram apidengan menggunakan air dan setelah merasa api yang ada dilahan tersebutpadam terdakwa pun meninggalkan lahan tersebutBahwa terdakwa menebas dan membakar menurut Sdr.

Marwi membakar tanaman yang telah di tebasnya, selanjutnya padatanggal 04 Agustus 2019 api membesar dan kemudian menyebar hingga luasnyamencapai lebih dari 2 (dua) hektarBahwa menurut Kepala Dusun Kenanga saksi Suhaimi sering menyampaikanhimbauan kepada para petani secara langsung dari kampung ke kampung untuktidak membuka lahan dengan cara membakar, saksi juga ada memasang spandukmengenai himbauan untuk tidak membuka lahan dengan cara membakar kepadamasyarakat yang di pasang di setiap kampung, termasuk

Unsur dilarang membuka atau mengolah lahan dengan cara membakar ;1.

Penetapan lahan terbakar atau dibakar berdasarkan berita acarayang ditetapkan oleh Camat, sanksi biaya untuk memadamkan api kepadapemilik lahan yang sengaja membakar lahannya seperti tertuang dalam pasal11 ayat 1.

Menyatakan Terdakwa AGUS BUDI PRASETYO Bin IDI SUMARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar yang Dapat Mendatangkan Bahaya Umum Bagi Barangsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

rumah saksi di bagian belakang denganmenggunakan bensin hingga api berkobar dan keluar asap hitam.Bahwa selain bensin yang digunakan terdakwa untuk membakar rumahsaksi adalah ban dan kainkain.Bahwa saksi berusaha mendekati rumah saksi namun dicegah olehpengacara saksi yang turut mendampingi saksi saat itu karena sangatberbahaya jika saksi tetap masuk ke dalam rumah.Bahwa terdakwa juga membakar dinding rumah yang terbuat darianyaman bambu, rumah itu juga termasuk rumah saksi namun terpisahdengan

PacitanBahwa terdakwa membakar rumah tersebut untuk mempertahankanrumah dan mempertahankan harga diri terdakwa.Bahwa terdakwa membakar rumah milik saksi Siti Wakidah tersebutdengan menggunakan bensin dan korek api.Bahwa rumah tersebut sebelumnya adalah milik saksi Sumarno (mertuaterdakwa) dan yang tinggal di rumah tersebut adalah saksi Sumarno danistrinya, Sdr. Anik, terdakwa, istri terdakwa dan anakanak terdakwa.Bahwa awal mulanya pada sekitar tahun 2010, Sdri.

dindingyang terbuat dari anyaman bambu dan kainkain yang berada di tempatitu, lalu terdakwa membakar rumah bagian belakang denganmenggunakan korek api.Bahwa setelah membakar rumah bagian belakang kemudian terdakwamasuk ke dalam kamar depan yang masih ada mertua terdakwa yangsedang melaksanakan shalat dengan membawa botol yang berisi bensindan korek api.Bahwa kemudian ketika berada di dalam kamar kemudian terdakwamengunci pintunya dan menyiramkan bensin di badan terdakwa danterdakwa mengatakan kepada

pintu dan membawaterdakwa serta saksi Sumarno keluar dari kamar.Menimbang, bahwa terdakwa sengaja membakar rumah milik saksi SitiWakidah tersebut karena terdakwa merasa sudah buntu dan tidak ada jalankeluar untuk mempertahankan tanah dan rumah tersebut serta untukmempertahankan harga diri terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa sadar kalau rumah tersebut berdekatandengan pemukiman penduduk lainnya dan apabila api tidak bisa segeradipadamkan maka api akan membakar seluruh bagian rumah dan dapatmenjalar

ke rumah penduduk lainnya yang berada di sekitarnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwaterdakwal telah dengan sengaja membakar rumah milik saksi Siti Wakidah yangakan dieksekusi dan akibat pembakaran tersebut dapat mendatangkan bahayaumum bagi barang karena apabila api tidak bisa segera dipadamkan maka apiakan membakar seluruh bagian rumah dan dapat menjalar ke rumah penduduklainnya yang berada di sekitarnya, dan pembakaran tersebut dilakukan olehterdakwa dengan tujuan

Api yang dinyalakan terdakwadari kompor membesar dan membakar tempat tidur sampai akhirnya menghanguskanseisi rumah beserta barangbarang yang ada dirumah tersebut, diantaranya adalahtempat tidur, lemari, pakaian, kipas angin, dan peralatan dapur.

Api yang dinyalakan terdakwa dengan menggunakan korek api dan banbekas tersebut menjadi membesar dan membakar pondok tersebut sampai akhirnyamenghanguskan seisi pondok beserta barangbarang yang ada dirumah tersebut,diantaranya terdapat barangbarang dapur.

NOR dan memberitahukan Yaw, rumahkakak sebelah terbakar mendengar hal tersebut saksi langsung pergi ke rumah saksi ASMIyangmerupakan kakak kandung saksi dan saat itu saksi melihat api sudah sangat besar membakar rumahsaksi ASMI;e Bahwakemudian saksi ikut membantu warga sekitar memadamkan api yang membakar rumahkakak saksi tersebut dansekira pukul 01.30 wib api yang membakar rumah saksi ASMI BINTIBAHARUM berhasil di padamkan, setelah itu saksi mencari saksi ASMI yang saat itu berada dirumah kakak

BAHARUM;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pembakaran tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa masuk ke rumah saksi dengan membuka pintu depan menggunakan kunci yang terdakwadapat dari saksi ASMI, lalu terdakwa mengambil kompor yang berada di ruang dapur danmeletakkannya dibawah kolong tempat tidur saksi ASMI, kemudian terdakwa membakar sumbukompor tersebut dan setelah itu terdakwa keluar melalui pintu dapur rumah tersebut dan membiarkankompot tersebut terus menyala dan membakar seisi

Dan oleh karena bangunan pondok tersebut terbuat dari kayu danangin bertiup cukup kencang membuat api dengan cepat membakar rumah pondok tersebut, dankarena takut terdakwa lalu lari meninggalkan pondok tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ternyata sebelum terdakwamelaksanakan niatnya untuk membakar rumah dan pondok tersebut terdakwa telah mengetahuiakibatnya namun terdakwa tetap melaksanakan niatnya tersebut karena terdakwa merasa jengkel dansakit hati kepada saksi ASMI BINTI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RAJIN BETON PERANGIN ANGIN Als TONY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha Perkebunan Mengolah Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda

dan api terus membesar hingga membakar lahan yang beradadibawah yaitu lanhan milik Sdr.

Tarzan Purba;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membakar pelepah sawit tersebutadalah untuk membersihkan lahan tersebut, agar tidak ada pelepah sawitdan untuk memudahkan melakukan aktifitas dilahan tersebut dan mudahuntuk melangsir buah kepala sawit;Bahwa luas lahan yang terbakar sekira 212 Ha (dua setengah) hektar;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa membakar lahan tersebut dilarang,dan sebelumnya sudah ada pemberitahuan dari pemerintah daerahmengenai larangan untuk membakar lahan;Bahwa Terdakwa menyewa

AMRIZALISMAIL, perbuatan Terdakwa tidak dibenarkan membuka lahan dengancara membakar dan tidak ada celah sedikitpbun pada Undang UndangNomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan tersebut membuka lahandengan skala luasan berapapun dibolehkan dengan cara membakar;Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli yang bernama Ir.

Tarzan Purba;Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa membakar pelepah sawittersebut adalah untuk membersihkan lahan tersebut, agar tidak adapelepah sawit dan untuk memudahkan melakukan aktifitas dilanhantersebut dan mudah untuk melangsir buah kepala sawit;Bahwa benar luas lahan yang terbakar sekira 2% Ha (dua setengah)hektar;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa membakar lahan tersebut dilarang,dan sebelumnya sudah ada pemberitahuan dari pemerintah daerahmengenai larangan untuk membakar lahan;Bahwa benar

1 Menyatakan terdakwa DJEMU Bin TUSIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Lahan Tanpa izin 2 Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dengan ketentuan apa bila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 bulan ; 3.

Terdakwa menyatakan dalam perkara ini tidak didampingi hukum Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DJEMU Bin TUSIMIN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar

Tjilik riwut km 38 masuk dalam sekitar 2 km dari jalan rayaKelurahan Sei Gohong Kecamatan Bukit Batu Kota Palangka Raya Kalimantan Tengah.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekitar jam 16.00 Wib terdakwamengumpulkan/menyimpuk dahan ranting keringatau kayu kecil dan rumput kering bekasmenanam kacang dengan menggunakan (satu) buah arit di lahan milik Dinas PekerjaanUmum yang digarap oleh terdakwa, setelah rantingranting kayu tersebut terkumpulkemudian terdakwa membakar dengan menyalakan

Kalteng Nomor : Sprin/297/TX/2014 tanggal 25 September 2014.e Bahwa pada saat dilakukan operasi, ditemukan areal kebun berupahamparan lahan dimana saat itu ada terdakwa yang sedangmembakar dahan/ranting kayu kecil dan rumput kering.eBahwa saat itu kayu/ranting dan rumput kering tersebut sudahdibakar dan apinya mulai padam, dan masih ada beberapa yangbelum dibakar oleh terdakwa.eBahwa saksi bersama anggota tim menghentikan perbuatanterdakwa tersebut kemudian menanyakan apakah terdakwa adaijin untuk membakar

Bahwa luas lahan yang digunakan terdakwa untuk berkebun sekitar50 meter x 25 meter, dan lahan yang sempat terdakwa bakar saatitu sekitar 4 m7.eBahwa terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan sebuahkorek api gas (mancis) dan sebuah arit.e Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan1 Ahmad Rido , setelah bersumpah / di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah anggota

eBahwa terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan sebuahkorek api gas (mancis) dan sebuah arit.e Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, terdakwa telah mememberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Terdakwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani.e Bahwa benar pada hari Sabtu

dan anak yang bernama Lere Kapala sedangberada di kebun, kemudian datang Para Terdakwa dengan Ra Jama danNdara Buru ke arah rumah kebun lalu Saksi melihat Ra Jamamengeluarkan korek api gas dari dalam saku celananya selanjutnyamembakar rumah kebun milik Saksi; Bahwa Ra Jama membakar rumah kebun yaitu dengan cara membakarpada alangalang, selanjutnya Para Terdakwa dengan Ndara Buru ikutmembantu membakar rumah kebun dengan cara mengambil api darialangalang yang sudah terbakar lalu membakar pada bagian

yang bernama Lere Kapala sedangberada di kebun, kemudian datang Para Terdakwa dengan Ra Jama danNdara Buru ke arah rumah kebun lalu Saksi melihat Ra Jamamengeluarkan korek api gas dari dalam saku celananya selanjutnyamembakar rumah kebun milik Saksi;Bahwa kemudian Ra Jama membakar rumah kebun dengan cara alangalang rumah kebun bagian depan dan selanjutnya pada saat itu ParaTerdakwa dan Ndara Buru ikut membakar rumah kebun dengan caramengambil api dari alangalang yang terbakar dan membakar pada bagianlain

bapak dan ibu sedang di kebun diTerob, kemudian kami melihat Para Terdakwa dengan Ra Jama dan NdaraBuru datang kemudian Ra Jama mengeluarkan korek api gas dari dalamsaku celananya lalu membakar rumah kebun dengan cara membakaralangalang pada bagian depan, kemudian Para Terdakwa dan Ndara Buruikut juga membakar rumah kebun dengan cara mengambil api dari alangalang yang sudah terbakar lalu membakar pada bagian lain yang belumterbakar sehingga rumah kebun II habis terbakar;Bahwa setelah membakar rumah

Dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau kebanjiran, jikaperbuatan itu dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Artinya ia mengetahuidan menghendaki matinya seseorang dengan tindakannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar, menjadikanletusan atau kebanjiran, jika perbuatan itu dapat mendatangkan bahaya umumbagi barang, yang dimaksud dengan membakar adalah: menghanguskan(menyalakan, merusakkan) dengan api sedangkan sedangkan bahaya umumbagi barang, artinya: bahaya bagi barangbarang kepunyaan dua orang ataulebih, atau sejumlah banyak barang kepunyaan seseorang (R.

lahan tersebut, lalu api pun menyala dan membakar lahan milikTerdakwa, dan pada saat Terdakwa melakukan pembakaran tersebutkorek api gas milik Terdakwa terjaun dan ikut terbakar, pada saatTerdakwa melakukan pembakaran tersebut Saksi M.

Terdakwa nyalakan api dengan menggunakan korek api gas milikTerdakwa, lalu setelah api menyala di ujung potongan bambu Terdakwamulai membakar lahan milik Terdakwa tersebut dengan cara menyulutkanapi pada tiaptiap tumpukan kayu/pohon karet yang kering dan tersebardiatas lahan tersebut, lalu api pun menyala dan membakar lahan milikTerdakwa lebih kurang 1 (Satu) hektar, dan pada saat Terdakwamelakukan pembakaran tersebut korek api gas milik Terdakwa terjauh danikut terbakar, pada saat Terdakwa melakukan

lahan tersebut; Bahwa sekitar 15 (lima belas) meter jarak rumah Terdakwa denganrumah Saksi;Bahwa Terdakwa membakar lahan dengan meaksud untukperemajaan kebun karetnya;Bahwa sebelum membakar lahan ada antisipasi dari Terdakwamembuat sekat dengan jarak sekitar 5 (lima) meter; Bahwa sebelum kejadian ada sosialisasi dari pemerintah tentangpembakaran lahan; Bahwa saat Terdakwa membakar lahan tidak ada alat pemadamkebakaran disiapkan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya

lahankebun karet tersebut adalah 1 (satu) buah botol plastik bening yangdidalamnya terdapat sisa minyak tanah dan 1 (Satu) batag bambupanjang sekira 120 cm; Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan disidang adalah alatalat yang digunakan Terdakwa untuk membakar lahan tersebut; Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan cara membuatbanyak tumpukan kayu dan daun kering yang kemudianTerdakwa bakar sehingga api dapat membesar;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah setempatuntuk membakar

Membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

AMIN BinPAMMANG, setelah ketiga terdakwa sampai di kebun yang dituju di daerahDusun Lamara, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,kemudian membakar rumput disudut kebun yang berdekatan dengan pabrikgabah dan karena pada waktu itu angin cukup kencang dari arah barat ke arahtimur dan ketiga terdakwa tidak memperhitungkan kondisi cuaca akibatnyarumput yang dibakar oleh ketiga terdakwa menjalar dan membakar kebun jambumete milik kelling, karena panic dengan melihat api semakin membesar,

kebunnya sampai merembet ke kebun lakelling dan kamipadamkan sebelum sembahtyang jumat dan api tersebut tidak ada lagi yang nyala;Betul angin kencang dan musim kemarau sewaktu Terdakwa II membakar kebunmilik para terdakwa sendiri dan Para Terdakwa sudah mengganti kerugian Lakellingtetapi para Terdakwa tidak ganti kerugian milik saksi karena bukan para terdakwayang membakar kebunnya;Terdakwa I dan Terdakwa II sama keterangannya di atas dan Terdakwa III saya tidaktahu.Saksi I : LAKELLING Bin NANRANG

dikuasaiBahwa terdakwa berada disebelah timurnya kebun LAKELLING dan di sebelahtimurnya kebung LAKELLING tidak ada hanya gunung dan persawahan, sedangkankalau sebelah timurnya gunung ada kebun milik LASENNANG, tetapi jauh darigunung tersebut; PUTUSAN No. 79/Pid.B/2011/PN.SKG Page 910Bahwa Sewaktu terdakwa membakar alangalang dikebunya keadaan cuaca panasangin kencang dan alangalang yang berada dikebun terdakwa sudah keringsemuanya sampai digunung ; Bahwa alasan terdakwa membakar alangalang yang

timurnya kebun LAKELLING dan di sebelahtimurnya kebung LAKELLING tidak ada hanya gunung dan persawahan, sedangkan11kalau sebelah timurnya gunung ada kebun milik LASENNANG, tetapi jauh darigunung tersebut; e Bahwa Sewaktu terdakwa I membakar alangalang dikebunya keadaan cuaca panasangin kencang dan alangalang yang berada dikebun terdakwa sudah keringsemuanya sampai digunung ; e Bahwa alasan terdakwa membakar alangalang yang ada dikebunnya, agar kebunbersih dan abu pabrik tidak membakar alangalang

; e Bahwa alasan terdakwa I membakar alangalang dikebunnya Untuk membersihkankebungnya, saat itu terdakwa II dan Terdakwa III sudah ada didekat kebun terdakwaI;e Bahwa terdakwa II dan Terdakwa III tidak ikut membantu membakar kebun, hanyaikut membantu memadamkan api. apabila api itu membesar maka ia menyiram airPUTUSAN No. 79/Pid.B/2011/PN.SKG Page 1112dengan menggunakan tangki semprot ; e Bahwa sewaktu terdakwa I membakar kebunnya, terdakwa II dan terdakwa III sudahada dan air juga sudah ada sebelum