3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
EDISON MATRUTI Alias EDI

Logistics Partners Ltd);Certificate of Tax Payment Nikko Logistics Partners Co.

Ltd;Rekapitulasi jumlah tagihan Nikko Logistics Partners Co. Ltd. kepada PemolBanding;Debit Note (For Final Statement) Nikko Logistics Partners Co. Ltd;Contract of Affreightment tanggal 11 Desember 2003 antara Nikko LogisPartners Co.

Ltd, diketahui batpada tanggal 1 Januari 2005 Nikko Logistics Partners Co. Ltd merupakan bahukum yang berdomisili di Negara Jepang dengan alamat : 101. Toranomon 2ChoMinatoku, Tokyo, Japan;bahwa hal tersebut didukung oleh dokumen dan bukti berupa Debit Note (For FiStatement) dan Contract of Affreightment tanggal 11 Desember 2003 yang menunjuk!bahwa domisili Nikko Logistics Partners Co. Ltd di Negara Jepang;bahwa dari buktibukti dan dokumen tersebut, Majelis berpendapat Nikko LogisPartners Co.

Ltd. merupakan Wajib Pajak Luar Ne:sehingga penghasilan yang diterima oleh Nikko Logistics Partners Co.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan;

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Romlah Alias Ramelah Binti Ruslan bersalahtelah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai suratdakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romlah Alias Ramelah BintiRuslan berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sandal selop warnacokelat merek NIKKO

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah sandal selop warna cokelat merek NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sandal selop warna cokelatmerek NIKKO dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (Lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari.

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
RESELIUS PALANGDA Alias RESEL

dengansengaja menyiarkan,smemamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hash pelanggaran Hak Cipta yaitu hak eksklusifbagi pencipta atau penerima hak lain untuk mengumumkan dan ataumemperbanyak ciptaannya, atau memberi ijin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut perundangundangan yangberlaku.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi SENJAARIFIANTO dan saksi NIKKO

yang baru dimana ada yang menjual lagulagu produk anggotaAPPRI selaku pemegang hak cipta melalui media Hardisc maupun Flashdisc, denganHalaman 3 dari 25 Putusan No. 150/Pid.Sus/2015/PN.Kdradanya laporan tersebut maka saksi SENJA ARIFIANTO dan saksi NIKKOMARTADINATA melakukan penyelidikan dan ternyata di tempat KaraokeMARIMAR milik terdakwa DJUMADI BIN TUMIDI (Alm), telah menyewakankarya rekam music/lagulagu dalam CPU Komputer tanpa ijin dari APPRI JawaTimur, adapun Saksi SENJA ARIFIANTO dan saksi NIKKO

MARTADINATAmengetahui hat tersebut setelah melihat dari tampilan logologo di file data audiovisual seperti Perdana Record, Aglies Record, Sandi Record dan Centra HiburanGembira Baru (CHGB) dalam computer yang menunjukkan karya rekam music/lagulagu yang merupakan produk dari anggota APPRI Jawa Timur, selanjutnya saksiSENJA dan saksi NIKKO menanyakan ijin untuk menyewakan karya music tersebutdari APPRI Jawa Timur kepada terdakwa DJUMADI BIN TUMIDI (Alm) dandijelaskan bahwa terdakwa tidak memiliki

Bahwa terdakwa menyewakan musik/lagulagu produk dari anggota APPRIJatim yang dikomersilkan oleh terdakwa dan terdakwa tidak punya ijin darianggota APPRI Jatim; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi NIKKO MARTADINATA :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena terdakwa memilikirumah Karaoke yaitu Karaoke Marimar yang menyewakan karya rekammusik/lagu

Nikko Martadinata melakukanpenyelidikan dengan cara menyamar sebagai pelanggan menyewa saturuangan karaoke, sehingga bisa menyanyikan lagulagu sambil mencariberbagai judul lagu di file data audio visual dalam komputer yangmerupakan produk dari anggota APPRI dan ternyata benar ada berbagaijudul lagu yang merupakan karya rekam dari anggota APPRI Jatim ;e Bahwa saksi mengetahui dari tampilan logologo di file data audio visualdalam komputer yang menunjukan karya rekam musik/lagulagu tersebutmerupakan

Selanjutnya Pasal 6 (2) tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo karena Peraturan Pemerintah yang mengatur persyaratan tertentutersebut belum diatur yaitu untuk menerapkan persamaan pada pokoknya untukbarang berbeda kelas sehingga ketentuan dalam Konvensi belum dapatdiimplementasikan;Putusan Kasasi Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor 804K/PDT.SUS/2011 tanggal 25 Januari 2012 dalam perkara antara Merek"NIKKO" dengan "hotel nikko" (Putusan Terlampir), dimana Majelis Hakimdalam pertimbangannya pada

halaman 14 berbunyi sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan tidak terdapat persamaanpada pokoknya antara merek Termohon Kasasi, "NIKKO" dengan merek "HotelHal. 9 dari 21 hal.Put.No. 384 K/Pdt.SusHKI/2014Nikko" adalah sudah tepat dan benar sehingga tidak melanggar Pasal 6 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek ; Bahwakegiatan utama antara Termohon Kasasi dan Hotel Nikko juga tidak sama,karena Hotel Nikko lebih menonjol kegiatan pengelolaan hotel sesuai

kata"hotel" di depan nikko, sedangkan Termohon Kasasi di bidang konsultanmanagemen;Zn Bahwa Judex Facti melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalammemberikan pertimbangan hukum putusan pada poin 15 di atas dalam perkara a quo yaituJudex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menggunakan Bukti P3 berupa"Daftar Merek Dagang Lexus milik Penggugat yang telah terdaftar di Manca Negara"sebagai tanda pendaftaran Merek milik Termohon Kasasi.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; -Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;-Memerintahkan pidana yang telah dijatuhkan, dikurangkan segenapnya dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;-Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) potong baju lengan panjang motif warna dasar putih kotak-kotak hitam dan 1 (satu) pasang sandal warna hitam merk Nikko

STNK, buah Handphonemerk Nokia type 2112, uang tunai Rp. 50.000, ;e Bahwa setelah Terdakwa menguasai barangbarang milik korban tersebut, terdakwatidak mengembalikannya sedangkan janji Terdeikwa bisa memasukkan korbanmenjadi pegawai Depag adalah tipu muslihat belaka;e Bahwa Terdakwa pemah dihukum;~ Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa~1 (satu) potong baju dengan lengan panjang motif, warna dasar putih kotakkotakhitam , ~1 (satu) pasang sandal, warna hitam merk Nikko

bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP 57 292222, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD SOLEH aliasMASRUL BuiMATURI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan; 3.Menyatakanbarang bukti berupa :~1 (satu) potong baju dengan lengan panjang motif, warna dasar putih kotakkotakhitam ~1 (satu) pasang sandal, wama hitam merk Nikko

MATURI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama (satu)tahun 5 (lima) bulan;Memerintahkan pidana yang telah dijatuhkan, dikurangkan segenapnya dari tahananyang telah dijalani oleh Terdakwa;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) potong baju lengan panjang motif warna dasar putih kotakkotak hitam dan1 (satu) pasang sandal warna hitam merk Nikko

u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 393 / 2010 /$.198.TAH / PP / 2010 / MA tanggal 16 Juni 2010, Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 31 Juli2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Monalisa pada sekitar awal bulan Januari 2009, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada tahun2009, atau sekitar waktu tersebut, bertempat di Hotel Nikko

Subanda yang dilaksanakan diHotel Nikko Jalan M. H. Thamrin Jakarta Pusat dengan dihadiri olehTerdakwa Monalisa, saksi Dr. Kaharuddin Djenod, M.Eng., saksi HJalanKedjora Djenod Maenga, S.Sos., M.Si, saksi Fransiskus Faozisokhi Laia,saksi M. Subanda dan Irham selaku pemegang saham PT. Rangga JatiBuana ;Dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi Dr.Kaharuddin Djenod, M.Eng., dan saksi HJalan Kedjora Djenod Maenga,S.Sos., M.Si., bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.

Terafluk Megantara Design) menderita kerugian berupauang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Monalisa pada sekitar awal bulan Januari 2009, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada tahun2009, atau sekitar waktu tersebut, bertempat di Hotel Nikko Jalan M. H.

Intrinsic Resources IndonesiaMutu Andalan yang dilaksanakan di Hotel Nikko Jalan M. H. Thamrin JakartaPusat dengan dihadiri oleh Terdakwa Monalisa, saksi Dr. KaharuddinDjenod, M.Eng., saksi Hj. Kedjora Djenod Maenga, S.Sos., M.Si, saksiFransiskus Faozisokhi Laia, saksi M. Subanda dan Irham selaku pemegangsaham PT.

Nikko sebagaisaksi dan Dg Nakku sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No.66/Pat.P/2019/PA.

Nikko dan Dg Nakku,dan maharnya berupa tanah seluas 25 (dua puluh lima) are dibayar tunai;Halaman 7 dari 10 Penetapan No.66/Padt.P/2019/PA.

AINI dan saksi PEDRO langsung masuk kedalamrumah tersebut dan mengambil barang berupa 1 (satu) buah mesin las terapo merk REDANT, 1 (satu) buah mesin bor listrik merk GAT, (satu) buah mesin gerinda merk GAT, 1(satu) set kunci L, 2 (dua) bungkus kawat las merk NIKKO STEEL yang berisi 120(seratus dua puluh) batang kawat las, 1 (satu) buah timbangan merk POCKET BALANCE,dan (satu) buah multy tester;Bahwa setelah mengambil barang barang tersebut terdakwa FIRMANTO menemui saksiPICI untuk membantu menjual

AINI dan saksi PEDRO langsung masuk kedalam rumahtersebut dan mengambil barang berupa 1 (satu) buah mesin las terapo merk RED ANT, 1(satu) buah mesin bor listrik merk GAT, 1 (satu) buah mesin gerinda merk GAT, 1 (satu)set kunci L, 2 (dua) bungkus kawat las merk NIKKO STEEL yang berisi 120 (seratus duapuluh) batang kawat las, 1 (satu) buah timbangan merk POCKET BALANCE, dan 1 (satu)buah multy tester;Bahwa setelah mengambil barang barang tersebut terdakwa FIRMANTO menemui saksiPICI untuk membantu menjual

AINI dan saksi PEDRO langsung masuk kedalam rumahtersebut dan mengambil barang berupa (satu) buah mesin las terapo merk RED ANT, 1(satu) buah mesin bor listrik merk GAT, 1 (satu) buah mesin gerinda merk GAT, (satu)10set kunci L, 2 (dua) bungkus kawat las merk NIKKO STEEL yang berisi 120 (seratus duapuluh) batang kawat las, 1 (satu) buah timbangan merk POCKET BALANCE, dan 1 (satu)buah multy tester;Bahwa setelah mengambil barang barang tersebut terdakwa FIRMANTO menemui saksiPICI untuk membantu menjual

AINI dan saksi PEDRO langsung masuk kedalam rumahtersebut dan mengambil barang berupa (satu) buah mesin las terapo merk RED ANT, 1(satu) buah mesin bor listrik merk GAT, 1 (satu) buah mesin gerinda merk GAT, 1 (satu)set kunci L, 2 (dua) bungkus kawat las merk NIKKO STEEL yang berisi 120 (seratus duapuluh) batang kawat las, 1 (satu) buah timbangan merk POCKET BALANCE, dan 1 (satu)buah multy tester;11Bahwa setelah mengambil barang barang tersebut terdakwa FIRMANTO menemui saksiPICI untuk membantu menjual

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
AGUSTINUS TELYOARUBUN Alias DEFAN

Saat itu Rofinus sempat melakukan perlawanan;e Bahwa kemudian terdakwa tidak pukul lagi karena ia sudah lari; e Bahwa terdakwa pukul Rofinus 4 (empat) Kali;e Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa terdakwa pukul korban karena ia masuk kamar terdakwa;e Bahwa tidak ada orang lain yang pukul korban, hanya terdakwa sendiriyang pukul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktidalam perkara ini berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO

nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ceeMenimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwatelah ditahan dengan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan)Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada suatu alasan apapun untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terhadap diri terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO;e 1 (satu) buah kaca mata;e 1 (satu) buah ikat pinggang yang telah rusak dankepala ikat pinggang terbuat dari logam keras;Dirampas untuk dimusnahkan)2 22226.

Nikko Rahardian bin Amari ( sebagai anak kandung );

2.3. Asri Dina Surya Permanasari binti Amari ( sebagai anak kandung );

2.4. Astri Diah Kartika binti Amari ( sebagai anak kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Nikko Rahardian bin Amari yang meninggal dunia pada tanggal 5 Maret 2014 adalah:

3.1.

Arfian Rahardian bin Nikko Rahardian ( sebagai anak kandung );

3.4. Asyifa Nur Aida Putri binti Nikko Rahardian ( sebagai anak kandung );

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
1.FREDEK TUARLELA
2.HEIS TUARLELA

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) pasang sandal karetberwarna biru merk NIKKO;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Aritonang; Bahwa saatitu Saksi berada di lokasi kejadian, karena Saksi sebagai Ibudari Terdakwa berusaha menolong dan membawa Terdakwa kembali kerumah; Bahwa Saksi tidak ada melihat Terdakwa memukul Saksi Miduk ParulianAritonang; Bahwa hubungan antara Saksi Miduk Parulian Aritonang denganTerdakwa tidak baik;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu)pasang sandal karet berwarna biru merk NIKKO

penahanan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitaspelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum, maka Majelis Hakimmenetapkan agar Terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa1 (satu) pasang sandal karet berwarna biru merk NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) pasang sandal karet berwarna birumerk NIKKO, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balige, pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2020, olehkami, Arief Wibowo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Sophie Dhinda AuliaBrahmana, S.H.

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
H. MUHAMAD IBRAHIM YASIN Alias IBRAHIM

pemohon terlambatpulang dari tempat kerja, saksi ketahui dari pemohon.Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal dan pemohon yang pergimeninggalkan termohon.Bahwa saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar, namun saksi pernahberkunjung ke rumahnya tidak melihat termohon.Bahwa saksi pemah menasihati pemohon agar hidup rukun dan atauserumah dengan termohon tidak berhsil.Bahwa saksi tidak tahu menahu mengenai nafkah termohon dan anakanaknya serta hubungannya setelah pisah tempat tinggal.Tarro bin Nikko

dengan kedua belah pihak untuk didengarketerangannya.Menimbang, bahwa pemohon telah diberi kesempatan yang cukup untukmengajukan orangtuanya atau keluarga dekatnya untuk didengar keterangannyasekaligus didudukkan sebagai saksi, namun pemohon tetap tidak dapat mengajukankeluarga dekatnya dengan alasan pihak keluarga tersebut tidak mau mencampuriurusan rumah tangga pemohon.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dua orang saksi dari temankerjanya, masingmasing bernama Wawan bin Azis dan Tarro bin Nikko

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I EGA DANISWARA PUTRA Bin SLAMET PURWANTO dan Terdakwa II NIKKO ADHITYA Bin HANDOKO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I EGA DANISWARA PUTRA Bin SLAMET PURWANTO

tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan Terdakwa II NIKKO ADHITYA Bin HANDOKO (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4(empat) bulan ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
2. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) bekas bungkus rokok Djarum Super MLD Putih

Penuntut Umum:
1.BRAM DHANJAYA
2.T.SATRIO W M,SH
Terdakwa:
1.EGA DANISWARA PUTRA Bin SLAMET PURWANTO
2.NIKKO ADHITYA Bin HANDOKO

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
PIUS BWARNIRUN Alias PIUS

Sawah, RT.005 RW.004, KelurahanTamansari, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2012, di Cilegon(Komplek BBS Cilegon);Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saksi sendiri, namunberwakil kepada Ustadz Anis Banaji;Bahwa yang menjadi Saksi nikahnya adalah Nikko

Nama Nikko Zamzami bin Maryuspri, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Link.