Ditemukan 321 data
113 — 24
Putusan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Jmbdalam perkara perdata a quo adalah bersumber dari adanya Jual beli tanggal16 Januari 1973 terkait dengan tanah dan bangunan rumah objek sengketasebagaimana disebut dalam bukti P13 Jo Bukti T.I1 yaitu jual beli sebuahrumah berikut tanahnya yang terletak di Jalan Melati No.2 Kota Jambi,Ukuran Rumah 15 X 20 m= 300 Meter, Model Rumah No.AA 3275, TypeRumah Permanent (Rumah Batu Atap Genteng) dengan Luas tanah 567 M2(sertifikat No.208 tanggal 1611973), dari Ny.Siti Kodri
buktibukti a quo dihubungkandengan bukti para Tergugat yang membantah dalil gugatan penggugat makadapat dipahami halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari bukti T.11 Jo bukti P.13 dapat diketahu bahwatelah terjadi jual beli yang dilakukan dibawah tangan atas sebuah rumahberikut tanahnya yang terletak di Jalan Melati No.2 Kota Jambi, UkuranRumah 15 X 20 m= 300 Meter, Model Rumah No.AA 3275, Type RumahPermanent (Rumah Batu Atap Genteng) dengan Luas tanah 567 M2(sertifikat No.208 tanggal 1611973), dari Ny.Siti
juta rupiah);Menimbang, bahwa didalam angka 6 Jawaban Tergugat telahmenjelaskan bahwa pada tanggal 16 Januari 1973 Pemerintah Propinsi Jambimenyepakati untuk membeli dan dibayarkan lebih tinggi dari harga yangditawarkan oleh ibu para penggugat kepada Pemerintah Propinsi Jambi yangpada waktu itu. ditawarkan senilai Rp.5.000.000,00(Lima Juta Rupiah)sedangkan pembayaran yang dilakukan oleh Drs.Abdurrahman Sayoeti atasnama Gubernur Jambi waktu itu adalah senilai Rp.6.000.000,00(Enam JutaRupiah), dan Ny.Siti
bersejarah kepada keturunan Alm.H.Kamil dan untuk perjalananPropinsi Jambi sekarang dan untuk masa depan;Menimbang, bahwa jika dicermati substansi bukti T.Il1 Jo bukti P13maka sesungguhnya adalah telah menunjuk kepada bukti T.ll2 yaitu Buku HakGuna Bangunan Nomor 208 karenanya juga menjadi pertanyaan apakahkeberadaan Sertifikat Hak guna Bangunan yang dimaksud dalam bukti T.l2 aquo sudah ada dalam penguasaan ibu kandung para penggugat ketika buktiT.I1 Jo bukti P13 dibuat dan ditanda tangani oleh Ny.Siti
1.Sutardjo Hadi Kusumo
2.Mujari, S.Pd
3.GIYANTO
Tergugat:
1.R A Y Retno Wahyuningtyas
2.RM Soni Irawan
3.RA Endang Sri erlangga
4.Higashiyati
54 — 17
Bahwa dahulu dalam perkara perdata No.5/Pdt.G/1987/PN.Sleman antaraPraboto Gondokusumo, SH sebagai Penggugat melawan Ny.Amat Sumadisebagai Tergugat , Sutardjo sebagai Tergugat II, Ny.Siti Khotijah sebagaiTergugat Il, Muhdi Harjono sebagai Tergugat IV, Zainuddin sebagaiTergugat V, Mujari sebagai Tergugat VI, Wahidin sebagai Tergugat VII,Muhari sebagai Tergugat VIII, dan Pemerintahan Kelurahan Margomulyosebagai Tergugat Ix.Halaman 3 Putusan No.25/Pdt.G/2018/PN.Smn.
., danNy.Amat Sumadi telah meninggal dunia, sedangkan Ny.Siti Khotijah, MuhdiHarjono, Zainuddin, Wahidin, dan Muhari tidak diketahui keberadaannya, danPelawan III adalah anak dari Muhari.. Bahwa terhadap perkara terdahulu No.2351 K/Pdt/1988 Jo No.261PK/Pdt/1991 telah terjadi kejanggalan sebab Praboto Gondokusumo sebagaiPenggugat sudah meninggal dunia pada tanggal 22 desember tahun1988,tetapi masih ada melakukan upaya hukum. Oleh karena itu perkara tersebutseharusnya gugur demi hukum..
14 — 4
Pensiun 20001102572 atas nama Ny.Siti Zubaidah, Waris Alm.
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Aisyah Pinantoan tertanggal 30 Juni 1986 yangtelah berakhir semenjak wafatnya Ny.Siti Aisyah Pinantoan pada tahun2011 sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (3) dari perjanjian tersebut (buktiP9);Bahwa Andy Taryanto selanjutnya memberikan kuasa kepada RudyTaryanto pada tanggal 22 Juni 1984 untuk melakukan penjualan atassebidang tanah dan bangunan tersebut (obyek sengketa) yang terletak diJalan Pramuka Nomor 5 Kelurahan Fandoy Kecamatan Biak KotaKabupaten Biak Numfor (bukti P10);Bahwa Rudi Taryanto oleh
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Romlah dengan nomor pendaftaran No.850/ITII/1982 tanggal 12 Agustus 1982 (Bukti T.III.1).Bahwa dari bukti baru (Bukti P.PK.1, P.PK.2 dan P.PK.3) tersebut, dapat dipastikan, Surat Pernyataan Pengakuan Hak Usaha tanggal 30 Agustus 1982atas nama Guntaran dengan pendaftaran No.849/4/IT.II/1982 tanggal 5 September 1982 (Bukti T.I.1) dan Surat Pernyataan Hak Usaha tanggal 10Agustus 1985 atas nama Ny.Siti Romlah dengan nomor pendaftaran No.850/Hal. 16 dari 19 hal. Put.
Siti Romlah dengan nomorpendaftaran No.850/ITII/1 982 tanggal 12 Agustus 1982 (Bukti T.III.1).Bahwa dari bukti baru (Bukti P.PK.1, P.PK.2 dan P.PK.3) tersebut, dapatdipastikan, Surat Pernyataan Pengakuan Hak Usaha tanggal 30 Agustus1982 atas nama gugatan dengan pendaftaran No.849/4/ITII/1982 tanggal 5September 1982 (Bukti T.I.1) dan surat pernyataan hak usaha tanggal 10Agustus 1985 atas nama Ny.Siti Romlah dengan nomor pendaftaran No.850/IT11/1982 tanggal 12 Agustus 1982 (Bukti T.III.1) adalah benarbenar
174 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama pemegang haknya tertulis Ny.Siti Hanafiah Djadil di atas bidang tanah objek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1528, Kelurahan 26 llir tanggal 17Februari 1998, Gambar Situasi (GS) Nomor 3592/1994 tanggal 12Oktober 1994 atas nama pemegang haknya tertulis Ny.
Pembanding/Tergugat : THOMASLI Diwakili Oleh : BANK OCBC NISP TBK.CAB PEKANBARU
Pembanding/Tergugat : SITI KHADIJAH Diwakili Oleh : BANK OCBC NISP TBK.CAB PEKANBARU
Terbanding/Penggugat : SITI BASYARIAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTIR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
39 — 27
Muhammad Adha Fajri (bukti Surat T13).Dan dalam angka 3.4 penilaian jaminan, bahwa barang jaminan akan ditaksir nilaiatau harganya oleh penilai independen atau intern Bank ...... dan seterusnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk terjaminnya / amannya pihakkreditur (Bank) dalam berikan pinjaman berupa kredit multi guna kepada debiturjaminan termaksud diikat/diperkuat dengan akta pemberian hak tanggunganNo.131/2007 tanggal 9 Oktober 2007 dihadapan Laurensia Emilia, SH PejabatPembuat Akta Tanah, bahwa Ny.Siti
dengan permasalahan kontrak rumah, bahwadari bukti Surat P3 tentang perjanjian kontrak rumah Cq JI.Pinus No.306 kelurahanSidomulyo Timur Pekanbaru antara Siti Basyariah (Penggugat Konpensi) denganSiti Khadijah Nasution (Tergugat Ill Konpensi) tertanggal 5 September 2010sebesar Rp.25.000.000, selama 2 tahun (Sampai dengan 5 September 2012) ;Menimbang, bahwa ketika T14 (Sertifikat Hak Tanggungan No.131/2007tanggal 9 Oktober 2007, Cq didalamnya ada Akta pemberian Hak Tanggungandibuat/dan ditandatangani Ny.Siti
Aldo Febrian) dihadapan Laurensius Emilia SH.PPAT; di pasal 2 alinea 3 berbunyi pihak pertama (Ny.Siti Basyariah) tidakakan menyewakan kepada pihak lain objek hak tanggungan tanpapersetujuan tertulis terlebih dahulu dari pihak kedua, termasuk menentukanatau mengubah jangka waktu sewa dan/atau menerima uang sewa dimuka jikadisetujui disewakan atau sudah disewakan ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat Konpensi/Terbanding sudahmenandatangani T14 tersebut pada tanggal 9 Oktober 2007 (ada klausula pasal
47 — 3
Siti Daryatun berdasarkan surat keterangan warisan tanggal1292005 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Heri Purwoko JS,SH Kepala Kelurahan Tipes tanggal 1292005 No.594.3/IX/2005,sedangkan tanah yang menjadi sengketa dalam gugatan inidiperoleh orang tua Tergugat ( Ny.Siti Daryatun ) berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Kelas Surakarta No.299/190/Pdt.A..
No. 67/Pdt.G/1990/PN.Ska yo 26Pdt.G/1993/PT.Smg, jo No.3045 K/Pdt/1993 jo No.726.PK/Pdt/1996jo No.10/Eks/2005/PN.Ska yang menyatakan bahwa Ny.SitiDaryatun adalah satusatunya pemilik sah;e Bahwa kemudian terjadi Waris ke Wiwik Maryati berdasarkan suratketerangan Waris tanggal 12 September 2005 yang disaksikandan dibenarkan oleh Heri Purwoko JS, SH Kepala Kelurahan Tipestanggal 12 September 2005 No.594.3/27/IX/2005;e Bahwa untuk HM 428 pada Bukti P8 itu diwaris berdasarkanSurat Keterangan Waris ke Ny.Siti
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NY.SITI
15 — 9
bukti P2Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Smd. 5 Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan oleh KUA Kecamatan Samarindallir Nomor : 357/Kua.16.01.02/PW.01/V1I/2020, tanggal 09 Juni 2020, sesuaiaslinya bermeterai cukup bukti P3 ; Fotokopi Kutapan Akta Kelahiran Nomor:3346/IST/2005 atas nama SitiFatmawati dari Kepala Dinas catatan Sipil, Pendaftaran Penduduk danKeluarga Berancana,Kota Samarinda,tanggal 05 Juli 2005, sesuai aslinyabermeterai cukup bukti P4 ; Fotokopi Surat Keterangan Kehamilan atas nama Ny.siti
65 — 23
.), isteri ketiga Ny.Siti Rahmah tidak memiliki anak dan isterikeempat Ny.Zainab memiliki 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu sarkati(Alm.) tidak mempunyai anak, Zulfakar Cikman (Penggugat/Pembanding)dan almarhum Alfiah (tidak mempunyai keturunan); Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta dipersidangan daribuktibukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding berupa P1, P2 danP3 yang tidak dibantah oleh para Tergugat/para Terbanding telahmembuktikan bahwa kedua obyek sengketa adalah benar milik Tjik Mandan
35 — 9
SITIKASINAH ;Bahwa Pak DARSO SUKAMTO telah meninggal dunia pada tanggal 21September 1993, sedangkan ibu SITI KASINAH juga telah meninggal duniapada tanggal 04 Desember 2002 ;Bahwa dalam ikatan perkawinan antara Pak DARSO SUKAMTO dengan Ny.SITI KASINAH tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama :e SRI HARJANTA, lakilaki, lahir di Klaten tanggal 12 Juni 1959 ;e JAKA SRI HARDIYANTA, lakilaki, lahir di Klaten, tanggal 08Januari 1962;e SRI AGUS BUDI PRANOWO, lakilaki, lahir di Klaten
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari para Penggugat oleh karena itu harus dibatalkan karenatelah melanggar hakhak para Penggugat sebagai ahli waris almarhum H.Akram Subardjo yang menuruthukum juga berhak atas barang sengketa;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke sampai dengan ke Il :Bahwa, keberatankeberatan dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa Tanah dan rumah sengketa sudah menjadi milik dari Tergugat Il (NY.Siti
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banhwa perbedaan dalam dalil gugatan denganalamat Tergugat yang didalilkan oleh Penggugat membuat gugatanPenggugat menjadi kabur dan karenanya gugatan Penggugat tersebut patutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Error in Persona):Bahwa dalam positum gugatan Penggugat, tidak mengikutsertakan Ny.Siti Rafiah binti M. Rauf yang adalah ibu dari Para Turut Tergugat II sebagaipihak. Bahwa karena Ny. Siti Rafiah binti M.
Nomor 2858 K/Pdt/2016Dumiyati bin Muhammad Sahir dikuasai oleh Para Turut Tergugat II dan Ny.Siti Rafiah binti M. Rauf (ibu dari Para Turut Tergugat Il) dan belum pernahada pembagian waris yang patut, adil dan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku diantara para ahli waris dari (almarhum) H. Dumiyati binMuhammad Sahir (in casu Tergugat, Para Turut, Tergugat II dan Ny. SitiRafiah binti M. Rauf);11.
17 — 0
1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPengandonan Kab.Ogan Komering Ulu tertanggal 3071997;4 Bukti P4 :Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor1601CLI2708200704317 atas nama Klara Abellia, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu,tertanggal 28 Desember 2015;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2016/PN Bta5 Bukti P5 :Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 84/V/KEB//1998anak Pemohon Klara Abellia yang dikeluarkan oleh Bidan Ny.Siti
95 — 51
Tergugat tanggal 30September 2019, bermaterai cukup, telah disesuaikan denganaslinya oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.8);Foto copy Surat Keterangan Waris yang ditandatangani olehPenggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugat dan diketahuioleh Kepala Desa Banjararum Kecamatan Singosari KabupatenMalang, tanggal 30 September 2019, bermaterai cukup, telah2210.11.12.13.14.disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ditandai dengan(T.9);Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris yang di cap jempol oleh Ny.Siti
Siti Mariyam dan ditandatanganioleh Penggugat, para Tergugat dan Turut Tergugat, disaksikan olehKepala Desa Banjararum Kecamatan Singosari Kabupaten Malang,tanggal 10 Januari 2014, bermaterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.24);Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris yang dicap jempol oleh Ny.Siti Mariyam, ditandatangani oleh Penggugat dan para Tergugatserta Turut Tergugat disaksikan oleh Kepala Desa BanjararumKecamatan Singosari Kabupaten Malang, tanggal
pendaftaran huruf C 317,2845.46.47.48.49,50.bermaterai cukup, telah disesuaikan dengan aslinya,oleh KetuaMajelis ditandai dengan (T.44);Foto copy Surat Keterangan Waris yang ditandatangani olehPenggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugatdan diketahuloleh Kepala Desa Banjararum Kecamatan Singosari KabupatenMalang, tanggal 30 September 2019, bermaterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ditandai dengan(T.45);Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris yang di cap jempol oleh Ny.Siti
82 — 6
Jabarumun Nasution sejaktahun 1957 atau tanah warisan dari orang tua Tergugat II(Maradoli Nasution) dan tanah warisan dari nenek Tergugatlainnya yang belum pernah dijual / dialihkan kepada orang lainyang berbatasan dengan :e Utara berbatas dengan tanah perkebunan yang diberikan olehTergugat I tersebut / kebun karet PenggugatPenggugat ;1010Bahwa yangSelatan berbatas dengan tanah yang dijual kepada Amir ;Timur berbatasan persawahan yang diberikan Tergugat I (Ny.Siti Roma Hasibuan) kepada adiknya yang
PRI HENDRA KARTONO
Tergugat:
ARRY HARIADI
115 — 36
Ny.Siti Zubaedah merupakan pemilik yang sah demi hukum atas sebidang tanah seluas 11.361 M2 (sebelas ribu tiga ratus enam puluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Asrama, Kelurahan Persiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Barat berbatasan tanah Utu H
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Leman
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kaptiah Purba
- Sebelah Utara berbatasan
Ny.Siti Zubaedah adalah merupakan satusatunyapemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 11.500 M2 (sebelas ribulima ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Asrama, ProvinsiSumatera Utara, Kotamadya Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hulu,Kelurahan Persiakan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan tanah Utu H Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Leman Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kaptiah PurbaSebelah Utara berbatasan dengan tanah SaifulBahwa tanah objek perkara tersebut
Ny.Siti Zubaedah yang meninggal dunia di Jakarta tanggal 27 Februari 2005,oleh karenanya walaupun tidak seluruh ahli waris Almh.SITI ZUBAEDAH ikutsebagai pihak mengajukan gugatan dalam perkara a quo tidak lahmenjadikan gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas telahsejalan dengan Putusan MARI No.516.K/Sip/1973, tanggal 25 Nopember1975 : dengan Pertimbangan bahwa gugatan tidak dapat diterima karenahanya seorang ahli waris yang menggugat, tidak dapat dibenarkan
Ny.Siti Zubaedah yang diperolehberdasarkan ganti rugi dari Siti Raya Purba sesuai Surat Perjanjian GantiRugi No. 90/3/PHU/1981 tanggal 17 Desember 1981 yang ditandatanganioleh Camat Padang Hulu sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatHalaman 19 dari 37 Putusan Perdata Nomor 68/Pdt.G/2018/PN TbtRekonvensi telah membantahnya dengan menyatakan objek perkara tersebutadalah milik ahli waris Alm.
1.RACHMAWATI EDY LESTARI
2.DIDIK EDY SUTRISNO
3.YUNIYANTO EDY PURNOMO
4.DONY EDY FERIYANTO
5.SITI AIYATI
Tergugat:
1.EDY KURSISBIYANTO
2.ISYA
3.SANTAI
4.RASPAN
5.PARNO
6.KASINAH
7.SULATI
8.SUPRAPTO
9.MUNATUN
10.KAMSIN
222 — 43
ABDOERACHMAN dengan Ny.SITI ATYATI tersebut, menikah kurang lebih pada tahun 1960 (vide buktiterlampir) ;3. Bahwa selama perkawinan antara Tn. ABDOERACHMAN denganNy. SITIA'IYATI , telah mempunyai 5 orang anak yaitu :EDY KURSISBIYANTO, ( Tergugat );RACHMAWATI EDY LESTARI, ( Penggugat );DIDIK EDY SUTRISNO, ( Penggugat II ):YUNIYANTO EDY PURNOMO, ( Penggugat III );DONY EDY FERIYANTO, ( Penggugat IV ) ;4.Bahwa Tn. ABDOERACHMAN telah meninggal dunia pada hari Kamis ,tanggal 10 Mei 2001 di Rumah Jl.
ABDOERACHMAN dengan Ny.SITI AITYATI ) / Penggugat V tersebut dan selanjutnya untuk dilakukanpembagian warisan dari Para ahli waris almarhum Tn. ABDOERACHMANyaitu Para Penggugat dan Penggugat V serta Tergugat I, namun usahaPara Penggugat dan Penggugat V tersebut tidak pernah berhasil danjalan terakhir Para Penggugat dan Penggugat V mengajukan gugatan inidi Pengadilan Negeri Rembang ini ;9.
ABDOERACHMAN dengan Ny.SITI ATYATI tersebut, menikah kurang lebih pada tahun 1960 (vide buktiterlampir) ;3. Bahwa selama perkawinan antara Tn. ABDOERACHMAN denganNy. SITIA'IYATI , telah mempunyai 5 orang anak yaitu :1. EDY KURSISBIYANTO, ( Tergugat );RACHMAWATI EDY LESTARI, ( Penggugat );DIDIK EDY SUTRISNO, ( Penggugat II );YUNIYANTO EDY PURNOMO, ( Penggugat III );DONY EDY FERIYANTO, ( Penggugat IV ) ;.Bahwa Tn.
23 — 9
Imei 357286053010298 warna hitam;e Dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan di dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016, oleh kami NY.SITI FARIDA MT, SH., MH Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis, HERYHalaman 13 dari 14 halaman Put.No.93/PID/2016/PT.PLGSUPRIYONO, SH., M.