pejabatkelurahan (Sekretaris Kelurahan), maka merupakan akta otentik, dan isinvamenjelaskan menaenai domisili/tempat tinaaal para Pemohon dan tentangpernikahan para pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi svaratformil dan materiil maka bukti tersebut dapat diterima dalam perkara ini:Menimbang. bahwa saksi pertama (1) dan kedua (2) para Pemohon sudahdewasa dan bersumpah serta memberi keteranaan dihadapan sidana. makatelah memenuhl syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1anaka 4 R.Ba

pembuktian sebagaimanatersebut dalam pertimbangan di atas, selain mengajukan alat bukti tertulis,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebutsetelah diperiksa dibawah sumpah dan telah memberikan keteranaan secaraterpisah,hal mana keterangn saksi saling bersesuain dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penqgugat maka oleh karenanya, kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sebagaimanaketentuan Pasal 165179 dan Pasal 309 R.Ba

adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

Anjang Udindengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa kedua saksi meiihat dan menghadiri porsesi akadnikah Pemohon dengan Pemohon Il, yang dilaksanakan dirumah Pemohon IIdi Desa Rimba Meiintang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 308 R.Ba mengandungpengertian, saksi itu adalah menerangkan apa yang ia lihat, dengar dan alamisendir atas suatu peristiwa atau kejadian, dan temyata kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Para Pemohon dalam persidangan keduanya mengetahuilangsung

182 R.Ba ayat (1)) pada pokoknya saling bersesuaian, yakniPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelah menikah Penggugatdengan Tergugat membina rumah tanaga di rumah bersama dan telahdikaruniai 5 (lima orang anak kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya sejak 3 tahun yang ialu tanpa kabar beritaHim.7 dani 13 Putusan Nomor :1208/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 149 R.Ba, ternyata Terquaat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan, selanjutnya perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim

;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaauaatmengenai angka 6, adalah fakta yang diiihat sendiri, didengar sendiri, diaiamisendiri dan relevan denaan dalil yana harus dibuktikan oleh Penaquaat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasai 308 R.Ba. sehinaaa keteranaan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbana, bahwa keteranqan saksi 1 dan saksi 2 Penqquaatbersesuaian dan cocok

Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanagal 10 November 2000 vangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penqgugat dan Terquaat, tetapi mengetahui bahwa Pengqugat danTerquaat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas teriadinva pertengkaran8terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karena itu ketdua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

Bg,Menimbang. bahwa keteranaan saksi pertama Pemohon mengenai angka 1 s/d 7adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan daili vana harusdibuktikan oieh Penggugat. oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,Menimbana. bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dantujuangugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktiandan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwaketerangansaksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

Olehkarena itu berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyailegal standing sebagai pihak dalam perkara ini,Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan di persidangan telah mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya dantelah memberikan keterangan secara terpisah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171 danPasal 175 R.Ba., juga keterangan

No. 01 59/Padt.P/2016/PA.Dgl.Pengadilan Agama Donggala untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara dimaksud:Menimbang, bahwa saksi dan Saksi Il para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka (4) Reglement Buiteegewesten (R.Ba);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang di ajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan langsung dan keterangan keduanya relevan saling bersesuaiandan

tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan vana sah menurut hukum. makatermohon vana tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakantidak hadir serta fakta tersebut daoat diiadikan dasar persangkaanbagi Majelis bahwa termohon sudah tidak mau membela hakhaknyalagi. sehinaaa Maielis melaniutkan Demeriksaan perkara ini demitercapainya asas sederhana, cepat dan biaya ringan:66666666Menimbang. bahwa denaan tidak hadimva termohondioersidanaan setelah dipanggil dengan resmi dan patut, makaberdasarkan pasal 149 R.Ba

faktayangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebuttelahmemenuhisyaratmateriil sebagaimanatelahdiaturdalamPasal 308 R.Bg.sehingga keterangansaksi tersebutmemiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Aznal Naini binti Nawawi) sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

diDanaail secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwatidak datananva itu disebabkan suatu halanaan vana sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetaoi tidak datanq menghadao hams dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbana. bahwa oleh karena itu. maka putusan atas Derkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba

Oleh karenanya Majelis HakimHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/201 5/MS.Bkj menilai bukti tertulis dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, dan dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat sesuai dengan ketentuan pasal 171172 HIR/308309 R.Ba;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 orang saksidi persidangan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, oleh

orang lainmenahadap sebagai kuasanva, meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbana. bahwa vana meniadi pokok permasaiahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertenakaran yang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki kompetensi atau legal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Ba, dan telah memberikanketerangan di

tergugattidak pernah datana menahadao di Dersidanaan dan tidak Dula menvuruhorana lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sah dan patut melalui Jurusita Penaadilan Aaama Batulicinsebaaaimana diatur dalam Dasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, sedangkan temyata bahwa ketidakhadiran terauaat tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu atasan vana sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinvatakan tidak hadir danberdasarkan Dasal 149 R.Ba