dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasai 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1, angka 4, angka 6 dan angka 9 adaian fakta yang dilihat dan didengarsendiri dan relavan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengatiaatoieh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat maieriiisebaaaimana telah diatur dalam nasal 308 R.Ba

;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaauaatmengenai angka 6, adalah fakta yang diiihat sendiri, didengar sendiri, diaiamisendiri dan relevan denaan dalil yana harus dibuktikan oleh Penaquaat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasai 308 R.Ba. sehinaaa keteranaan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbana, bahwa keteranqan saksi 1 dan saksi 2 Penqquaatbersesuaian dan cocok

Anjang Udindengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa kedua saksi meiihat dan menghadiri porsesi akadnikah Pemohon dengan Pemohon Il, yang dilaksanakan dirumah Pemohon IIdi Desa Rimba Meiintang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 308 R.Ba mengandungpengertian, saksi itu adalah menerangkan apa yang ia lihat, dengar dan alamisendir atas suatu peristiwa atau kejadian, dan temyata kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Para Pemohon dalam persidangan keduanya mengetahuilangsung

Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanagal 10 November 2000 vangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penqgugat dan Terquaat, tetapi mengetahui bahwa Pengqugat danTerquaat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas teriadinva pertengkaran8terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karena itu ketdua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

Bg,Menimbang. bahwa keteranaan saksi pertama Pemohon mengenai angka 1 s/d 7adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan daili vana harusdibuktikan oieh Penggugat. oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,Menimbana. bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana

didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktiandan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwaketerangansaksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan vana sah menurut hukum. makatermohon vana tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakantidak hadir serta fakta tersebut daoat diiadikan dasar persangkaanbagi Majelis bahwa termohon sudah tidak mau membela hakhaknyalagi. sehinaaa Maielis melaniutkan Demeriksaan perkara ini demitercapainya asas sederhana, cepat dan biaya ringan:66666666Menimbang. bahwa denaan tidak hadimva termohondioersidanaan setelah dipanggil dengan resmi dan patut, makaberdasarkan pasal 149 R.Ba

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dantujuangugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

Olehkarena itu berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyailegal standing sebagai pihak dalam perkara ini,Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan di persidangan telah mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya dantelah memberikan keterangan secara terpisah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171 danPasal 175 R.Ba., juga keterangan

No. 01 59/Padt.P/2016/PA.Dgl.Pengadilan Agama Donggala untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara dimaksud:Menimbang, bahwa saksi dan Saksi Il para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka (4) Reglement Buiteegewesten (R.Ba);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang di ajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan langsung dan keterangan keduanya relevan saling bersesuaiandan

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki kompetensi atau legal standing sebagai pihakpihak di dalam perkaragugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Ba, dan telah memberikanketerangan di

diDanaail secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwatidak datananva itu disebabkan suatu halanaan vana sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetaoi tidak datanq menghadao hams dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbana. bahwa oleh karena itu. maka putusan atas Derkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba

adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

faktayangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebuttelahmemenuhisyaratmateriil sebagaimanatelahdiaturdalamPasal 308 R.Bg.sehingga keterangansaksi tersebutmemiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Aznal Naini binti Nawawi) sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

Majelis Hakim telahHal Sodan 70 Hal Putusan Nomor 1807/Pat, G/eo1gPA.Bm berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat (versfex) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

Penggugat adalan faktayana dilihat sendiri dan didengan sendin dan relevan dengan dalil yang hanusdibuktikan oleh Penggugat oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat mateiill sebagaimana tekah diatur dalam nasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugal bersesual dan cocaokantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan saksi tersebutmemnuhi pasal 308 dan pasal 309 R.Ba

orang lainmenahadap sebagai kuasanva, meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbana. bahwa vana meniadi pokok permasaiahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertenakaran yang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

Oleh karenanya Majelis HakimHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/201 5/MS.Bkj menilai bukti tertulis dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, dan dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat sesuai dengan ketentuan pasal 171172 HIR/308309 R.Ba;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 orang saksidi persidangan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, oleh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mada Erlangga Bin Achmad Suwandhi, R.BA) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah, S.S.

selanjuinya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;yalig RpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti (P.1 dan P.2), alat bukti mana berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Ba