Ditemukan 170 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 102/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 27 September 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
24 — 17
24 — 17
Kiswah Penggugat d.r. selama dalammasa iddah sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus rtibu rupiah);d. Mutah Penggugat d.r. selama dalammasa iddah sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);3.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 409/PID.B / 2014/ PN.JKT.UT Tanggal 14 Mei 2014 — NOVREDI JAYA PUTRA
26 — 9
26 — 9
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- ( lima rtibu rupiah ) ;
dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam , dirampas untukdimusnahkan ;e uang tunai Rp. 295.000 ( dua ratus sembilan puluh lima riburupiah ) dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah buku catatan judi bola , 1 (satu) lembar kartu ATMbank Mandiri, 1 (satu) buah ballpoint masingmasing dirampasuntuk dimusnahkan ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima rtibu
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 218/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG Tanggal 15 Februari 2016 — CV. SUNGAI INDAH; LAWAN; 1.HERI ROHAENDI; 2.YUDI SURYADI; 3.WAWAN KUSWANDI ;
53 — 7
53 — 7
Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat karena efisiensi terhitung sejak tanggal 30 September 2015;-Menghukum Penggugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Para Tergugat secara seketika dan tunai sebesar Rp. 177.036.250,- (Seratus tujuh puluh tujuh juta tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut:1.Sdr Heri Rohaendi sebesar Rp. 61.025.900,- (enam puluh satu juta dua puluh lima rtibu
SELURUHNYA;MENYATAKAN PUTUS HUBUNGAN KERJA ANTARAPENGGUGAT DENGAN PARA TERGUGAT KARENAEFISIENSI TERHITUNG SEJAK TANGGAL 30 SEPTEMBER2015;MENGHUKUM PENGGUGAT UNTUK MEMBAYAR UANGPESANGON, UANG PENGHARGAAN MASA KERJA DANUANG PENGGANTIAN HAK KEPADA PARA TERGUGATSECARA SEKETIKA DAN TUNAI SEBESAR RP. 177.036.250,(SERATUS TUJUH PULUH TUJUH JUTA TIGA PULUH ENAMRIBU DUA RATUS LIMA PULUH RUPIAH) DENGANPERINCIAN SEBAGAI BERIKUT:SDR HERI ROHAENDI SEBESAR RP. 61.025.900, (ENAMPULUH SATU JUTA DUA PULUH LIMA RTIBU
Register : 04-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 435/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu rtibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 18 Agustus 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syawal1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. BASUNI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. YULISMAR dan H.
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Trt Tanggal 6 Juli 2017 — Aidil Putra Marpaung Alias Memeng
30 — 7
30 — 7
GINTING;5.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua rtibu rupiah);
Register : 11-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0979/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon masih memberikannafkah atau uang kepada anak dan juga memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 40.000, (empat puluh rtibu rupiah);. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;Him.2. dari 15 him. Putusan No. 0979 /Pdt.G/2014/PA.Gs.9.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.Bi Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.256.000,00 ( Dua ratus lima puluh enam rtibu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 Masehi.Halaman 11 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0371/Pdt.P/2019/PA.Bibertepatan dengan tanggal 29 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh Hj. SitiSholihah, SH., MH, sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Emi Suyati serta Dra.Hj. Dzakiyatun, SF.
Register : 12-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 8 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
208 — 41
208 — 41
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pernggugat konvensi/Tergugat rakonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh rtibu rupiah)
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 663/PDT/2020/PT BDG Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DESSY FRANSCISCA MANTOUW
Terbanding/Tergugat : YOSSY ANDREAS MUAYA
91 — 26
Terbanding/Tergugat : YOSSY ANDREAS MUAYA
91 — 26
mempertahankan keberadaan rumahtangga yang ada, secara bersamasama untuk mengasuh danmembesarkan bersama terhadap putera kami tercinta;Bahwa, Tergugat tidak sepakat terhadap apa yang disampaikan olehPenggugat terkait putra Para pihak in casu an.WB, yakni berdasarkan keberadaan akan tanggal lahir yang dimaksudoleh Penggugat adalah TELAH KELIRU, dimana tanggal lahirnya puterakami selaku Para Pihak in casu, terlahir pada hari Kamis, tanggal 13 (tigabelas) bulan 6 (enam) atau bulan Juni di tahun 2013 (dua rtibu
Register : 06-10-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 455/Pid.C/2021/PN Tlg Tanggal 6 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURYONO
Terdakwa:
KHOIRI BIN YATNO
13 — 0
SURYONO
Terdakwa:
KHOIRI BIN YATNO
13 — 0
atas dengan verstek (tanpa dihadiri terdakwa) oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah alat ngamen terbuat dari botol yakul berisi beras
dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) lembar uang kertas Rp. 2.000,- ( Dua rtibu
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensiuntuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi setiapbulan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rtibu rupiah) selama 3 bulan,sehiggga total Rp. 4.500.000,( empat juta lima ratus ribu rupiah);2. Penggugat Rekonvensi menuntut hak asuh terhadap 2 oranganak yang bernama : 1). ANAK umur 3 tahun, 2). ANAK umur 1 tahun;3.
Nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rtibu rupiah) selama 3 bulan atauHal. 22 dari 29 Hal. Putusan No.362/Pdt.G/2021/PA.Lwkkeselurunhannya sebesar Rp. 4.500.000,( empat juta lima ratus riburupiah);2. Penggugat juga menuntut hak asuh terhadap 2 orang anak yangbernama : 1). ANAK umur 3 tahun, 2). ANAK umur 1 tahun;3.
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 759/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
IDAYAT,SHPerincian Biaya :PENMGOTAIAN ni iiiciiissceissvcinavsseacsioneons Rp. 30.000,PGIMIBIOSH .cccc0sssiasesssecccesiescacpiccsons Rp. 50.000, PRON ic ssesacicesiicevaaias pune taneous Rp. 1.275.000,hae an daieat ncaa ose es Rp. 5.000,PUSS os Baca ieee eed Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.386.000,( Satu juta tiga ratus delapan puluh enam rtibu rupiah)Hal 12 dari Hal 12 perkaraNo.759/Pdt.G/2018/PA.Bta
Register : 24-03-2008 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 459/Pdt.G/2008/PA.Pml. Tanggal 2 Juni 2008 —
48 — 1
48 — 1
gugatan rekonpensisebagaimana telah terurai diatas, dan menyatakan bersedia memenuhi tuntutan PenggugatRekonpensi sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi yakni:1.Bersedia membayar nafkah madliah selama 9 bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu2.Mengenai besarnya nafkah anak setiap bulan diserahkan kepada pertimbangan MajelisHakim:;3.Keberatan dan tidak akan memberi mutah kepada Penggugat Rekonpensi;4.Bersedia membayar nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh rtibu
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 4 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
LA ODE MUH. SALEH WAHIYUDIN Alias SALEH Bin ALIMUDDIN
117 — 36
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
LA ODE MUH. SALEH WAHIYUDIN Alias SALEH Bin ALIMUDDIN
117 — 36
Rek. 7911099822atas nama NASRUDDIN tanggal 15 April dan 1 (Satu) unit Hand Phonemerk Nokia tipe 130 warna hitam dengan Sim card 081292405142dengan imei 1 355831095934641 dan imei 2 355831095984646dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa pada saat terdakwa digeledah disaksikan oleh Ketua RTibu NINA HERNANI dan ketua RW Drs.
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Slw Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
KSP Guna Artha Mandiri
Tergugat:
1.ROKHMYATI
2.SEFUDIN
30 — 4
KSP Guna Artha Mandiri
Tergugat:
1.ROKHMYATI
2.SEFUDIN
30 — 4
3.104.695, (Tiga juta seratus empatribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah) setiap bulannya selama 36bulanterhitungdaritanggal29 Desember 2017 danberakhirpada tanggal 29Desember 2020 sesuai yang tertuang dalam Perubahan Perjanjian Kreditnomor : 033/PP/GAMAKRA/X/2016 tertanggal 29 Desember 2017 ;Menimbang bahwa sampai dengan gugatan Penggugat dibuat yaitupada tanggal 17 Juli 2019 jumlah kewajiban Para Tergugat yang harusdibayar ialah sebesar Rp 10.259.184, (Sepuluh juta dua ratus lima puluhSembilan rtibu
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 23/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN HARYANTI,S.H.,Mkn.
Terdakwa:
SEPTIAN ANDINATA alias ASEP bin DARONI
82 — 50
WIWIN HARYANTI,S.H.,Mkn.
Terdakwa:
SEPTIAN ANDINATA alias ASEP bin DARONI
82 — 50
Bahwa menurut Saksi Kartono alias Tinus bin Rendi, dirinya membelliHandPhone merk Xiaomi 8 Lite warna Hitam alasannya merasa tertarikkarena harga Second/ bekas pasaran HandPhone merk Xiaomi 8 Lite diIndramayu Rp. 1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluih rtibu rupiah),sedangkan terdakwa Septian Andinata alias Asep bin Daroni Menjualnyaseharga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), dan Juga RAM nyacukup besar, selain itu saksi Karttono alias Tinus bin Rendi pun belummemiliki HandPhone.
Register : 13-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 134/Pid.B/2016/PN.SIM Tanggal 19 Mei 2016 — JANSEN PURBA
34 — 4
34 — 4
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar uang tunai pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 37 (tiga puluh tujuh) lembar uang tunai pecahan Rp.5.000,- (lima ribu rupiah), 71 (tujuh puluh satu) lembar uang tunai pecahan Rp.2.000,- (dua ribu rupiah), 12 (dua belas) lembar uang tunai pecahan Rp.1.000,- (seribu rupiah), total berjumlah Rp.429.000,-(Empat Ratus Dua Puluh Sembilan Rtibu Rupiah), Dirampas Untuk Negara;
dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 7 (tujuh)lembar uang tunai pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 37 (tiga puluh tujuh)lembar uang tunai pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 71 (tujuh puluh satu) lembaruang tunai pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 12 (dua belas) lembar uang tunaipecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), total berjumlah Rp.429.000,(Empat Ratus DuaPuluh Sembilan Rtibu
Register : 21-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pabrik, dengan penghasilannya setiap bulansebesar Rp.1.900.000 , ( satu juta sembilan ratus ribu rupiah );Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon mengunjungi dan masihmemberikan nafkah kepada Termohon dan juga untuk anaknya Rp.500.000,( lima ratus rtibu rupiah ) setiap bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:Him.4 dari 18 him.
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 430/ Pid.B/ 2016/ PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Mei 2016 — MARDANI & APRI SAPUTRA
47 — 31
47 — 31
ApriSaputra, namun perbuatan Para Terdakwa diketahui warga masyarakat danditeriaki copet...copet sehingga Para Terdakwa ditangkap dan diamankan wargaType textmasyarakat, selanjutnya Para Terdakwa berikut barang buktinya diamankan diKantor Polsek Metro Mampang Praparatan guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa saksi menderita kerugian kurang lebihsekitar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus rtibu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwamenyatakan
Register : 05-12-2003 — Putus : 14-04-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1975/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 14 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
Oleh karena itu sebelum menjatuhkan talak TergugatRekonpensi harus membayar wang iddah tersebut kepada Penggugat rekonpensi yangbesarnya 3 ( tiga ) X Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus rtibu rupiah ) saehinggaberjumlah Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus riburupiah ); Bahwa dalam ketentuan yang berlaku seorang suami apabila menjatuhkan talak terhadapistrinya selain harus membayar uang iddah juga diwajibkan untuk memberikan mutah .Oleh karena Tergugat Rekonpensi adaalh seorang yang mempunyai