Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Adam alias La Kadang bin Abdu, NIK: 7314070311710001, Tempat tanggallahir Pinrang, 3 November 1971 umur 49 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Ill Campalagian RT.002, RW.003, Desa Takkalasi,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Saddiah

KEREN TRI GASmeminta sejumlah tabung gas 3 (tiga) Kg. yang kosong kepada Saksi untukkemudian ditukarkan dengan yang berisi dengan janji keesokan harinyaakan dibawakan tabung gas yang berisi sejumlah 65 (enam puluh lima)buah tabung gas namun hingga saat ini tabung milik Saksi yang telahdiambil belum dikembalikan oleh Terdakwa YUSRAN ;bahwa pangkalan SADDIAH milik Saksi adalah pangkalan resmi yangmemiliki hubungan kerja sama dengan PT.

KEREN TRI GASmeminta sejumlah tabung gas 3 (tiga) Kg. yang kosong kepada Saksi untuk19kemudian ditukarkan dengan yang berisi dengan janji keesokan harinyaakan dibawakan tabung gas yang berisi sejumlah 65 (enam puluh lima)buah tabung gas namun hingga saat ini tabung milik Saksi yang telahdiambil belum dikembalikan oleh Terdakwa YUSRAN ;bahwa pangkalan SADDIAH milik Saksi adalah pangkalan resmi yangmemiliki hubungan kerja sama dengan PT.

HASDIANA Binti LATONGKI sekitar 55 buahMASNAH Binti SAPRIN sekitar 30 buahMASRATI atau MAIL Bin BAHARUDDIN berjumlah 331 buahJOHARSAH M MUGHNY sekitar 113 buahMama SELVI sekitar 20 buahBahwa benar oleh karena Terdakwa telah sedemikian rupa menjual tabunggas berisi dan mengambil yang kosong dari para pangkalan yang tidakterdaftar, bahkan adapula Terdakwa mengambil tabung gas kosong darisaksi HAMZAH Bin TEKEN yang merupakan pangkalan resmi bernamaPangkalan SADDIAH sebanyak 65 buah pun dengan janji

Sadiah alias Saddiah binti Sukarman, Tempat/tanggal lahir,Tiangau, 05 Agustus 1982, Umur 40 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Tiangau,RT.002/RW.001, Desa Tiangau, KecamatanSiantan Selatan, Kabupaten Kepulauan Anambas,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan anak Para Pemohonserta memeriksa alat bukti di depan persidangan;DUDUK

Pasal 51 ayat (1) PeraturanPresiden RI Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, yang isinya menjelaskanseorang lakilaki bernama Esandi Saputra saat ini baru berusia 17 (tujuhbelas) tahun 6 (enam) bulan adalah anak kandung pasangan Sofian Hadi aliasSopian Hadi (Pemohon ) dan Sadiah alias Saddiah (Pemohon II), sedangkanseorang perempuan bernama Okti Widya Anugrah saat ini baru berusia 15(lima belas) tahun 2 (dua) bulan adalah anak kandung pasangan

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Halimatud Saddiah Alias Widia tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 788/Pid.Sus/2022/PN Rap, tanggal 6 April 2023, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1.

Menyatakan Terdakwa Halimatud Saddiah Alias Widia tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

2.

Dari pernikahan MUTTAPATAWARI Bin PATAWARI dengan SADDIAH telah di karuniai satu (1) oranganak kandung, yaitu : SANNA HATI Binti MUTTA PATAWARI (TERGUGAT) kelahiran tahun 1962;. Bahwa benar MUTTA PATAWARI Bin PATAWARI dan SADDIAH, BintinyaTergugat telah lupa adalah orang tua kandung SANNA HATI (TERGUGAT);.

Bahwa benar orang tua perempuan TERGUGAT (SADDIAH) BintinyaTergugat telah lupa telah meninggal terlebih dahulu di daerah Bone(Sulawesi selatan)daripada Almarhum MUTTA PATAWARI Bin PATAWARIdan setelah SADDIAH (istri pertama) MUTTA PATAWARI Bin PATAWARImeninggal, MUTTA PATAWARI Bin PATAWARI menikah kembali untuk yangkedua (2) kalinya dengan JAMMI Binti Mamba (PENGGUGAT 1).

Bahwa tidak terbantahkan oleh Tergugat bahwa terhadap tanah yangmenjadi obyek sengketa, bukan harta yang diperoleh dari perkawinan MuttaPatawari dengan Saddiah orang tua perempuan Tergugat, didalam gugatanPara Penggugat tidak mengetahui nama ibu Tergugat, akan tetapimerupakan harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan MuttaPatawari dengan Penggugat , sebagaimana gugata Para Penggugat padaposita No. 5 dan 6 yang dibelinya pada tanggal 3 September 1974, AktaJualBeli No. 127/19746.

mendirikan rumah kayu dan tinggal secara terus menerus olehManika bersama keluarganya;Bahwa setelah berselang beberapa tahun lamanya menempati rumahmiliknya tersebut kemudian Manika bersama anak keduannyamembongkar dan memindahkan ketempat lain oleh karena rumahtersebut sudah tua;Bahwa pada tahun 1990 tanah sengketa dalam keadaan kosong dengantanoa hak Tergugat Il mendirikan rumah batu permanen diatas obyeksengketa dan kemudian menyuruh Tergugat untuk tinggal diatas obyeksengketa;Bahwa disamping itu Saddiah

SAKKA yang di buktikan oleh keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Terqugat serta di kuatkan oleh alat bukti surat T.1.2.1 sampai dengan 7.1.2.9. untuk itu kami memohon kepada bapak ketua/ Anggota majelis Hakim Banding Agar memutuskan dengan menyatakan menolak gugatan Penggugat;Bahwa berdasarkan keterangan saksi DINAR ISMAIL dan keterangan saksiHj.HIDYAH yang memiliki tanah sengketa adalah PUANG PASSA memilikitanah sebelah utara yang ditempati Rumah SADDIAH sedangkan tanahdisebelah Selatan

SUBIER THALIB, MBA
Tergugat:
1.KURNIA BIN RATE
2.SADDIAH
3.SABARUDDIN
4.SYARIFUDDIN
5.SANTI
6.HJ. SARINAH
7.SARI BULAN
8.IDA BINTI MUSO
9.SAHARIA BINTI MUSO
10.NORMA BINTI MUSO
11.BUNGA LIA BINTI MUSO
12.SUHARDI BIN MUSO

Saddiah binti Lababa) di depan Sidang Pengadilan Agama Jayapura;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Propinsi Sulawesi Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Jayapura Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar

ROBYATUN SADDIAH Binti Alm.

Senin, 30 September 2013 Pelawan sudahberada di Kantor Pengadilan Negeri Kelas B Palopo untuk maksud hendakmenyerahkan Surat Permohonan Penundaan Eksekusi, namun tibatiba pukul08.00 Pelawan sangat terperanjat mendapat berita lewat telepon/Hp darimasyarakat setempat bahwasanya Eksekusi atas obyek sengketa telahselesai dilaksanakan oleh Pihak Pengadilan Negeri Kelas B Palopo tanpadihadiri oleh Pelawan dan pemerintah setempat/Camat/Lurah;Bahwa sebagai ahliwaris dari orang tua ANDI BASO (Alm) dengan SADDIAH

Bahwa semua objek98sengketa di atas (Sub.a sampai sub.f) diperoleh Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandongdengan cara penjualan dari hasil sawahsawah sengketa dalam gugatan Konvensi kemudiandibelikan objek sengketa sub.a sampai sub.f kKemudian objek sengketa sub.a sampai sub.ftersebut dibawah oleh Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong untuk menghidupi istrikeduanya yaitu MENNE alias Indo Saddiah beserta anakanaknya, setelah meninggalnyaPalancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, DENGENG serta MENNE alias

Gandong, menetapkanbahwa semua anak cucu dari Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong berhak mewarisi objeksengketa dalam gugatan Rekonvensi dan menetapkan bagian masingmasing para ahli warisdari Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong.Menimbang, bahwa Para Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban yang padapokoknya bahwa Para Penggugat Rekonvensi sangat keliru dalam menggugat TergugatRekonvensi mengenai semua objek yang digugat dalam halaman 1415 (a, b ,c, d,edan f),sebab ketika Menne alias Indo Saddiah

menikah dengan Palancoi Bin Mamo, Menne aliasIndo Saddiah berstatus janda membawa harta bawaan peninggalan dari mantan suami.terdahulu yakni Ambo Saddiah, berupa objek sengketa dalam Gugatan Rekonvensi halaman 14 15 (a, b,c dan d).

Oleh karenanya objek sengketa dalam GugatanRekonvensi (a, b, c, d serta e dan f) bukanlah harta gonogini sebagaimana yang didalilkan olehPara Penggugat Rekonvensi, bahwa tidak benar dalil Para Penggugat Rekonvensi padahalaman 15 yang mengatakan bahwa setelah meninggalnya Palancoi Bin Mamo alias PuannaGandong, Dengeng serta Menne alias Indo Saddiah, kemudian H. Damis Bin Palancoi (Ayahdari H.M.

,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SADDIAH
Turut Terbanding/Tergugat II : Nyoman Sulastra

Kodim 1417 Kendari tanggal 8Juni 2020.Atas laporan tersebut ditugaskan seorang Anggota Intel Kodim untukmeminta klarifikasi atas pencatutan nama Institusi Negara.Bahwa sampai saat ini Petugas Intel Kodim belum menemukan saudaraPenggugat yang telah datang kerumah Penggugat untuk dimintaiketerangan.Bahwa lokasi yang menjadi obyek sengketa yang diajukan oleh penggugatlokasinya tidak jelas, berpindah pindah.Bahwa tanah yang kami kuasai adalah pemberian dari orang tua tergugat.Bahwa gugatan saudara SADDIAH

Bahwa lokasi yang menjadi obyek sengketa yang diajukan olehpenggugat lokasinya tidak jelas, berpindah pindah.Halaman 12 dari 58 Halaman Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT KDI7.Bahwa tanah yang kami kuasai adalah pemberian dari orang tuatergugat.Bahwa gugatan saudara SADDIAH sebelumnya telah diputus olehmajelis hakim Pengadilan Kendari dengan Nomor Perkara : 14/Pdt/G.20/PN.

NENSY YULIANTI VIROSA L tertanggal 07 Desember 2021,

Saddiah tidak pernah berdomisili di Jalan AndiSulolipu, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, juga bahwa xxxxxxxxxxx telah wafat pada tanggal 6Agustus 2011, sehingga xxxxxxxxxxx tidak pantas dan tidak dapat lagimenyandang sebagai subyek hukum.

Saddiah benar telah meninggaldan meninggalkan 6 (enam) orang anak yang menurut Pelawan dalam repliknya cukupalasan untuk ditarik sebagai subyek hukum, namun dipersidangan atas pertanyaan Ketuamajelis, Pelawan tetap berkeras tidak memasukkan ke enam anak XXXXXXXXXXXXsebagai pihak dalam perlawanannya.Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara perlawanan ini dikuasai olehanakanak XXXXXXXXXXXX sebagaimana dalam perkara pokok hal mana anakXXXXXXXXXXXX dijadikan pihak dalam perkara, namun oleh pihak

Saddiah yangmenebus gadainya maka obyek sengketa diberikan kepadanya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa bukti P1, P2 serta dua orang saksi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat terhadap obyeksengketa tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi SertifikatHak Milik Nomor 789, yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sidenreng Rappang tanggal 19 Agustus 2008 (bukti

SUBIER THALIB, MBA
Terbanding/Tergugat I : KURNIA BIN RATE
Terbanding/Tergugat II : SADDIAH
Terbanding/Tergugat III : SABARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : SYARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat V : SANTI
Terbanding/Tergugat VI : HJ.

telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, yang isinya menjelaskan seorang perempuanbernama Okti Widya Anugrah saat ini baru berusia 15 (lima belas) tahun 2(dua) bulan adalah anak kandung pasangan Siswandi bin Ilyas (Pemohon 1)dan dan Sumartina binti Idris (Pemohon Il), sedangkan seorang lakilakibernama Esandi Saputra saat ini baru berusia 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam)bulan adalah anak kandung pasangan Sofyan Hadi alais Sopian Hadi bin Ilyasdan Sadiah alias Saddiah

Munaji, Burhan,Sudirja, Sindul, Saddiah, Abdurahman, Dyjafar dan Siti Suhe, seluruhnyaseluas =+ 12,3056 Ha;b Tanah milik warga yang sudah bersertifikat antara lain La Bubu, Wasese,La Aminu, Walangi, La Kaji, Basriah, Sarifuddin, Luding, Munarah,seluruhnya seluas = 11,9461 Ha;c Tanah Renita dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M1429 seluas =0,1765 Ha, Nomor M1430 seluas = 1.0195 Ha, Nomor M1428 seluas =0.0645 Ha, Nomor M1391 seluas = 1,4378 Ha, total seluas = 2,6983 Ha;Bahwa tanahtanah sebagaimana tersebut

Saddiah BintiMangondangqg, istri ketiga Makkalu Bin Luru, bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.6);7. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dg. Saba bintMakkalu , bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);8. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dg. Takku bin Makkalu, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);9.

Kispemeliharaan dan pendidikan sampai saat ini agar kelak Kedepan menjadi anak anak yang berguna untuk bangsa dan negara;Bahwa tergugat dr/Penggugat dk merupakan orang tua sebagaimana peraturanyang ada merupakan kewajiban untuk membiayai hidup anak anak penggugatdr/Tergugat dk dan tergugat dr/Penggugat dk sebagaiama keterangan saksiHalimatu Saddiah;Bahwa sejak perceraian penggugat dr/Tergugat dk dan tergugat dr/Penggugatdk tidak ada mengirimkan uang belanja untuk membutuhi kehidupan anak anak seperti