(istri);

VI);

Brojol Bandi (anak laki-laki);

1. Menetapkan Dewi Endartie binti

   bin Samud Dardji (anak laki-laki/Penggugat V) memperoleh 14/384;

2. Jantung Prakoso bin Samud Dardji (anak laki-laki/Penggugat VI) memperoleh 14/384;
3. Subandri bin Samud Dardji alias B.

   VII);

4. Marice Liliana binti Samud Dardji (anak perempuan/Tergugat VIII);
5. Subandri bin Samud Dardji alias B.

Padarangkung RT.01 RW. 08 Desa Sukamanah KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon 1;Onih binti Samud, umur 55, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kp.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Samud, disaksikan dua orang saksi serta orangorang yang hadir pada waktu itu, ada dengan mas kawin dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Cece bin Yaya) denganPemohon II (Onih binti Samud) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1978dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ripa'i bin Abdullah) dengan Pemohon II (Siri binti Samud) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1990 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 5747/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ripa'i bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Paleran RT.004 RW. 011 DesaGunungmalang Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Siri binti Samud, umur 45 tahun, agama Islam,

Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Samud ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Behrawi, dan (2) Tikno ;Maskawin / mahar berupa uang Rp. 100000 telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ripa'i bin Abdullah) dan PemohonIl (Siri binti Samud) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus 1990 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

bertempat tinggal di Desa Gunungmalang Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14 Agustus1990 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Samud

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ripa'i bin Abdullah) denganPemohon Il (Siri binti Samud) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus1990 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suami Pemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir di Blembem, 25 Tahun; dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/10/1971, tertanggal 10 Februari 1971yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut bin Tukiran, lahir di Ponorogo,

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni Pemohon lahir diPonorogo, 30 Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut bin Tukiran,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1940, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis yakni Pemohon lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suami Pemohonbernama Samud bin Tukiran,

Menetapkan bahwa Pemohon lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suamiPemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir di Blembem, 25 Tahun; dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 14/10/1971, tertanggal 10 Februari 1971yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman KabupatenPonorogo yang benar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dansuami Pemohon bernama Samut bin Tukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1940;3.

Penetapan No.439/ Pdt.P/2019/PA.PoNongkodono, 19 Tahun dan suami Pemohon bernama Samud bin Tukiran, lahirdi Blembem, 25 Tahun, sehingga para Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P3 dan P4sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebut, dimana buktibukti surattersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabersesuaian dengan dalildalil

yang sudah tertulis dalamKutipan Akta Nikah para Pemohon dengan nama yang benar sebagaimanadalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula identitas Pemohon adalah lahir di Ponorogo, 30Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut bin Tukiran, lahir di Ponorogo,30 Juni 1940, kemudian pada saat menikah tertulis pada Kutipan Akta Nikahdengan identitas Pemohon adalah lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suamiPemohon bernama Samud

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Nongkodono, 19Tahun dan suami Pemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir diBlembem, 25 Tahun; dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/10/1971,tertanggal 10 Februari 1971yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohonlahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut binTukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1940;HIm.8 dari 10 hlm.

1. Menyatakan Terdakwa Nurhani Bin Nana, Terdakwa Saean Alias Aan Bin Darkum, Terdakwa Muhlas Alias Sontoloyo Bin Samud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Novy Saputra, S.H
2.Syifa Ayu Fadlika, S.H
Terdakwa:
1.Nurhani Bin Nana
2.Saean Alias AAN Bin Darkum
3.Muhlas Alias Sonto Loyo Bin Samud

SAEAN Alias AAN Bin DARKUM, dan terdakwa 3.MUHLAS Alias SONTO LOYO Bin SAMUD dengan pidana penjara selama7 (tujuh) Bulan, dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Muhlas AliasSonto Loyo Bin Samud menyetujuinya, kKemudian Salpani menyuruh terdakwaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Bhn3. Muhlas Alias Sonto Loyo Bin Samud untuk memasang jerat diantarapagar/bekas pagar kebun terdakwa 1. Nurhani Bin Nana dengan kebunterdakwa 3. Muhlas Alias Sonto Loyo Bin Samud karena kerbaukerbau seringmelintas disana, keesok harinya terdakwa 3.

Muhlas Alias Sonto Loyo Bin Samud letakan diantara dua batangkayu bekas pagar tempat dimana kerbau sering lewat sedangkan ujungnyadiikatkan pada sebatang kayu disekitarnya setelah memasang jerat terdakwa 3.Muhlas Alias Sonto Loyo Bin Samud kemudian memberitahu terdakwa 1.Nurhani Bin Nana, terdakwa 2.

Muhlas Alias Sonto Loyo Bin Samud mengatakan adakerbau kena (ada kerbau yang kena jerat yang terdakwa 3. Muhlas AliasSonto Loyo Bin Samud pasang) dan terdakwa 3. Muhlas Alias Sonto LoyoBin Samud jawab tunggu sebentar saya lagi ditempat hajatan setelahmenutup telpon Salpani langsung mendekati kerbau tersebut kemudianmenusuk perut kerbau sebelah kanan dengan pisaunya dan kemudianmenusuk leher kebau hingga kerbau tersebut kejangkejang saat itu terdakwa1.

Muhlas Alias SontoLoyo Bin Samud langsung mengambil sepasang kaki depan kerbau kemudiandagingnya dimasukan kedalam karung yang telah dibawanya setelah ituterdakwa 1. Nurhani Bin Nana, terdakwa 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nawari bin Sarpen) dengan Pemohon II (Ummi Kulsum binti Hen Samud / Samad) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Pebruari 2000 di Desa Pandan Laras Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Nawari bin Sarpen, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli1983, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Karang TengahRT.004 RW. 002 Desa Pandan LarasKecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Ummi Kulsum binti Hen Samud

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Supraptodengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hen Samud,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Supadi dan Kamari, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon

Supadi bin SosroMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 07 Pebruari 2000 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Suprapto (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hen Samud ; Bahwa setahu saksi yang

Kamari bin Ruman Safi'iMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 07 Pebruari 2000 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Suprapto (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hen Samud ; Bahwa saksi tahu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nawari bin Sarpen)dengan Pemohon II (Ummi Kulsum binti Hen Samud / Samad) yangdilaksanakan pada tanggal O7 Pebruari 2000 di Desa Pandan LarasKecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

Penetapan No. 642/Pdt.P/2019/PA Lmj.telah dirubah dipersidangan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:ches Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurutagama Islam pada tanggal 10 Oktober 2012, dengan Wali Nikah SaifulBahri (adik kandun Pemohon Il), dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu Misnayan dan Samud serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah .2.

Pemohon dan Pemohon Il telah menikah ulangdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, dengan wali nikah adikkandung Pemohon II dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Misnayandan Samud dengan mas kawin uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 29Oktober 2018 nomor : 0417/020/X/2018;6.

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Randuagung, Dusun KebonanRT.0O1 RW.001, Desa Kebonan, Kecamatan Klakah, KabupatenLumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam pada tahun 2012 di rumah saksi, dengan wali nikah saksisendiri, yang mengakadkan Kyai Darsum ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan tersebutMisnayan dan Samud

Klakah DusunKlakah RT.38 RW.17, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon danPemohon Il telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam pada tahun 2012 di rumah adik kandung Pemohon II (SaifulBahri), dengan wali nikah Saiful Bahri bin Tosan(adik kandungPemohon II), yang mengakadkan Kyai Darsum ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan tersebutMisnayan dan Samud

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MATROJI Bin RUZIKAN) dengan Pemohon II (SUMARSI Binti SAMUD ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo

ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MATROJI Bin RUZIKAN, NIK 3507070407560004, tempat/tanggal lahir Malang, 04 Juli 1956, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BesukiRT.021 RW.005 Desa Wringinanom KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;SUMARSI Binti SAMUD

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: SAMUD danyang menikahkan adalah , dengan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SURAHMAN dan KARYONO. dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

Bahwa pada tanggal 12 Juni 1990 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (MATROJI Bin RUZIKAN) dan Pemohon II (SUMARSI Binti SAMUD), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama SAMUD,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0825/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KARYONO dan SURAHMAN, saatitu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MATROJI BinRUZIKAN) dengan Pemohon II (SUMARSI Binti SAMUD ) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1990 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Penggugat:
1.Rahmat Gumerah, S.Pd bin Supandi
2.Samud Wardiana bin Supandi
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

.; Bahwa Pada tahun 1954 Bapak Supandi Bin Biran menikah denganibu Tasih Binti Kasjan dalam pernikahannya dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Samud Wardiana Bin Supandi dan Rahmat Gumerah,S.Pd. Bin Supandi serta memiliki harta berupa bangunan rumahtinggal semi permanen dengan ukuran 8,80 M x 3,55 M = 31,24 M2,6,00 M x 4,90 M = 29,40 M2 dan 1,90 M x 0,50 M = 0,95 M2 dengantotal luas ukuran 61,59 M2 yang berdiri diatas tanah darat milik IbuTasih Binti Kasjan seluas 244 M2?

Supandi B Biran alamat pemilik Kampung BojongsalamDesa Padajaya Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang hanya terdapat 1(satu) bangunan rumah tinggal permanen ukuran bangunan 8,80 M x 3,55 =31,24 dengan total luas 61,59 M2 dengan ganti rugi sebesar Rp. 1.077.825,( satu juta tujuh puluh tujuh delapan ratus dua puluh lima rupiah) yang telahmendapatkan ganti rugi untuk rumah pengganti sebesar Rp. 122.591.200,(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) yang diterima oleh Samud

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemhon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 373/17/V/2000 bertanggal 03 Februari 2000 diubah sebagai berikut :

1. Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon I adalah Bedul Rahim bin Samud, sedangkan yang sebenarnya adalah Ibrahim bin Samud;
2. Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis tempat dan tanggal lahir Pemohon I adalah BL Kejeren 1982, sedangkan yang

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2017/MSTkn.eae sdl yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan perubahan biodata kutipan akta nikah yang diajukan oleh :Ibrahim bin Samud, tempat dan tanggal lahir Kota Cane 24 April 1982,agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, beralamat diKampung Arul Pertik

Kutipan Akta Nikah Nomor 373/17/II/2000;Halaman 1 dari 7Penetapan Nomor 89/Pat.P/2017/MS.Tkn Bahwa hingga saat ini Pernikahan Pemohon dan Pemohon II masihutuh dan belum pernah bercerai dan telah dikaruniai tiga orang anak yaitubernama PARAMITA ROSMIANA, KARISMAN dan MAISARAH; Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menerima Buku KutipanAkta Nikah Tersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyatasetelah dibaca terdapat kesalahan Biodata yakni dalam buku Nikah namaPemohon tertulis BEDUL RAHIM BIN SAMUD

sedangkan namaPemohon yang sebenarnya adalah IBRAHIM BIN SAMUD dan tempattanggal lahir Pemohon dalam buku nikah tertulis BL Kejeren, 1982sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah KotaCane 24 April 1982 dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam buku nikahtertulis BL Kejeren 1982, sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II yangsebenarnya adalah Blang Kejeren 01 Desember 1983 sesuai denganyang tersebut dalam ljazah; Bahwa setelah diketahui ada kesalahan biodata tersebut, laluPemohon

Menetapkan Biodata Pemohon dan Pemohon II:Dalam Buku Kutipan Akta nikah nama Pemohon tertulis BEDULRAHIM BIN SAMUD seharusnya IBRAHIM BIN SAMUD, tempattanggal lahir Pemohon tertulis BL Kejeren 1982 seharusnya KotaCane 24 April 1982 dan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis BLKejeren 1982 seharusnya Blang Kejeren 01 Desember 1983;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan biodata pernikahannya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;4.

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemhon II yang tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 373/17/V/2000 bertanggal 03 Februari2000 diubah sebagai berikut :a.Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon adalah BedulRahim bin Samud, sedangkan yang sebenarnya adalah Ibrahim binSamud;b.Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah BL Kejeren 1982, sedangkan yang sebenarnya adalah KotaCane 24 April 1982;c.Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis tempat dan tanggal lahir Pemohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Danial Falentino Alias Danial Bin Samud Susilo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan

Terdakwa:
DANIAL FALENTINO alias DANIAL bin SAMUD SUSILO

TASMIN dan pada saat itu mengajak SAMUD untukmenceritakan kepada saksi tentang kekayaan H.

TASMIN dan RANTAMmenghubungi saksi via telepon dan saksi tanyakan kepada SAMUD aludijawab benar orang tersebut orang kaya, suka pamer uangnya sukadisimpan dibawah jok motor dan disimpan didalam karung ditaruh diatasplafon, kadang disimpan dikasur butut, tapi nanti jangan libatkan sayakemudian saksi berkata ke RANTAM ayu bareng bareng nikmati hasilnyaaja Tam kemudian sebelum kejadian karena banyak anak muda yangsedang bakar bakaran saksi menghubungi RANTAM via telepon untukmembubarkannya ;e Bahwa

yang merupakan tetangganyasaksi korban, pada saat mana saksi RANTAM membujuk saksi SAMUD untukbersamasama pergi menuju ke warung milik Sdr.

WERUHNYIMPEN DUITE KAJI AMING (artinya: IN) ADA ORANGNYA YANGMENGETAHUI TEMPAT PENYIMPANAN UANG HAJI AMIN), setelah itu saksiRANTAM langsung menyerahkan handphone merk Nokia 103 RM647 miliknyakepada saksi SAMUD dengan tujuan agar saksi SAMUD berbicara denganterdakwa.Bahwa selanjutnya saksi SAMUD yang merasa segan dan takut dengan saksiRANTAM yang merupakan mantan lurah desa dan diketahui sering memukulorang apabila keinginannya tidak dituruti akhirnya saat itu menerima handphonetersebut dan berbicara

, namunterhadap permintaan dari saksi RANTAM tersebut saksi SAMUD tidak menurutinyamelainkan saat itu hanya menelepon keponakannya bernama Sdr.

JUITA binti SAMUD,umur 17 tahun2. SOMAD bin SAMUD, umur 11 tahun3. IMATUROHMAH binti SAMUD, umur 3 tahun 6 bulanBahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama + 3 tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain :a.

Memberi izin kepada Pemohon (SAMUD bin SAKI) untuk menjatuhkan talak saturaj'1 terhadap Termohon (IMIYATI binti SUMHARI) di depan sidang PengadilanAgama Muara Bulian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ervin Ardian Syahbin Samud tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Ervin Ardian Syahbin Samud tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana

Penuntut Umum:
1.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
2.VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terdakwa:
ERVIN ARDIAN SYAHBin SAMUD

HANAFI RIZKIAWAN BIN SAMUD Diwakili Oleh : IGN Suyitno,S.H. M.H dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

HANAFI RIZKIAWAN bin SAMUD;Tempat Lahir : SurabayaUmur/ tanggal lahir : 25 tahun/ 19 Maret 1995;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ketintang Nomor 2 RT. 008 RW.O001,Kelurahan WonokromoSurabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 1 April 2020 dan ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh:12..

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 3September 2020 Nomor 1221/Pid.Sus/2020/PN Sby dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 29 Juni 2020 Nomor Register Perkara PDM327/M.5.10.3/Enz.2/06/2020, yang berbunyi selengkapnya sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa MOH HANAFI RIZKIAWAN Bin SAMUD pada hari Rabutanggal 01 April 2020 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain

HANAFI RIZKIAWAN Bin SAMUD bersalahmelakukan Tindak Pidana yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, mMembeli, menerima , menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan yangberatnya lebih dari 5 (lima ) gram, sebagaimana diatur dalam pasal 114ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa MOH.

HANAFIRIZKIAWAN Bin SAMUD selama 8 (delapan) tahun dipotong selamaterdakwa berada didalam tahanan, denda sebesar Rp.1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : Narkotika Golongan jenis sabusabu seberat kurang lebih 12,89 grambeserta plastiknya, Handphone merk Vivo warna biru dengan nomor0895623412102, Jaket warna biru muda / olive dirampas untukdimusnahkan.

Hanafi Rizkiawan bin Samud, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa hakdan melawan hukum menawarkan untuk menjual dan membeli narkotikaGolongan yang beratnya lebih dari 5 (lima ) gram ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1264/PID.SUS/2020/PT SBY2.