HAFIED NOOR WAHYU NOOR Bin SUYUTI saksi tidak disumpah serta keteranganterdakwa sesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa yin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan,

) Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidakmencapai kesepakatan maka perjanjian kerja bersama yang sedangberlaku, tetap berlaku untuk paling lama 1(satu) tahun;Bahwa apabila dilinat dari bunyi Pasal 123 Undang Undang No 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana disebutkan di atas (poin 40)maka melihat bukti hukum yang ada berupa buku Perjanjian Kerja Bersamasudah dapat disimpulkan bahwa Perjanjian Kerja Bersama yang dijadikandasar hukum oleh Tergugat untuk memberikan sangsi

dan PemutusanHubungan Kerja terhadap Penggugat sudah tidak bisa dijadikan acuanmengingat masa berlakunya telah habis (daluwarsa), karena Perjanjian KerjaBersamatersebut berlaku periode 2011 sampai 2013 dan andaikan adakesepakatan perpanjangan masa berlakunya hanya bisa satu tahun sajahingga sampai tahun 2014;Tergugat dalam memberikan sangsi berupa surat peringatan kesatu,suratperingatan kedua,surat peringatan ketiga dan skorsingkepada Penggugatselalu. berlandaskan kepada Perjanjian Kerja Bersama

Putusan Nomor 117 K/Pdt.SusPHI/201743.Ad.45.46.47.48.49.berlakunya Perjanjian Kerja Bersama yang sudah daluwarsa;Bahwa karena dasar hukum pemberian sangsi oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana yang disebutkan dalam poin 42 diatas berdasarkanPerjanjian Kerja Bersama yang sudah tidak berlaku (daluwarsa) dan alasanTergugat dalam memberikan sangsi tersebut tidak pernah di muat dalamPerjanjian Kerja Bersama periode sebelumnya maka demi hukum seluruhsangsi tersebut dapat dinyatakan tidak sah dan cacat

hokum sertabatal demihukum;Bahwa berdasarkan faktafakta yang ada yaitu Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2011 2013 sudah habis masa berlakunya dan alasan Tergugatdalam memberikan sangsi kepada Penggugat tidak diatur dalam PerjanjianKerja Bersama sebelumnya sehinggahal tersebut mengakibatkan pemberiansanksi kepada Penggugattidak sah dan cacat hukum serta batal demi hokummaka Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugatadalah dinyatakan batal demi hukum;Bahwa dikarenakan Pemutusan

Menyatakan putusan provisi ini tidak dapat dilakukan upaya kasasi dan wajibdilakukan oleh Tergugat;Primair:Dalam Pokok Perkara:1.2.10.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan seluruh sangsi berupa Surat Peringatan kesatu,Surat Peringatankedua,Surat Peringatan ketiga dan Skorsing yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak sah dan cacat hukum serta batal demi hukum;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalahbatal demi hukum;Menyatakan Hubungan

Bahwa Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian memperinganhukuman disiplin atas keputusan bupati kolaka berupa penurunan setingkatlebih rendah selama satu tahun (sangsi hukuman sedang) dari Gol llVamenjadi IVd A.N. Harjon Basri. S.Pd, penggugat ketahui melalui media / situsberita Jurnal Tenggara tertanggal 28 Juni 2017;2.

tidak terpenuhinya satu syarat Asas nebis in idem maka gugatandinyatakan tidak nebis in idemdengan demikian pengadilan yangmenangani perkara aquo memiliki wewenang melanjutkan perkara atasgugatan yang diajukan Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan dengan tegas Keputusan Tergugat AnHarjon Basri Bertentangan Dengan Keputusan Bapek An Edi Priyantoberdasarkan Keputusan Tata Usaha Negara Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012Tanggal 22 November 2012 dengan dalildalil sebagai berikut :1) Bahwa keputusan PPK berupa sangsi

hukuman disiplin berat untukpenggugat diberikan oleh PPK Kab Jember (Bukti P7) sedangkan HarjonBasri diberikan oleh PPK Kab Kolaka (Bukti P8 tidak ada dalampenguasaan Penggugat);2) Bahwa sangsi hukuman disiplin sama sama didasarkan pada ketentuanPP No 53 Tahun 2010 dengan pelanggaran disiplin tidak masuk dinastanpa keterangan yang sah;3) Bahwa alasan ketidak hadiran masuk dinas sama sama melanjutkanpendidikan formal lanjutan; Nama NIM Strata Prodi PT EDI PRIYANTO 4103810409205 Tiga (S3) Penvidiiean

UNJHARJON BASRI 7316130263 Dua (S2) Bahasa Jnieria SUMBER FORLAP DIKTI4) Bahwa atas sangsi hukuman disiplin sama sama mengajukan bandingadministrasi ke Tergugat;Halaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/G/2017/PTUN Jkt.5) Bahwa keputusan Tergugat saling bertentangan dengan pertimbanganpokok sebagai berikut :a. Edi Priyanto.S.Pd.MM memperkuat hukuman disiplin sebagaimanatercantum dalam keputusan bupati Jember berupa pemberhentiandengan tidak hormat;b. Harjon Basri.

S.Pd memperingan hukuman disiplin atas keputusanbupati kolaka berupa penurunan setingkat lebih rendah selama satutahun (sangsi hukuman sedang) dari Gol Il/a menjadi Vd dikarenakanIzin belajar itu hanya dikeluarkan oleh pembina kepegawaian, bukanatasan langsung dalam hal ini kepala sekolah. Makanya dia tetapdinyatakan bersalah tapi tidak sepenuhnya salah karena kepalasekolah yang mengeluarkan izin melanjutkan pendidikan formallanjutan.

Namun Penggugattidak memperoleh surat ijin untuk bercerai dari pejabatyang berwenang, Dan majelis Hakim telah mengingatkanPenggugat akan akibat dan sangsi yang timbul.

NamunPenggugat tidak memperoleh surat ijin untuk bercerai daripejabat yang berwenang, Dan majelis Hakim telahmengingatkan Penggugat akan akibat dan = sangsi yangtimbul.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2011 Terdakwakembali ke Kesatuan atas kesadaran sendiri dan jugadorongan dari keluarga dan sebelum masuk KesatuanTerdakwa lebih dahulu) menghubungi Letda Art Fauzi(saksi Il), kemudian Terdakwa di jemput Provoostuntuk di masukkan ke sel Den Arhanud Rudal002/Bontang dan Terdakwa merasa menyesal atastindakan yang telah dilakukan dan berjanji tidak akanmengulanginya serta menerima sangsi atau hukumanapapun yang akan diajukan.5.

Terdakwa kembali ke Kesatuan atas kesadaransendiri dan juga dorongan dari keluarga dan sebelummasuk Kesatuan Terdakwa lebih dahulu) = menghubungiLetda Art Fauzi' (saksi Il), kemudian Terdakwa dijemput Provoost untuk di masukkan ke sel Den ArhanudRudal 002/Bontang dan Terdakwa merasa menyesal atastindakan yang telah dilakukan dan berjanji tidak akanmengulanginya serta menerima sangsi atau hukumanapapun yang akan diajukan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupa

Bahwa benar Terdakwa kembali ke KesatuanMenimbangMenimbangatas kesadaran sendiri dan juga dorongan = darikeluarga dan sebelum masuk Kesatuan Terdakwa lebihdahulu) = menghubungi Letda Art Fauzi (saksi II),kemudian Terdakwa di jemput Provoost untuk = dimasukkan ke sel Den Arhanud Rudal 002/Bontang danTerdakwa merasa menyesal atas tindakan yang telahdilakukan dan berjanji tidak akan mengulanginya sertamenerima sangsi atau hukuman = apapun yang~ akandiajukan.ts Bahwa benar selama Terdakwa tidak berada

pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap walaupun menurut berita acara panggilan yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan surat pernyataantertanggal 24 Oktober 2013 sanggup menerima sangsi

No 982/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sejakpengajuan gugatan cerai di Pengadilan Agama Sidoarjo hingga waktu 6 (enam)bulan tidak mendapatkan izin dari atasan, Penggugat tetap melanjutkanperkaranya dengan membuat surat pernyataan tertanggal 24 Oktober 2013yang isinya bersedia menerima sangsi dari atasan tanpa adanya

Bin SULIKAN, saksi disumpah serta keteranganterdakwa sesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa yin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan,yaitu :Yang memberatkan :Perbuatan

Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan pemasangan Papan Nama diatas tanah milik Penggugat yang bertuliskan Tanah ini milik USMAN BIN IDRIS SHM 6287 seluas : 9430 M2 berdasarkan Putusan Incrah PTUN Pontianak Nomor 15/PTUN.PTK/2004 Jo Penetapan Eksekusi Nomor : 01/PEN-EKS/PTUN.PTK/2015, Dilarang memasuki tanah ini tanpa ijin dapat dikenakan sangsi Hukum Pidana sebagaimana dalam pasal 167 KUHPidana jo pasal 385 KUHPidana adalah merupakan perbuatan melawan hukum; ---------------------

DILARANG MEMASUKI TANAH INI TANPA IJIN PEMILIK DANBARANG SIAPAMEMASUKI TANPA IJIN DAPAT DIKENAKAN SANGSI HUKUMPIDANA SEBAGAIMANA DALAM PASAL 167 KUHPIDANA JO PASAL 385KUHPIDANA 4. Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan segala kegiatan Tergugatyang menyangkut obyek sengketa, dalam bentuk dan dengan caramaupun alasan apapun;DALAM POKOK PERKARA:1, Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Atas nama Syarif Antonidan terakhir atas nama Tergugat; Bahwa benar diatas tanah tersebut telah dipasang Papan Nama olehTergugat yang bertuliskan Tanah ini milik USMAN BIN IDRIS SHM6287 seluas : 94380 M2 berdasarkan Putusan Incrah PTUN PontianakNomor 15/PTUN.PTK/2004 Jo Penetapan Eksekusi Nomor : 01/PENEKS/PTUN.PTK/2015, Dilarang memasuki tanah ini tanpa ijin dapatdikenakan sangsi Hukum Pidana sebagaimana dalam pasal 167KUHPidana jo pasal 385 KUHPidana ; 62Menimbang, bahwa diantara kedua belah pihak

terjadi perselisihanhukum tentang Pemasangan Papan Nama Tanah ini milik USMAN BINIDRIS SHM 6287 seluas : 9430 M2 berdasarkan Putusan Incrah PTUNPontianak Nomor 15/PTUN.PTK/2004 Jo Penetapan Eksekusi Nomor :01/PENEKS/PTUN.PTK/2015, Dilarang memasuki tanah ini tanpa ijin dapatdikenakan sangsi Hukum Pidana sebagaimana dalam pasal 167 KUHPidanajo pasal 385 KUHPidana, "= 0Menimbang, bahwa setelah memperhatikan halhal yang diakui danyang disangkal para pihak maka sekarang yang menjadi persoalan hukumuntuk

diajukan oleh Tergugatyang belum dipertimbangkan secara rinci satu persatu adalah tidakperlu/irrelevan lagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum dengan melakukan pemasangan Papan Namayang bertuliskan Tanah ini milik USMAN BIN IDRIS SHM 6287 seluas :689430 M2 berdasarkan Putusan Incrah PTUN Pontianak Nomor15/PTUN.PTK/2004 Jo Penetapan Eksekusi Nomor : 01/PENEKS/PTUN.PTK/2015, Dilarang memasuki tanah ini tanpa ijin dapatdikenakan sangsi

~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nn enim nnn nnn nennmmnn nineTerhadap tuntutan point 5 (lima) yang menuntut agar menyatakanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sebagaimanadipertimbangkan diatas bahwa perbuatan Tergugat melakukanpemasangan Papan Nama yang bertuliskan Tanah ini milik USMANBIN IDRIS SHM 6287 seluas : 9430 M2 berdasarkan Putusan IncrahPTUN Pontianak Nomor 15/PTUN.PTK/2004 Jo Penetapan EksekusiNomor : 01/PENEKS/PTUN.PTK/2015, Dilarang memasuki tanah initanpa ijin dapat dikenakan sangsi

denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena hampir 30 (tigapuluh)tahun belum memiliki keturunan dan Pemohon berkeinginan untuk menikahlagi agar memiliki keturunan, akan tetapi Pemohon malahan diusir olehTermohon dari rumah tempat tinggal tersebut diatas, serta Termohonmelaporkannya Pemohon pada dinas terkait, sehingga antara Pemohon denganTermohon hatinya sudah tidak bisa dipersatukan lagi ;Bahwa akibat dari laporan Termohon kepada dinas terkait tersebut diatas,akhirnya Pemohon dijatuhi sangsi

tanggal 09September2013 (terlampir) dan sekarangdalam proses ke Inspektorat Kabupaten Ponorogo maupun ke BadanKepegawaian Daerah Kabupaten Ponorogo untuk mendapat Ijin dari BapakBupati Ponorogo ;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup bersama sebagai suamiTermohon, karena sudah tidak ada kecocokan lagi sebab Termohon tidak maumengerti dan tidak mau menghormati usaha Pemohon sebagai suami apabiladinasehati, bahkan berani melaporkan Pemohon pada dinas terkait danPemohon terlanjur mendapatkan sangsi

SUJARMI Binti LASIJAN saksidisumpah serta keterangan terdakwa sesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan,yaitu :Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa

rumah tanggga Pemohon dan Termohon seringterjadipertengkaran di kontrakan dikarenakan Termohon cemburu atau kurang ercaya samaPemohon, kalaupun sesekali Termohon cemburu sangatlah wajar karena Pemohon padakenyataannya pernah menjalin hubungan khusus dengan berbagai perempuan tetapi yangpaling menyakitkan dengan perempuan yang bernama NAMA ORANG * yangberalamat di Kab.Banjarnegara bahkan sampai punya anak satu , dalam hal ini sampaidiselesaikan oleh pihak dinas /BKD dan Pemohon sampai dikenakan sangsi

administrasisehingga Pemohon mengajukan pensiaun dini dan wanita yang bernama NAMA ORANGjuga dikenakan sangsi administrasi hingga dimutasi; Bahwa dengan kejadiandemikianpun Termohon masih memaafkan Pemohon dan menerima Pemohon apa adanyadengan segala kesalahan dan kekurangann sampai sekarang hidup harmonis dan baik baiksaja;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Termohon mohon kepada Majlis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut; Menolak gugatanPenggugat untuk

mengetahui dari Jumarni bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepada isterinya Jumarni;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar adalah suami yang sah dari saksi Jumarni dan terikatperkawinan yang sah dan memiliki buku nikah yang menikah pada tahun2010;e Bahwa awalnya terdakwa dan Jumarni menikah karena dasar cinta namunsetelah beberapa lama terdakwa sangsi

proses perceraian di Pengadilan Agama BauBau;e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar adalah suami yang sah dari saksi Jumarni dan terikatperkawinan yang sah dan memiliki buku nikah yang menikah pada tahun2010;e Bahwa awalnya terdakwa dan Jumarni menikah karena dasar cinta namunsetelah beberapa lama terdakwa sangsi

AGUS YULIYONO, S.Psi Bin SARDI saksi tidak disumpah serta keteranganterdakwa sesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa yin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan,yaitu

M.CHAUDLOFUL ASFA Bin JAMILIN saksi tidak disumpah serta keterangan terdakwasesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana Bergelandangan tanpa pencarian ditempat umum ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan

NURSIDI saksi disumpah serta keterangan terdakwasesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa,maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwa telahmelakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa sebelum diatuhkannya putusan sangsi pidana bagi terdakwa,Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, yaitu :Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat

AGUS KUSYANTO Bin SAPARI, saksi tidak disumpah serta keterangan terdakwasesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana Menyimpan dan atau memperdagangkan minumanberalkohol tanpa yin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan

jenis bir, 1 (satu) botol minuman beralkoholjenis Anggur Merah dan (satu) botol minuman beralkohol jenis Arak Putih,yang mana terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti, maka terungkapfakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwa telah melakukantindak pidana menyimpan minuman beralkohol tanpa ijin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi

Yunianti nantinyamelangsungkan perkawinan secara finansial dari keluarga siap membantuuntuk kebutuhan rumah tangga mereka sambil Kadek Ardikamenyelesaikan sekolahnya tapi di luar jam sekolah Kadek Ardika jugamembantu orang tuanya untuk bekerja yang menghasilkan uang;Bahwa Kadek Ardika merupakan orang yang pendiam namun iabertanggung jawab dan mau bekerja untuk mencari penghasilan;Bahwa peraturan di masyarakat apabila ada seseorang yang hamil di luarnikah dan tidak segera dikawinkan maka akan ada sangsi

Yunianti nantinyamelangsungkan perkawinan secara finansial dari keluarga siap membantuuntuk kebutuhan rumah tangga mereka sambil Kadek Ardikamenyelesaikan sekolahnya tapi di luar jam sekolah Kadek Ardika jugamembantu orang tuanya untuk bekerja yang menghasilkan uang; Bahwa Kadek Ardika merupakan orang yang pendiam namun iabertanggung jawab dan mau bekerja untuk mencari penghasilan; Bahwa peraturan di masyarakat apabila ada seseorang yang hamil di luarnikah dan tidak segera dikawinkan maka akan ada sangsi

Deni Yunianti nantinyamelangsungkan perkawinan secara finansial dari keluarga siap membantuuntuk kebutuhan rumah tangga mereka sambil Kadek Ardikamenyelesaikan sekolahnya tapi di luar jam sekolah Kadek Ardika jugamembantu Pemohon untuk bekerja yang menghasilkan uang;Bahwa Kadek Ardika merupakan orang yang pendiam namun iabertanggung jawab dan mau bekerja untuk mencari penghasilan;Bahwa peraturan di masyarakat apabila ada seseorang yang hamil di luarnikah dan tidak segera dikawinkan maka akan ada sangsi

dalam agama Hindukeseimbangan alam ini harus dijaga melalui konsep Tri Hita Karana, yaitukeseimbangan manusia dengan penciptanya, keseimbangan manusia denganalam dan keseimbangan manusia dengan manusia, perbuatan Anak KadekArdika yang telah menghamili Anak Ni Kadek Deni Yunianti tanpoa dikawini makaanggapan masyarakat telah merusak keseimbangan alam sebagaimana konsepTri Hita Karana tersebut, dan perbuatan Anak Kadek Ardika tersebut apabila tidakmengawini Anak Ni Kadek Deni Yunianti maka akan ada sangsi

SETIAP PELANGGAR AKAN DIKENAKAN SANGSI PIDANA SESUAI PASAL: 335, 167, 389, DAN 408 KUHP.

telah mengambil alin seluruh pertimbanganpertimbangan Jaksa Penuntut Umum, yang menyatakan bahwa perbuatanterdakwa Sahata Purba telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan dalam lingkup rumah tanggayaitu melanggar Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga. dan kamipenuntut umum tidak sependapat dengan penjatuhan hukuman(strachmaat) yang dijatuhnkan kepada Terdakwa Sahata Purba.Oleh sebab itu penjatuhan sangsi

pidana penjara selama 4 (Empat) bulanterhadap Terdakwa Sahata Purba sangatlah tidak mencerminkan rasakeadilan bagi Korban dan tidak melindungi hakhak asasi manusia danperlindungan terhadap tindakan diskriminasi yang dilakukan Terdakwaterhadap istri sah terdakwa, karena Terdakwa dengan korban belummelakukan upaya perdamaian dipersidangan secara tertulis, berdasarkantuntutan Jaksa Penuntut umum, bahwa sangsi pidana terhadap pasal yangdi tuntut oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 44 ayat (1) UU No

putusan tersebut haruslah dibatalkan.Dan dihubungkan dengan rasa keadilan terhadap masyarakat bahwapelaku dari tindak pidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggatersebut adalah seorang ASN (Aparatur Sipil Negara), yang seharusnyaseorang ASN harus mencerminkan seorang Aparat Sipil Negara yang baikdimata masyarakat maupun Negara Bukan melakukan perbuatanpelanggaran hukum yaitu terdakwa yang sebagai ASN melakukanKekerasan Fisik terhadap istri sah Terdakwa, maka dengan alasantersebut penjatuhan sangsi

pidana penjara terhadap Terdakwa haruslahmemenuhi rasa keadalian bagi korban yaitu seperti tuntutan jaksapenuntut umum pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (Dua) Bulan.Melihat dari rasa keadilan bagi masyarakat di Humbang Hasundutan atauwarga negara indonesia bahwa penjatuhan sangsi pidana terhadapterdakwa adalah tidak mencerminkan rasa keadilan karena tidakmelakukan kejujuran, kelurusan dan keikhlasan dan tidak berat sebelah,tidak memihak, tidak sewenangwenang terhadap putusan yang diberikanhakim