Setibanya di tempat yang dimaksud sekirapada pukul 12.30 WIB, terdakwa dihubuungi kembali oleh PEUPEUNG,terdakwa mengambil shabu di tong sapah depan terminal kampungrambutan yang terbungkus plastic kresek hitam, setelah diambil, terdakwapulang kembali ke rumahnya di kampung Manggir Hilir RT/RW 003/003 DesaBenda Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi.

Setibanya di tempat yang dimaksud sekirapada pukul 12.30 WIB, terdakwa dihubuungi kembali oleh PEUPEUNG,Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 236 / Pid.Sus / 2019 / PN Cbdterdakwa mengambil shabu di tong sapah depan terminal kampungrambutan yang terbungkus plastic kresek hitam, setelah diambil, terdakwapulang kembali ke rumahnya di kampung Manggir Hilir RT/RW 003/003 DesaBenda Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi.

ROFIDA YULIANTI Binti L.ZAINUDDIN) dengan Tergugat (PUTRA HARJAN Bin HAJI MUSLIM) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2019 di Dusun Karang Dalam, Desa Montong Sapah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 66/Pid.B/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suwandi YusufTempat lahir : Montong SapahUmur/Tanggal lahir : 21/31 Desember 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Puri Mandana, Desa Montong Sapah,Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok

Sapah) terhadap Penggugat (Azmawati, S.KM. binti Burhanuddin);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.598.000,00 (lima ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).

Sapah)terhadap Penggugat (Azmawati, S.KM. binti Burhanuddin);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.598.000,00 (lima ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.Dzakiyyah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Ahmad Sapah bin Marjuki) terhadap Penggugat (Indah Nurhayati binti Hamdani);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.

Loteng ;Bahwa dulu namanya Desa Montong Sapah, sekarang namanya DesaBatu Jangkih karena sudah dibagi 3 ( tiga) Desa ; Bahwa Luas tanah tersebut sekitar + 70 are lebih ; Bahwa batasbatanya kurang jelas dulu sebelah selatan tanah gege ; Bahwa yang menguasai sekarang H. Ramdan sendiri ; Bahwa Saksi tidak tahu, dulu Iman merantau ke Aceh ;Bahwa dulu yang mengerjakan Eman kemudian anaknya yang bernamaIman sekarang H. Ramdan ; Bahwa H.

kerugian karenakelalaiannya untuk mengganti kerugian tersebut.Menimbag, bahwa majelis hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanbuktibukti yang telah diajukan oleh Tergugat 1 dan 2 di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 1,21 berupa Surat Penyerahantanggal 19 September 1991 menunjukan bahwa Jumalip (Turut Tergugat)menyerahkan sebidang tanah sawah/kebun atas nama Amaq Dijah yang tercatatdalam pipil no. 2186 percil 442 klis.V luas 11.800 M2 yang terletak di DusunPeperek Desa Montong Sapah

Kepala Desa Montong Sapah waktu itubernama GENTER;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T 1,22 berupa Surat Pernyataan JualBeli Tanah Pertanian berupa Tanah Sawah tanggal 24 Pebruari 1997 menunjukanHal. 26 dari 37 hal.

Bahwa dua bungkus sabu sabu ditemukan di dalam keranjang sapah didalam kamar terdakwa. Bahwa untuk menjual sabu sabu tersebut terdakwa tidak ada ijin.2. Saksi DONI CANDRA YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 skeitar jam08.00 Wib bertempat di dalam kamar kos terdakwa di Desa BangsriKecamatan Sukodono Kab.

Bahwa dua bungkus sabu sabu ditemukan di dalam keranjang sapah didalam kamar terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa telah menjual sabu sabukepada Diki, sehingga kemudian dilakukan penangkapan terhadap Diki.. Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menjual sabu sabu tersebut.3. Saksi DIKI KRISDIYANTO Bin SUKATNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas Kepolisian Polresta Sidoarjo.

Sapah Arsakaraton); Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah seluas 195 M2 kepada Penggugat seketika tanpa ada biaya apapun; Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun diatasnya atas bidang tanah obyek sengketa berupa : a. Sertifikat Hak Milik No. 2237/Sukagalih atas nama Tergugat I, luas 125 M2; b.

Sapah Arsakaraton, dan membalik namakannya atau mencatatkannya ke atas nama Penggugat (Uma Maryono); 11. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini12. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.0,-(nihil);

Bahwa Pemohon saat usia 1 tahun dipanggil nama kecil AMET AliasSLAMET, menurut cerita atau keterangan orang tua/ Ibu pemohon bahwanama AMET Alias SLAMET tersebut pada huruf 3 diatas hanyalah sebuahnama panggilan kecil atau panggilan akrab pemohon, bahkan sampaipemohon beranjak tumbuh dewasa bahkan sampai saat sekarangpemohon kerap di panggil atau di sapah oleh temanteman, tetangga,handai tolan sampai pada kalangan masyarakat tempat tinggal pemohonkerap di panggil nama panggilan kecil atau panggilan

hanya masalah sepele seperti halnya tergugatsering mempersoalkan keberadaan saudara kandung penggugat yang tinggaldirumah padahal adik penggugat tersebut sudah lama tinggal bersamapenggugat sebelum menikah dengan tergugat;6.Bahwa dalam pernikahan tersebut diatas penggugat tidak pernah diberiuang belanja ( Nafkah Lahir ) oleh tergugat entah dikemanakan uang darigajinya, dan terkadang penggugat bingung kalau tiba tiba tergugat marahtanpa sebab sehingga terjadi pertengkaran dan akhirnya tidak saling sapah

sering mabuk dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 tahunlalu; Bahwa saksisaksi telah menasihati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan dan pertengkaransehingga sudah tidak saling sapah

Bahwa akibat keadaan sebagaimana pada poin 4 tersebut diatas, setelahpernikahan dilaksanakan Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugatdidalam rumah meskipun Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja, tidak salingbertegu sapah bahkan Tergugat tidak lagi menggauli Penggugatsebagaimana layaknya suam1 istri;.

tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A.Bukti SuratFokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0017/006/V//1998, tanggal 24 J uni 2019yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Muara Ancalong, Kabupaten KutaiTimur (bukti P);Bukti SaksiImanuddin bin Sapah

Siti Nur Sapah binbti Kahar Kadir, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Xxx XXXXX XXXxXxx, alamat KABUPATEN, saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;4 dari 10 halamanPutusan Nomor 8178/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXX XXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXK

dengan Termohon belum punya anak;Bahwa pada waktu ada acara bermusyawarah keluarga Pemohon untukmenikahkan adik yang sulung dirumah Pemohon dan Termohon, tetapisebelumnya keluarga Pemohon sudah memberi tahu kepada Termohon danTermohon menangapinya baik disini dirumah Termohon, dari situ antaraPemohon dengan Termohon berselisih ;Bahwa saksi pernah dengan ibu membesuk Termohon yang sedang sakitdirumahnya, setelah mau pulang pamitan dengan orang tua Termohon malahorang tuanya cuek tidak ada tegur sapah

Terdakwa gunakan ;Bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buahtimbangan elektrik warna putih, (satu) buah bong (alatpenghisap shabushabu) berikut pireknya, 4 (empat) bungkusisi plastic kecil, 2 (dua) buah sendok kecil khusus shabushabu, 8 (delapan) buah korek api gas, 1% (satu setengah)bungkus pipet, 2 (dua) buah HP Nokia tipe 1202 dan Nokia1280, 1 (satu) buah gunting, 10 (sepuluh) buahbateraitimbangan khusus shabushabu, adalah bukan milikTerdakwa melainkan milik adik Terdakwa yang bernamaSITIT SAPAH

yang disimpan oleh Terdakwa ;e Bahwa SITI SAPAH sekarang berada di LembagaPemasyarakatan karena perkara Narkotika jenis shabue Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik bekas shabushabu tersebuttelah Terdakwa gunakan sekira 3 (tiga) bulan yang lalu ;Menimbang .............Menimbang, bahwa selain dari pada itu Jaksa Penuntut Umum juga telahdiajukan barang bukti berupa ; 1 (satu) paket Narkotika jeis shabushabu seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dengan berat 1.14 gram bruto yang disisihkan seberat 0,27

rumah Terdakwa di TanggaRaja Ilir Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat bukanlahsemuanya milik Terdakwa melainkan milik adik Terdakwa yang bernama SITISAPAH yang Terdakwa simpan ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan Terdakwa tersebut, olehkarena Terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa barang bukti yangditemukan di rumah Terdakwa di Tangga Raja Ilir Kecamatan TungkalIlir Kabupaten Tanjung Jabung Barat bukanlah semuanya milik Terdakwamelainkan milik adik Terdakwa yang bernama SITI SAPAH

Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa mengakungaku tanah tegalan milik TIRAHA yang ditanami 10 (sepuluh) pohon pisangberada di Kampung Masaran, Desa Larangan Glintong, Kecamatan Klampis,Kabupaten Bangkalan adalah tanah miliknya, namun Terdakwa tidak bisamenunjukkan bukti kepemilikan hak atas tanah tersebut, kemudian Terdakwamarahmarah dengan suara keras mengatakan sapah se namem geddeng danjuga Terdakwa berteriakteriak sambil

sering mabuk dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 tahunlalu; Bahwa saksisaksi telah menasihati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan dan pertengkaransehingga sudah tidak saling sapah

sering mabuk dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 tahunlalu; Bahwa saksisaksi telah menasihati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan dan pertengkaransehingga sudah tidak saling sapah

datang dari Kolaka;Menimbang, bahwa saksi pertama tidak mengetahui secara detail kapanpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berawal namun saksipertama sadar bahwa sejak Pemohon mengetahui Termohon tidak menghargaisaksi sekitar satu tahun yang lalu maka sejak itu pula rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak baik, kemudian keterangan saksi pertama di benarkanoleh saksi kedua bahwa saksi pernah singgah ke rumah Pemohon dan Termohonnamun saksi melihat Pemohon dan Termohon tidak bertegur sapah