Z.J.Manusama penerbit sumbersumber sejarah no. 15 Aprsip Nasional Rl,yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaiaslinya di Kepaniteran Pengadilan Negeri Ambon tanggal 8 Februari 2017,selanjutnya diberi tanda bukti P.1 & P.2. 13 ;Foto Copy Sejarah asal usul dan terbentuknya Negeri di Pulau Ambon oleh lembaga kebudayaan Maluku, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meteraicukup serta didaftarkan sesuai aslinya di Kepaniteran Pengadilan NegeriAmbon, tanggal 8 Februari 2017

Foto copy Sejarah Negeri Silaale, yang telah dilegalisir dan dibubuhimeterai cukup serta didaftarkan sesuai copinya di Kepaniteran PengadilanNegeri Ambon tanggal 8 Februari 2017, selanjutnya diberi tanda bukti T2.1; Menimbang, bahwa tergugat Ill telah pula mengajukan bukti surat antaralain: 1.

SEM TOUWE, M.Pd.Bahwa ahli mengajar Mata kuliah Sejarah, dan meneliti arsiparsipPemerintah Belanda terkait dengan Maluku dan meneliti NegeriNegeriyang ada di Kota Ambon bersama Tim yang dipimpin oleh Drs.Pattikaihatu dan menerbitkan sebua buku tentang Negerinegeri yangada di Kota Ambon, juga saya ke Negeri Belanda untuk menelititentang sejarah Negeri yang ada di Maluku; Bahwa hasil Penelitian saya ditemukan satu buku yang berjudul GuteaTanah Hidup dalam bahasa belanda yang isinya menguraikan tetangsejarah

tidakmenerangkan yang secara tegas menyebutkan kapan/tahun berapaNegeri Seilale itu ada, akan tetapi kalau dibuat analisis sejarah makaNegeri Seilale ada jauh sebelum portogis maka sejarawan akanmembuat catatan sejarah Negeri Seilale ada sebelum tahun 151 2;Bahwa dalam catatan sejarah atau arsip menjelaskan bahwa padatahun 1512 upulatu yang memimpin Negeri Seilale adalah nama gelarnya Seilana Patinai;Bahwa dalam penelitian yang saya lakukan tersebut terkaitpemerintahan adat di Negeri Seilale tidak

makaNegeri Seilale ada jauh sebelum portogis maka sejarawan akanmembuat catatan sejarah Negeri Seilale ada sebelum tahun 1512,kalau saksi lain menyebutkan bahwa Negeri Seilale itu ada sejaktahun 1617 dan yang pertama menjadi Upulatu adalah FerdinandLoppies, maka kita harus berpikir objektif kalau raja adalah turuntemuruan maka kita harus melihat sejarah secarah utuhi; Bahwa dalam penelitian terkait pemerintahan adat di Negeri Seilale,dalam buku Imam Rijali tersebut tidak ditemukan atau disebutkan

Desa Antara melalui Jalan SimpangSianan Desa Guntung yang saat itu Saksi bersama dengan SaksiSusandra berboncengan dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion sedangkan Saksi Siti Khodijah dan bersama Anamengencarai 1 (satu) unit honda vario dan didalam perjalanan Saksibersama Saksi Susandra sambil berbincangbincang sehingga Saksi danSaksi Susandra tertinggal dengan Saksi Siti Khodijah dan Ana kemudiansampai di Simpang Sianam Saksi bersama Saksi Susandra bergerakmenuju kearah pantai sejarah

Desa Perupuk sedangkan Saksi tidak lagimengetahui sudah dimana keberadaa dari Saksi Siti Khodijah dan Ana; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul00.30 WIB Saksi bersama Saksi Susandra masuk kedalam lokasi pantaiSejarah dengan tujuan mencari keberadaan dari Saksi Siti Knodijah danAna akan tetapi Saksi bersama Saksi Susandra tidak bertemu denganSaksi Siti Khodijah dan Ana kemudian Saksi bersama Saksi Susandardudukduduk disalah satu warung ke Pantai Sejarah Desa Perupuk

banyak mulut, Ayo kita ke Kantor Desa" Saksimenjawab "oke,ayo" kemudian Saksi dan Saksi Susandra berboncenganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra warna Hitam yangsaat itu beririgan dengan Saksi dan Saksi Susandra namun tibatibaketiga orang Terdakwa tersebut menyalip dan menghempit kemudianmenendang sepeda motor yang Saksi kendarai sehingga Saksi dan SaksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 845/Pid.B/2020/PN KisSusandra tersandar didinding salah satu kantor yang terletak di lokasipantai sejarah

dengan tujuan mencari keberadaan dari Saksi Siti Knodijahdan Ana akan tetapi Saksi bersama Saksi Yenny Niawati tidak bertemudengan Saksi Siti Khodijah dan Ana kemudian Saksi bersama SaksiYenny Niawati dudukduduk disalah satu warung ke Pantai Sejarah DesaPerupuk dan saat itu bersama Saksi Yenny Niawati melihat 3 (tiga) oranglakilaki yang tidak Saksi kenal dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor Supra warna hitam datang menghampiri Saksi dan Saksi YennyNiawati dengan mengatakan "ngapai kalian

tidak lagi melihat SaksiYenni Niawati dan Saksi Susandra yang sebelumnya berada di belakangSaksi lalu Saksi bersama Ana tetap melanjutkan perjalanan pulangmenuju Desa Antara melalui Jalan Umum Desa BarungBarung kemudianpada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 05.30 Wib Saksimelihat bagian kepala Saksi Yenni Niawati mengalami Iuka robek laluSaksi bertanya "loh kenapa kakak" lalu Saksi Yenni Niawati menjawabHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 845/Pid.B/2020/PN Kis"kami kenak rampom di pantai sejarah

Kegiatan Ekspedisi Peninggalan Sejarah, dengan dana Rp 26.517.000,g. Kegiatan Pekan Pesona Hut. Sarolangun, dengan dana Rp 46.597.000,h. Kegiatan Pembinaan Sanggar Kabupaten dan Kecamatan, dengan dana Rp46.370.000,i.

;Bahwa kwitansi Ekspedisi peninggalan sejarah adalah bukan tanda tangan saksi;Bahwa saksi pernah membaca Surat keputusan tentang pelaksanaan kegiatanekspedisi peninggalan sejarah yang ditandatangani Achmad Mahmud Kepala DinasDisporada;Bahwa saksi tidak pernah ikut dalam kegiatan leaflet dan penunjuk arah wisata;Halaman 27 Bahwa pada waktu saksi menandatangani berita acara penerimaan kegiatanpembuatan data, leaflet dan penunjuk arah wisata saksi tidak melihat hasil darikegiatan tersebut; Bahwa kegiatan

;Halaman 48Bahwa tidak ada laporan dari Disporada mengenai kegiatan melihat AlQurankuno di wilayah saksi;Bahwa saksi tidak pernah dilibatkan dalam panitia penggalian sejarah;Bahwa proses surat menyurat dikantor saksi adalah setiap surat masuk lewatSekcam baru dinaikan ke Camat;Bahwa tidak ada rombongan dari Disporada berkunjung ke Camat Mandianginpada tahun 2005 untuk kegiatan Ekspedisi Peninggalan Sejarah;Bahwa saksi tahu letak AlQuran kuno yaitu di Desa Mandiangin TuoKecamatan Mandiangin Kabupaten

Sarolangun, Ditandatangani Oleh Kadisporada Kab.SarolangunDrs H Achmad Mahmud M.Pd cap stempel.Tanda Terima Jasa Tenaga Kerja Non Pegawai / Honorarium tim Ahli Kegiatanekspedisi Peninggalan Sejarah sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) tanpatanggal, Tanpa Bulan, tahun 2005 ditandatangani oleh Drs.

Achmad Mahmud, M.Pd yang keseluruhannya berjumlah sebagaiberikut : Kegiatan penggalian potensi seni daerah sebesar : Rp. 19.517.000, Kegiatan ekspedisi peninggalan sejarah sebesar : Rp. 23.617.000.

XXXX, kamiselaku PENGGUGAT I s/d XII bertanggung jawab untuk meluruskan sejarah riwayathidup beliau, oleh karenanya PENGGUGAT I s/d XII mohon dengan hormat sudilahkiranya Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya berkenan untukmemeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMAIR :1. MENGABULKAN Gugatan PENGGUGAT I s/d PENGGUGAT XII untuk seluruhnya;2. MENYATAKAN Akta Keahliwarisan Dibawah Tangan No. 29.

Akan tetapi Catatan Sejarah Nasional yang menjadisumber Pengetahuan Umum dari masa ke masa dapat berubah berdasarkan fakta yang adadan diungkap secara jujur oleh para Pelaku maupun Saksi Sejarah serta para AhliWarisnya pada masa masa berikutnya. Almarhum XXXX adalah seorang muslim danjuga manusia biasa yang memiliki keinginan untuk hidup normal yang memiliki keluargamaupun anak.

Secara keseluruhan, apa yang selama ini dilakukan TERGUGAT I maupun TERGUGATIT juga merupakan upaya untuk ikut meluruskan Sejarah Pahlawan Nasional XXXXterutama pada masa akhir hayatnya yaitu pada kurun waktu masa pernikahan XXXXdengan Almarhumah XXXX (pada masa periode sekitar 1935 1938) yang tidak pernahterungkap secara utuh.

Semua pernyataan para PENGGUGAT I sampai PENGGUGATXII cenderung menutup semua peluang adanya pelurusan Sejarah dan hanya mendasarkanpada buktibukti Sejarah yang mengungkap kiprah seorang XXXX pada periode sebelumtahun tahun terakhir masa hidupnya;Majelis Hakim Yang Mulia Bagaimana mungkin para PENGGUGAT yang tidak pernah hidup dan berada di lingkungankeluarga XXXX dan Almarhumah XXXX (pada kurun 19351938) di Surabaya menyatakantidak mengakui dan menganggap Pernikahan dan kehidupan keluarga AlmarhumAlmarhumahsebagai

Semua bukti yangdikemukakan oleh PENGGUGAT merupakan faktafakta Sejarah yang dibuat sebelumperiode perkawinan Almarhum Almarhumah atau bukti /dokumen dimaksud dibuat10tidak menjelaskan atau tidak berkaitan dengan adanya lembaga Perkawinan yangdimaksud; IV. Para PENGGUGAT tidak memiliki itikad baik untuk menyelesaikan persoalan yangberkaitan dengan Gugatannya tersebut.

menetapkan dan mengeluarkan Peraturan Daerah Kota AmbonNomor 8 Tahun 2017 tentang Negeri Di Kota Ambon dan PeraturanDaerah Kota Ambon Nomor 10 Tahun 2017 tentang Pengangkatan,Pemilinan, Pelantikan, dan Pemberhentian Kepala Pemerintah Negeri;Halaman 6 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.ABNBahwa Negeri Ema merupakan Negeri adat yang memiliki kesatuanmasyarakat hukum adat dan batas wilayah, yang berwenang mengatur,mengurus kepentingan masyarakat setempat berdasarkan Hukum Adatdan adat Istiadat setempat, sejarah

Sejarah penyelenggaraan pemerintah negeri setempat; dan,d.

., kepada Walikota Ambonmelalui Camat Leitimur Selatan telah menimbulkan permasalahanhukum terkait siapa yang berhak berdasarkan hukum adat dan adatistiadat setempat, sejarah dan melaksanakan tugas untuk memimpinpenyelenggaraan pemerintahan di Negeri sebagaimana ditegaskandalam Pasal 1 Butir 24 Peraturan Daerah Kota Ambon Nomor 8 Tahun2017 tentang Negeri jo.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada butir 5 (lima) yang menyatakanbahwa Penggugat adalah sebagai Raja di Negeri Ema adalah alasan yangtidak mendasar. karena tidak sesuai dengan Hukum Adat, Adat IstiadatHalaman 15 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.ABNserta sejarah Pemerintahan Adat di Negeri Ema kecamatan LeitimurSelatan Kota Ambon. Dalil Gugatan Penggugat adalah bersalahan danbertentangan dengan:a. Pasal 18 UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun1945;b.

Mata rumah Parentah adalah mata rumah yang berdasarkan hukumadat dan adat istiadat setempat, sejarah, dan melaksanakan tugasuntuk memimpin penyelenggaraan pemerintahan di negeri;18.

Fotokopi Surat Keterangan Ganti Nama Nomor 474/185/IX/2011/Penddari Desa Kebon Padangan tertanggal 18 Nopember 2011, diberi tanda P5Halaman 3 dari 13,Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Tab10.11.Fotokopi Surat Pengesahan Sejarah Semeton Nararya Dalem BenculukTegeh Kori, diberi tanda P6 ;Fotokopi Rekomendasi Internal Mahasabha Pertama Tahun 2009Pasemetonan Agung Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori, diberi tanda P7;Fotokopi SaksiSaksi yang Hadir Saat Pengesahan Hasil MahasabhaPasemetonan Agung Nararya Dalem

Tjokorde Gde Agung,SP telah melakukan pengesahansejarah Semeton Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori dimana isinya antaralain mengakui Bhisama Dalem kepada Arya Kenceng bahwa putra walausudah kedharmaputra namun dapat memakai upacara layaknya WarihDalem dan berhak mempergunakan gelar nama Pregusti;Halaman 7 dari 13,Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Tab Bahwa pengesahan sejarah Semeton Nararya Dalem Benculuk Tegeh Koridilanjutkan dengan Mahasabha PANDBTK KeI (Pasemetonan AgungNararya Dalem Benculuk Tegeh

merubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNo.2134/DISP/2007 tanggal 1 Agustus 2007 yang semula bernama MadeDarmadi menjadi GUSTI NGURAH AGUNG KRISHNA DARMADI ARTAWAN ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut akan dipertimbangkanapakah Pemohon berhak mempergunakan gelar paragusti akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, dari bukti P4 berupa fotokopi Bhisama Sabha Panditha danPinanditha Pasemetonan Agung Nararya Dalem Bencuuk Tegeh Kori, bukti P6berupa fotokopi Surat Pengesahan Sejarah

Tjokorde Gde Agung,SPtelah melakukan pengesahan sejarah Semeton Nararya Dalem Benculuk TegehKori dimana isinya antara lain mengakul Bhisama Dalem kepada AryaKenceng bahwa putra walau sudah kedharmaputra namun dapat memakaiupacara layaknya Warih Dalem dan berhak mempergunakan gelar namaPregusti selanjutnya pengesahan sejarah Semeton Nararya Dalem BenculukTegeh Kori dilanjutkan dengan Mahasabha PANDBTK KeI (PasemetonanAgung Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori) pada tanggal 9 September 2009yang disaksikan

Kesadarantentang urgensi metodologi yang akurat tentang mempelajari Islamtelah dimulai sejak masa sejarah Islam klasik. Di antara bukti yangmenegaskan hal tersebut adalah munculnya beragam disiplin ilmudalam Islam seperti ilmu hadith dengan segala percabangannya, ilmuushul figh dan berbagai disiplin lainnya, yang sayangnya, ilmuilmuitu masih terasa terserakserak sehingga deskripsi metodologi studiIslam yang utuh belum tampak.

Pengetahuantentang hal tersebut batu nisan, arsitektur istana dan sejarah dinasti adalah unikuntuk obyek yang dideskripsikannya dan telah dianggap memadai dengan caramemandangnya demikian, meskipun tidak terulang.4 Karena itu, sebagian pakar ilmu sosial menggunakan ilmu statistik dalam porsiyang besar agar dapat mengukur gejala sosial secara lebih cermat dan lebih ajeg,sehingga lahirlah ilmu sosial kuantitatif; sebaliknya ada pula pakar sosial yangmengembangkan ilmu sosial yang lebih dekat dengan

Ketika Islam dilihat sebagai gejala budaya,maka metodologi yang digunakan adalah metode penelitian budaya,seperti filsafat, sejarah, studi naskah dan arkeologi. Dan ketika Islamdilihat sebagai gejala sosial, maka metodologi yang digunakan adalahmetode penelitian ilmuilmu sosial.

Dalam jenis penelitian ini juga tercakupmasalahmasalah evaluasi pelaksanaan dan efektivitas hukum,masalah pengaruh hukum Islam terhadap perkembanganmasyarakat atau pemikiran hukum, sejarah perkembanganhukum, sejarah pemikiran hukum, sejarah administrasi hukumserta masalah kesadaran dan sikap hukum masyarakat."!

Harapan dariPemohon dengan perubahan nama menjadi SAMI KANDHA DIPURAadalah agar Pemohon bisa menghadapi masa depan yang lebih baik danuntuk mengenang sejarah kakek moyang Pemohon bernama KANDHADIPURA sedangkan arti SAMI pada nama depan menunjukkan arti sama dalam bahasa jawa. Adapun makna lain dalam bahasa jawa yangdimaksudkan dari SAMI KANDHA DIPURA kurang lebih adalah samasama menyatakan permaafan 4.

IMAM SYAFI'.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk ganti nama dari namaSYAMSUL HIDAYAT diganti menjadi SAMI KANDHA DIPURA ;Bahwa Alasannya setahu saksi Pemohon merasa kurang nyaman dengannama SYAMSUL HIDAYAT dan dilingkungan kampus Pemohon sudah dikenaldengan nama baru yaitu SAMI KANDHA DIPURA serta KANDHA DIPURAadalah nama kakek Pemohon ( pelestarian sejarah keluarga ) ;e Bahwa Pemohon belum menikah ;e Bahwa Saya mengenal nama pemohon yaitu SAMI KANDHA DIPURA barubaru ini Th. 2014 sebelumnya

nama pemohon SYAMSUL HIDAYAT ;e Bahwa Penggantian nama SAMI KANDHA DIPURA tersebut tidak adamasalah hukum yang lain hanya sematamata Pemohon kurang nyamandengan nama SYAMSUL HIDAYAT dan untuk pelestarian sejarah keluargae Pemohon menggunakan nama SAMI KANDHA DIPURA untuk mengenangdan menghormati kakek Pemohon yang bernama KANDHA DIPURA .e Bahwa Pemohon beralamat di Dsn.

kemudian Hakim membuktikan daribukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitu bukti P1 sampai P5 dan dikaitkandengan bukti bukti kesaksian saksi 1 sampai 4 bahwa dari fakta Pemohonmenggunakan nama SYAMSUL HIDAYAT dengan alasan :e Bahwa Pemohon dengan menggunakan nama SYAMSUL HIDAYATmerasa tidak nyaman karena masa kecil yang tidak bahagia karenaberpisah dengan orang tua ;e Bahwa perubahan nama menjadi SAMI KANDHA DIPURA adalah agarPemohon bisa menghadapi masa depan yang lebih baik dan untukmengenang sejarah

Budi Harsono, berpendapat dalam bukunya "HukumAgraria Indonesia, Sejarah Pembentukan UUPA, Isi dan Pelaksanaannya,Jilid 1, Hukum Tanah Nasional". Penerbit, Djiambatan, Cetakan kesebelasHal. 21 dari 37 hal. Put.

No. 816 K/Pdt/2010(1) Saksi mengetahui sejarah Simalungun dari buku sejarah Simalungun,karangan TBA Purba yang saksi pelajari,(2) Selain baca dari buku sejarah saksi juga mengetahui dari tulisan yangditulis oleh penulis sejarah yang masih hidup ;(3) yang menentukan Partuanon itu Raja Siantar,(4) setelah kemerdekaan hukum yang dipakai hukum Negara RI,26.Bahwa sejarah Simalungun selain ditulis oleh TBA Purba, ada juga bukusejarah yang memuat mengenai Simalungun yaitu buku "Sejarah Batak",oleh Batara

Poerba, dalam bukunya"Sejarah Simalungun", Penerbit Bina Budaya Simalungun Parsadaan NiPurba PakPak, Boru pakon Panagolan, SeJabotabek, Jakarta, 1995,menyebutkan:"Mengenai pemerintahan juga merangkap pimpinan adat adalahsebagai berikut : a. Raja, b. Tungkat, c. Parbapaan, d. Partuanon, e.Pangulu, dan d. Gamot."

Budi Harsono, berpendapat dalam bukunya "HukumAgraria Indonesia, Sejarah Pembentukan UUPA, Isi dan Pelaksanaannya,Jilid 1, Hukum Tanah Nasional". Penerbit, Djambatan, Cetakan kesebelas(edisi revisi) 2007, menyebutkan : (halaman 188) "Kalau sebidang tanahtidak diusahakan lagi, hingga kembali menjadi hutan atau tumbuh belukardiatasnya, hal itu. bisa mengakibatkan hilangnya hak atas tanahbersangkutan.

Budi Harsono, berpendapat dalam bukunya "HukumAgraria Indonesia, Sejarah Pembentukan UUPA, Isi dan Pelaksanaannya,Hal. 28 dari 37 hal. Put. No. 816 K/Pdt/2010Jilid 1, Hukum Tanah Nasional".

H Achmad Mahmud,M.Pd (pengguna anggaran Disporada Kab.Sarolangun) Cap StempelDinas dan Fadli (pemegang kas Disporada Kab Sarolangun).;64.Daftar Hadir Tim Ekspedisi Peninggalan Sejarah Kabupaten Sarolangun,tanpa tanggal, Bulan Oktober, tahun 2005 ditandatangani oleh Drs.

Drs.Arisman. untukmelakukan ekspedisi peninggalan sejarah di Kabupaten. Sarolangun,Ditandatangani Oleh Kadisporada Kab.Sarolangun Drs H AchmadMahmud M.Pd cap stempel. ;66.Tanda Terima Jasa Tenaga Kerja Non Pegawai / Honorarium tim AhliKegiatan ekspedisi Peninggalan Sejarah sebesar Rp.5.000.000, (LimaJuta Rupiah) tanpa tanggal, Tanpa Bulan, tahun 2005 ditandatanganioleh Drs. H Achmad Mahmud, M.Pd (pengguna anggaran DisporadaKab.

H Achmad Mahmud, M.Pd(Pengguna anggaran), Fadli (pbemegang kas), Devi Hermansayah (kasirPengeluaran), untuk keperluan Pembayaran alat tulis Kegiatan EkspedisiPeninggalan Sejarah sebesar Rp.117.000, (seratus Tujuh Belas RibuHal. 68 dari 103 hal.

Put.No.1615 K/Pid.Sus/2009M.Pd (pengguna anggaran Disporada Kab.Sarolangun) Cap StempelDinas dan Fadli (pemegang kas Disporada Kab Sarolangun).;64.Daftar Hadir Tim Ekspedisi Peninggalan Sejarah Kabupaten Sarolangun,tanpa tanggal, Bulan Oktober, tahun 2005 ditandatangani oleh Drs.

Bahwa dalil para penggugat pada poin 3dan4 harus dilengkapi denganstruktur atau nazab silsilan keturunan yang jelas kebenarannya dalamriwayat perialanan hidup saudara JaJaludin Wihel yang kemudian diangkatmenjadi JOJAU Gamta pada masa nya sesuai fakta dan sejarah yangdimaksud dalam gugatan ini..

Dalam dalil para penggugat pada angka 4,12,13,14, adalah tidak termasukdalam sejarah peradaban suku matbat karena itu para pengggugat harusmembuktikan dalil ini dengan tegas dan dapat dipertanggungjawabkandidepan hukum (dipengadilan).2. Dalam dalil para penggugat pada angka2,3,5,6,7,8,9,harus diperjelaskeberadaan atau keduduknnya dalam perkara ini sehingga jelas secarahukum dalam pesidangan ini.

Oleh karena dalam sejarah peradabanmasyarakat adat maka beberapa marga/keret tersebut adalah bagian darikomunitas masyarakat suku matbat yang sangat berkaitan dengan parapenggugat sehingga harus dlperjelas dengan seksama.3.

Sebabmarga/keret yang dimaksudkan oleh para penggugat ini memiliki cirri knasyang berbeda karena itu para penggugat harus mampu membuktikan hal itudengan jelas sesuai fakta sejarah dan realitas kehidupan peradabanmasyarakat hukum adat khususny Suku Matbat diwilayahbpenguasaanJOJAU Gamta, Jika tidak maka kami pihak tergugat II menolak dengan tegassemua dalil para penggugat dalam perkara ini.7.

Bahwa, judex factie kurang cermat dan kurang cukup mempertimbangkan faktafakta sejarah observasi dilapangan maupun keterangan saksi yang dihadirkan,(onvoldeonde gemotiveerd);3. Bahwa, putusan judex factie Pengadilan Negeri Sorong menyesatkan danmenyinggung rasa keadilan(onrechtvaardig) oleh karena putusan tersebut cacathukum dan dapat dibatalkan(vernietegbaar);4.

tercatat dalam sejarah,seperti perang Siffin dan perang Jamal.

, DARI SITULAH AWAL JATUHNYA BANYAK UMATMANUSIA KETANGAN PARA IBLIS DUNIA INI,YANG SAMPAISEKARANG MEMPERBUDAK MANUSIAMANUSIA ITU DENGANAJARANAJARAN SESAT,LALU MENJAUHKAN MEREKA DARI SANGJURUSLAMAT MANUSIA YANG SESUNGGUHNYA ae w =a @ @ @ Pa 7) Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 pukul 10.58 WIBterdakwa memposting kalimat yaitu Kebodohan banyak penganutagama Islam, sebenarnya tertera dalam sejarah Islam itu sendiri..Perang antar penganut agama Islam bahkan tercatat dalam sejarah,seperti

Pada postingan pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 pukul10.58 WIB, terdapat kalimat:Kebodohan banyak penganut agamaIslam, sebenarnya tertera dalam sejarah Islam itu sendiri. Perangantar penganut agama Islam bahkan tercatat dalam sejarah, sepertiperang Siffin dan perang Jamal. Inti dari perang itu adalah perebutankekuasaan, sSiapa yang bisa menguasai umat Islam pascameninggalnya Nabi Muhamad SAW. Itu memang kenyataan yangmenyakitkan yang tidak bisa ditolak.

Islam itu sendiri..Perang antar penganut agama Islam bahkan tercatat dalam sejarah, sepertiperang Siffin dan perang Jamal.

Pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 pukul 10.58 WIB, Terdakwamemposting tulisan dengan gambar: Kebodohan banyak penganutagama Islam, sebenarnya tertera dalam sejarah Islam itu sendiri..Perang antar penganut agama Islam bahkan tercatat dalam sejarah, sepertiperang Siffin dan perang Jamal. Inti dari perang itu adalah perebutankekuasaan, siapa yang bisa menguasai umat Islam pasca meninggalnyaNabi Muhamad SAW. Itu memang kenyataan yang menyakitkan yang tidakbisa ditolak.

Itusebabnya mohon Pengadilan menyatakan batal demi hukum Surat Hibahtertanggal 28 Oktober 2005 tersebut;12.Bahwa Penggugat telah juga melaporkan tindakan dan perbuatanTergugat , Il, dan Ill yang telah menjual dan menguasai tanah milikPenggugat tersebut kepada pihak Polresta Jayapura dan sementarasedang diproses secara hukum pidana;13.Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabatoleh ayah Penggugat (almarhum Enos Awi) sampai dengan saat inijabatan Ondoafi dipegang oleh Penggugat

Bahwa sejarah pembagian warisan tanah adat milik Suku AwiNero ini diperoleh sejak orang Awi mendiami negeri leluhurnya diAwiyo Mho sejak dahulu kala, sedangkan sejarah pengisianjabatan Ondoafi yang kini dijabat olen George Arnold Awi kini barumemasuki generasi ke 4 (empat), sehingga ada perbedaankonstilasi sejarah pembagian tanah warisan suku bangsa Awi diAwiyo Mho dengan sejarah pengisian jabatan Ondoafi Awi Warkedi Kampung Nafri;5.

di Kabupaten Sambas; Bahwa menurut ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2010, yang di maksud cagar budaya adalah warisan budayabersifat kebendaan berupa Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, Struktur Cagar Budaya, Situs Cagar Budaya, dan Kawasan CagarBudaya di darat dan/ atau di air yang perlu dilestarikan keberadaannyakarena memiliki nilai penting bagi sejarah, ilmu pengetahuan, pendidikan,agama, dan/atau kebudayaan melalui proses penetapan; Bahwa Situs Cagar Budaya adalah

lokasi yang berada di darat dan/ataudi air yang mengandung Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya,dan/atau Struktur Cagar Budaya sebagai hasil kegiatan manusia atau buktikejadian pada masa lalu; Bahwa Benda Cagar Budaya adalah benda alam dan/atau benda buatanmanusia, baik bergerak maupun tidak bergerak, berupa kesatuan ataukelompok, atau bagianbagiannya, atau sisasisanya yang memilikihubungan erat dengan kebudayaan dan sejarah perkembangan manusia; Bahwa agar suatu kebendaan dapat menjadi cagar

budaya harusmemiliki kriteria khusus yaitu memiliki arti knusus bagi sejarah, ilmupengetahuan, pendidikan, agama, dan/atau kebudayaan, kemudian usiadari suatu kebendaan tersebut berusia minmal 50 (lima puluh) tahun ataulebih dan terakhir memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadianHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Sbsbangsa.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa yang telah membuang salah satubagian dari makam keramat bantilan yang telah menjadi cagar budayaberupa 1 (satu) buah batu nisan makam bagian tengah di makam keramatbantilan tersebut, menjadikan makan keramat bantilan itu mengalamiperubahan bentuk, dari yang sebelumnya cukup setiap bagian bagiannya sehingga menjadi kurang sempurna dan merusak keindahanbentuk makam keramat bantilan yang memiliki nilai sejarah cukup tinggi diKabupaten Sambas.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah membuang salah satubagian dari makam keramat bantilan yang telah menjadi cagar budayaberupa 1 (satu) buah batu nisan makam bagian tengah di makam keramatbantilan tersebut, menjadikan makan keramat bantilan itu. mengalamiperubahan bentuk, dari yang sebelumnya cukup setiap bagian bagiannyasehingga menjadi kurang sempurna dan merusak keindahan bentuk makamkeramat bantilan yang memiliki nilai sejarah cukup tinggi di KabupatenSambas.24.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa HAFRIZAL ALIAS APEK pada hari Minggu tanggal23 Agustus 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat di Jalan Medan Binjai km.11,2Gang Sejarah

DeliMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul 09.30Wib terdakwa HAFRIZAL ALIAS APEK bertemu dengan Joni (belumtertangkap) di Jalan Medan Binjai km.11,2 Gang Sejarah

.20.000,(dua puluhribu rupiah), perbuatan terdakwa membantu menjual 2 (dua) buah ban sepedamotor R12 Trail yang diketahui diperoleh dari hasil kejahatan dilakukan untukmenarik keuntungan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HAFRIZAL ALIAS APEK pada hari Minggu tanggal23 Agustus 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat di Jalan Medan Binjai km.11,2Gang Sejarah

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan DeliHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2569/Pid.B/2020/PN LbpMenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul 09.30Wib terdakwa HAFRIZAL ALIAS APEK bertemu dengan Joni (belumtertangkap) di Jalan Medan Binjai km.11,2 Gang Sejarah

Desa Puji Mulio KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telah membantu Joni (dpo)untuk menjualkan 2 (dua) buah ban sepeda motor R12 Trail milik saksikorban Nurul Aidil Fitri yang merupakan hasil dari tindak pidana Pencurian ;Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan Joni (dpo) di Jalan Medan Binjai km.11,2 Gang Sejarah Desa Puji Mulio Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang, kKemudian Joni (dopo) meminta terdakwa untukmenjualkan 2 (dua) buah ban sepeda motor R12 Trail yang diketahuiterdakwa

terdakwa saksi suruh membuka jok sepeda motornya, waktuterdakwa membuka jok sepeda motor saksi melihat dipinggang terdakwa adasenjata tajam jenis sangkur, lalu terdakwa saksi tangkap dan saksi bawa keKantor untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa saksi menerangkan senjata tajam yang dibawa terdakwa diakui milikterdakwa dan Terdakwa tidak ada ijin untuk membawa dan menguasai senjatatajam tersebut ;Bahwa saksi menerangkan senjata tajam yang dibawa terdakwa tidak termasukbenda kuno atau barang peninggalan sejarah

waktu itu terdakwa bersama teman teman kumpul didepan rumah sakit pembalah batung, kemudian ada patroli polisi dan oleh Polisiterdakwa disuruh membuka jok, ketika terdakwa membuka jok Polisi melihatdipinggang terdakwa ada senjata tajam lalu terdakwa ditangkap ;Bahwa terdakwa menerangkan Pekerjaan terdakwa swasta dagang sayur ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa membawa senjata tajam tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan senjata tajam tersebut bukantermasuk benda kuno atau peninggalan sejarah

motor Rumah Sakit Pembalah Batung Amuntai,Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa awalnya terdakwa bersama teman teman kumpul di depan rumah sakitpembalah batung, kemudian ada patroli polisi dan oleh Polisi terdakwa disuruhmembuka jok, ketika terdakwa membuka jok Polisi melihat dipinggang terdakwaada senjata tajam lalu terdakwa ditangkap ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa dan senjata tajam tersebut bukan termasuk benda kunoataupun benda peninggalan sejarah

temannya berkumpul di depan rumah sakit pembalah batung, kKemudian Parasaksi yang sedang patroli melihat terdakwa dan teman temannya lalu Para saksimenyuruh terdakwa membuka jok sepeda motornya, ketika terdakwa membuka joksepeda motornya Para saksi melihat dipinggang terdakwa ada senjata tajam jenissangkur lalu oleh Para saksi terdakwa ditangkap, terdakwa membawa senjata tajamtidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan senjata tajam tersebut bukantermasuk benda kuno ataupun benda peninggalan sejarah

Secara hukumadat dan fakta sejarah, bahwa tanah tersebut sudah lebih 200 (Dua ratus tahun) telah dikeloladan dikuasai oleh keturunan almarhum Suana Aman Syeh Karim sampai kepada cucunya.Tanah tersebut sejak awal mula digarap oleh almarhum Suana Aman Syeh Karim,berupasemak belukar kemudian dijadikan persawahan. Kami dari ahli warisnya sampai sekarang initetap mengelola tanah tersebut untuk persawahan.

Pemberiannama tanah sawah roda ini, juga memiliki nilai sejarah. Pada masa kakek kami almarhumSuana Aman Syeh Karim menggarap tanah tersebut, beliau mempergunakan kincir (orangGayo menyebutnya roda), yakni sebuah alat tradisional untuk menumbuk padi. Makalahirlah nama sawah tersebut dengan nama ume roda.

Penabalan nama sawah tersebut dengan nama Ume Roda,bukan hanya sekedar dibuat, namun memiliki nilai dan fakta sejarah.

Bahkan seluruh masyarakat dikampung Wih Lah Setie mengetahui sejarah dan batas tanah sawah tersebut.

Secara hukum adat danfakta sejarah, bahwa tanah tersebut sudah lebih 200 (Dua ratus) tahuntelah dikelola dan dikuasai oleh keturunan almarhum Suana Aman Syeh Karim sampai kepadacucunya. Tanah tersebut sejak awal mula digarap oleh almarhum Suana Aman SyehKarim,berupa semak belukar kemudian dijadikan persawahan. Kami dari ahli warisnya sampaisekarang ini tetap mengelola tanah tersebut untuk persawahan.

PUTUSANNo. 2270 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Sukardi Als Kadri Bin Musa Ismail ;tempat lahir : Pontianak ;umur/tanggal lahir : 2 Oktober 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Rasau Jaya, Desa RuJ Umum,Kecamatan Sei Ambawang, KabupatenPontianak ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta (Nahkoda KLM Sejarah

membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahuiatau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Mulamula pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2008 sekitar jam 08.30 WibTerdakwa datang ke Ketapang dan sandar di Desa Sukaharja untuk memuatkayu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2008 datang motor air kecildengan membawa kayu melakukan loading kayu ke dalam KM Sejarah

Pelrakemudian pada tanggal 14 Maret 2008 sekitar jam 15.30 Wib datang saksiSugondo melakukan pengecekan kayu yang dimuat oleh Terdakwa yang beradadi dalam KM Sejarah Pelra, dan setelah dilakukan pengecekan di dalam KMHal. 1 dari 11 hal.

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang melakukan perobuatan mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Mulamula pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2008 sekitar jam 08.30 WibTerdakwa datang ke Ketapang dan sandar di Desa Sukaharja untuk memuatkayu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2008 datang motor air kecildengan membawa kayu melakukan loading kayu ke dalam KM Sejarah

Pelrakemudian pada tanggal 14 Maret 2008 sekitar jam 15.30 Wib datang saksiSugondo melakukan pengecekan kayu yang dimuat oleh Terdakwa yang beradadi dalam KM Sejarah Pelra, dan setelah dilakukan pengecekan di dalam KMSejarah Pelra yang Terdakwa Nahkodai ditemukan 6.462 batang = 335,4408M3 yang tidak dilengkapi dengan dokumen sahnya kepemilikan hasil hutan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 jo Pasal 55ayat

Bahwa pembanding keberatan pula dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajo yang menyatakanbahwa saksi pembanding yang bernama LA SIBADI tidak dapatdipergunakan sebagai bukti sempurna karena keterangan saksihanya mengetahui obyek sengketa dan tidak disertai denganpengetahuan sejarah dan asalusul dari obyek sengketa,pertimbangan tersebut sangat keliru karena menurut pasal139152 HIR/168172 Rbg keterangan saksi adalah kesaksiantentang halhal atau peristiwa dan kejadian yang dialami

tersebutharuslah ditolak; nn nnn n nn nn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnesAd. 2 Keberatan tentang keterangan saksi LA MANGKU, LA BARA dan LAITA yang diklasifikasi sebagai saksi tertimonium de auditu ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamakarena para saksi tersebut ratarata masih berusia muda sehingga tidakmengetahui riwayat atas tanah sengketa dan yang mereka ketahui hanyalahkeadaan beberapa tahun yang lalu saja sedangkan sejarah

/riwayat atau asalusul tanah sengketa hanya tahu berdasar atas pemberitahuan orang lain (LAALI WASA) dengan pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutR@FUSIGA CIPGIGK j=ns0nnnnnnnnnnmnennnnnenennnnsnssnenmannanasnnennsHal 7 dari 12 hal Pts No. 42/Pdt/2013/PT.SultraAd.3 Keberatan tentang keterangan saksi LA SIHADI tidak dapatdipergunakan sebagai bukti sempurna karena keterangan saksihanya mengetahui obyek sengketa dan tidak disertai denganpengetahuan sejarah asal usul dari obyek sengketa ;Menimbang

, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamasebab walaupun saksi LA SIHADI menerangkan dalam persidangan sesuaiapa yang dia lihat, ketahui, alami dan yang didengar sendiri, namun hal yangditerangkan tersebut hanyalah peristiwa/keadaan yang belum lama yaitusetelah tahun 1995 pada hal yang perlu digali dalam perkara ini adalahmasalah sejarah riwayat atas asal usul terhadap tanah sengketa dimanasecara tegas saksi menyatakan tidak

Bahwa menurut tuturan sejarah yang dituliskan pada tahun 1932 yangdikeluarkan oleh H.J Jansen sebagai Controleur, maka KLAMANILUNMISAY/AULELE adalah MARNA ke7(tujuh) dan dilanjutkan olehMEZAK ABEHTNEGO LOENMISAY/AULELE, sehingga matarumah ParaPenggugat merupakan genealogis dari MARNA yang pernah dan mampuuntuk menjalankan pemerintahan di Negeri Wotay.

Bahwa Para penggugat adalah matarumah parentah di negeri Wotay yangmemiliki tanah pusaka dari moyangmoyang sebagai bukti sejarah,diantaranya tanah ARNU yang disebut UTU, Tanah KAKANTAFU, tanahLATRA/OSI, tanah WENMETMETNA, tanah PELLINA,tanah SIPANETNA,tanah MEWALINA, tanah LALNI,dan tanah WERCOFNU yang merupakanpetuanan dari matarumah Para Penggugat berdasarkan Hack Petuananmarga Mulamula Negeri Wotay(LetWory ReySiara) Pulau Nila diatas ZegelVan Indonesia Tahun 1949.1,5.G, yang di buat oleh Op gemaakt

sebagai matarumah/keturunan parentah, kemudianTergugat dan Turut Tergugat tidak melakukan musyawarah denganmengundang para Tokoh Adat, Tokoh masyarakat dan Tokoh Agamasehingga pada akhirnya Tergugat dan Turut Tergugat menetapkanTergugat II dan Tergugat III sebagai matarumah Parenta adalah pelecehanterhadap adat istiadat di Negeri Wotay sehingga dapat disebut sebagaiPerbuatan Melawan Hukum(PMhH)Bahwa matarumah Para Penggugat merupakan matarumah parenta biladilihat dari simbol adat dan semua berkas sejarah

Fotocopy Surat Profile sejarah marga Para Penggugat yang ditulis olen FerdinadLunmisay, yang diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy Surat Undangan pertemuan Nomor ;50/KPNW/2019 tanggal 19 Juni2019 yang ditanda tangani oleh Hermanto Laotany, S.Sos, sebagai PejabatPemerintahan Negeri Wotay yang diberi tanda bukti P8 ;9.

SaniriNegeri, sehingga menurut Majelis Hakim didudukkannya Badan Saniri Negeri Wotaysebagai Tergugat , Oryani Keresina sebagai Tergugat II, Dominggus Purmiasasebagai Tergugat Ill dan Penjabat Pemerintah Negeri Wotay sebagai Turut Tergugatdalam perkara ini sudah tepat dan benar, karenanya Eksepsi Para Tergugat danTurut Tergugat dalam hal ini haruslah dinyatakan ditolak ;Meimbang, bahwa selanjutnya dalam eksepsinya Para Tergugat mendalilkanbahwa dalam gugatannya Para Penggugat menguraikan tentang sejarah