Saksi OMAR SARIFUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya tindakPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Tejo Priyono Bin Alm TarsimBudiarto; Bahwa saksi bekerja di PT Lubrindo Suwardhana dengan jabatansebagai Admin Logistik dan admin seles ; Bahwa yang menjadi korban perbuatan Terdakwa adalah PT.

Saksi OLIVIA disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1392/Pid.B/2018/PN Jkt Utr Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya tindakPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Tejo Priyono Bin Alm TarsimBudiarto; Bahwa saksi bekerja di PT Lubrindo Suwardhana dengan jabatansebagai Admin Seles dan Admin Finance ; Bahwa yang menjadi korban perbuatan

Saksi ALWI KUSTIAWAN disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya tindakPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Tejo Priyono Bin Alm TarsimBudiarto;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1392/Pid.B/2018/PN Jkt Utr Bahwa saksi bekerja di PT Lubrindo Suwardhana dengan jabatansebagai Admin Seles ; Bahwa yang menjadi korban perbuatan Terdakwa adalah

Saksi PAIMIN disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya tindakPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Tejo Priyono Bin Alm TarsimBudiarto; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa yang saksi ketahui pada tanggal 11 oktober 2017 sekitar jam10.00 Wib Terdakwa sebagai Seles dari

Saksi OPRIANTO, SE disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya tindakPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Tejo Priyono Bin Alm TarsimBudiarto; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa yang saksi ketahui pada tanggal 04 Desember 2017 sekitar jam15.00 Wib Terdakwa sebagai Seles

mengetahui dari analisa daftar piutang perusahaan DepoNegara yang mencangkup tidak adanya pergerakan piutang, umur piutangterlalu lama dari analisa tersebut muncul kecurigaan penyalahgunaanpiutang perusahaan untuk kepentingan pribadi dan selanjutnya dilakukankonfirmasi piutang ke pelanggan yang mempunyai nota kredit pada PT.Bintang Sidoraya cabang Bali depo negara oleh supervisor depo Negarayaitu oleh saudara KETUT SELAMET WIDIANA dan ditemukanlah piutangfiktif dan setelah ditanyakan kepada kondinator seles

(terdakwa) memangbenar adanya piutang fiktif tersebut dan uangnya tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh terdakwa selaku kordinator seles depo Negara ;Bahwa dari hasil peneriksaan keuangan yang saksi dan tim lakukan jumlahkerugian yang dialami oleh PT Bintang Sidoraya cabang Bali Depo Negaraadalah sebesar Rp.41.838.577, (empat puluh satu juta delapan ratus tigapuluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah) yang sebelumnyakerugian yang dialami sebesar Rp 52.917.500, (limapuluh dua jutasembilan

(dua puluh empat juta delapanratus lima puluh Sembilan seratus rupiah) adalah kekurangan stok/selisihstok gudang dan ada pula pelanggan yang masih kredit atau berhutang keperusahaan ; Bahwa kekurangan atau selisih stok barang digudang adalah tanggungjawab Kepala Gudang, Kepala Depo Negara dan Kordinator Seles(terdakwa sendiri) dan yang tanggung jawab sisa hutang perusahaan dipara pelanggan adalah tanggung jawab Kepala Depo dan Perusahaan akantetapi dari pihak perusaah semua kekurangan tersebut dibebankan

kepadaterdakwa selaku seles kordinator ; Bahwa dengan pengakuan terdakwa yang telah menggunakan uangperusahaan sebesar Rp 28.058.100, ( dua puluh delapan juta lima puluhdelapan ribu seratus rupiah), terdakwa sudah sanggup mencicil daripemotongan gaji dan insentif dari bulan Desember 2016 sanpai denganbulan Mei 2017 yaitu sebesar Rp 6.753.923, (enam juta tujuh ratus limapuluh tiga ribu Sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) jadi sisa uangperusahaan yang terdakwa pakai sebesar Rp 21.304.177, (dua puluh

penjualan (masingmasing 2 lembar, warna Merah dan warnaPutih);Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.Nga.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa merupakan salah satu karyawan tetap di perusahaan PTBintang Sidoraya Cabang Bali Depo Negara yang beralamat di LingkunganBaler Bale Agung, Kelurahan Tegalcangkring, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana dan jabatan terakhir sebagai kordinator seles

Yusuf Bin Ali;

• 1 (satu) bundel Buku Seles Terdakwa Suwandi Bin Salmin;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pid.B/2020/PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUWANDI BIN SALMINTempat lahir : Alur MerbauUmur/ Tanggal lahir : 31 Tahun/ 29 Maret 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Bukit Pala Desa Buket Metuah KecamatanLangsa Timur Pemko LangsaAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta/Seles

YUSUF ALI selaku pemilik usahaAJP (Aceh Jaya Perkasa); Buku Seles AJP Suwandi;Dikembalikan kepada Terdakwa SUWANDI BIN SALMIN;4.

Aceh Jaya Perkasa di bagian pembukuandimana tugas Saksi ialah mengecek penjualan dari faktur yang diberikanoleh seles sesuai DO atau bon pengambilan barang oleh sales darigudang; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales yang bertugas menjual danmemasarkan barang ke tokotoko grosir sembako dan mengambilpembayaran lalu menyetorkannya ke kasir; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini ialah tidakmenyetorkan hasil penjualan sembako dari toko grosir kepada SaksiKorban sebagai pemilik usaha

Terdakwa Suwandi Bin Salmin; 15 (lima belas) lembar Bon Faktur AJP; 1 (Satu) bundel Buku Seles Terdakwa Suwandi Bin Salmin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai sales di CV. Aceh JayaPerkasa (AJP) sejak tahun 2018 milik Saksi Korban H. M.

Yusuf Bin Ali; 1 (satu) bundel Buku Seles Terdakwa Suwandi Bin Salmin;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa, pada hari Senin, tanggal 8 Februari 2021, oleh kami,Silvianingsih, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Muhammad Dede Idham, S.H.

keadaan tidak dikunci stang dan kunci masih menempel di Sepedamotor tersebut dimana saksi yang terakhir kali menggunakan sepedamotor tersebut ;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di dalam rumah dansaksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi keluar dari dalam rumahdimana saksi melihat sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagiditempatnya ;Halaman 5 dari 17 Putusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2020/PNMakBahwa selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepadaAGUSTINA BIRANA Alias MAMA SELES

Saksi AGUSTINA BIRANA Alias MAMA SELES, berjanji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 21.00 witabertempat di depan rumah saksi di jalan poros Makale MakassarKm.10 RT.

Nomor Rangka MH32800028K182947 dan NomorMesin 28D183660 atas nama SURYANI ;Halaman 8 dari 17 Putusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2020/PNMake Bahwa benar sebelum kejadian, sepeda motor tersebut diparkir di depanrumah dalam keadaan tidak dikunci stang dan kunci masih menempel disepeda motor tersebut dimana saksi REZKY PRASTIWI BIRANA AliasRESKY yang terakhir kali menggunakan sepeda motor tersebut ;e Bahwa benar pada saat kejadian, saksi REZKY PRASTIWI BIRANA AliasRESKY dan saksi AGUSTINA BIRANA Alias MAMA SELES

SecaraMelawanHukum adalah memiliki sesuatu benda tanpa ada ijin dari pemiliknya yang sahatau perbuatan pelaku dilakukan tanpa dasar yang dilindungi oleh hukum positif(hukum yang berlaku) ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan baik itudari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yang salingbersesuaian serta dihubungkan dengan barang bukti dapat diketahui, bahwapada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 21.00 wita bertempat didepan rumah saksi AGUSTINA BIRANA Alias MAMA SELES

dan pelaku harus bertindak sebagai orang yang melakukan (pleger) atauorang yang turut serta melakukan (medepleger) ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan baik itudari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yang salingHalaman 12 dari 17 Putusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2020/PNMakbersesuaian serta dihubungkan dengan barang bukti dapat diketahui, bahwapada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 21.00 wita bertempat didepan rumah saksi AGUSTINA BIRANA Alias MAMA SELES

Bahwa saat ini XXXXX telah bekerja sebagai seles dengan penghasilansekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).Bahwa kepada XXXXX dan XXXXX, Hakim memberi nasihat yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa wanita muda memiliki organ reproduksi yang rawan terhadappenyakit, untuk itu XXXXX dan XXXXX harus betulbetul memperhatikankesehatan diri dan janin yang ada dalam kandung XXXXX.2.

Bahwa Saat ini XXXXX telah bekerja sebagai seles dengan penghasilansekitar RD2.000.000,00 (dua juta rupiah).Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada orangtua XXXXX, terhadapnasihat tersebut, orangtua XXXXX menyatakan siap membantu menciptakansakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumahtangga XXXXX dan XXXXXdengan jalan membantu mengatasi permasalahan ekonomi, sosial, pendidikan,kesehatan dan potensi perselisihan dan pertengkaran yang akan dihadapi olehcalon keluarga muda tersebut, jika Hakim mengabulkan

Bahwa XXXXX bekerja sebagai seles dengan penghasilansekitar Rp2.000.000,00. Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan merupakanpengetahuan Saksi secara langsung.2. Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Banjar Saksi mengaku kenal dengan Pemohon,hubungan sebagai Tetangga, menyatakan bersedia menjadi saksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah, secara terpisah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon dan anak ParaPemohon.

Bahwa XXXXX bekerja sebagai seles dengan penghasilansekitar Rp2.000.000,00.

tersebuttelah melekat pada diri XXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan prilaku XXXXX yangditunjukkan dalam persidangan dan dalam kehidupan seharihari yangselayaknya orang yang telah dewasa, telah memahami kewajiban dantanggung jawab sebagai pasangan suami istri maupun sebagai orangtua bagianak yang akan dilahirkan kelak, Hakim menilai bahwa meskipun XXXXXmasihbelum mencapai usia diizinkan untuk menikah, namun dapat dianggap sebagaiorang dewasa.Menimbang, bahwa dengan pekerjaan XXXXX sebagai seles

Acara naulid belum seles al,Termohon datang menjemput Pe nvhon m ntadiant arkan pulang ke rumah orang tuanya, karenaacara belum seles ai Pemohon menasihati Termohon,nanun Termohon mrahmarah dan memukul Pemohon,kemudi an Termohon pulang ke rumah orang tuanyaHal. dari 10 hal Put. No. 0496 / Pdt.G/ 2010/ PA.

Termohon pulang ke rumah orangCUaD Ya, cmer c rn pn wn te se oe cee ee Bahwa ant ara Pe mohon dan Termohon telahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon padawaktu) tinggal di rumah orang tua Pemohon selalumonta diant arkan pulang ke rumah orang tuanya, namunPemohon tidak mu karena pekerjaannya dekat dirumah Pemohon ;Bahwa pada waktu) acara maulidan, Termohon datangmenjemput Pemohon untuk diant arkan pulang ke rumahorang tuanya, karena acara maulid bellum seles

Purnama Jaya Abadi sejumlah Rp.26.920.000,00 (duapuluh enam juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa adalah pegawai/seles CV. Purnama Jaya Abadi,dan terdakwa bekerja sejak tahun 2018 di Kantor CV. Purnama JayaHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN SitAbadi yang beralamatkan di JI Dliko Indah XI / 147 RT.04/RW.01. Kel.Blotongan, Kec.

Purnama Jaya Abadi, yang dipercayakan kepada terdakwa sebagaipegawai/seles CV. Purnama Jaya Abadi, yang sudah bekerja sejak tahun 2018di Kantor CV. Purnama Jaya Abadi yang beralamatkan di JI Dliko Indah XI/ 147RT.04/RW.01. Kel. Blotongan, Kec. Sidorejo, Kota Salatiga, untuk melakukanpenjualan pulsa dengan cara setiap pagi hari datang ke kantor CV.

Pumama Jaya Abadi dengan jabatan seles untukmemiliki secara melawan hukum terhadap saldo pulsa tersebut, sehingga dengandemikian maka unsurdengan sengaja memiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad. 3. Unsur: Sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk pula binatang (manusia tidak termasuk), misalnyauang, baju, kalung dsb (R.

Purnama Jaya Abadi sejumlahRp.26.920.000,00 (dua puluh enam juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)dan memang benar terdakwa adalah pegawai/seles CV.

Purnama Jaya Abadi tersebut adalahberupa uang digital dan bukan secara tunai atau cash dan seharusnya saldotersebut dipergunakan oleh terdakwa selaku seles CV.

KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat.Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoice kemudiandicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim Sesuai dengan alamatfaktur atau sales order namun pihak seles sopir dihubungi dan memerintahkanuntuk barang tersebut dikirim Sesuai perintah sales yaitu dikirim di dearah TelukIntan Pejagalan Penjaringan Jakarta utara ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan tersebut

KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat.Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoice kemudiandicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim sesuai dengan alamatfaktur atau sales order namun pihak seles sopir dihubungi dan memerintahkanuntuk barang tersebut dikirim Sesuai perintah sales yaitu dikirim di dearah TelukIntan Pejagalan Penjaringan Jakarta utara ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan tersebut

KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat ;Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoicekemudian dicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim sesuai denganalamat faktur atau sales order namun pihak seles sopir dihubungi danmemerintahkan untuk barang tersebut dikirim Sesuai perintah sales yaitu dikirimdi dearah Teluk Intan Pejagalan Penjaringan Jakarta utara ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan tersebut

Selanjutnya saksi diberikan kuasa untuk melaporkan perkaranyaBahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan menggunakan sales Orderfiktif ;Bahwa Terdakwa menggunakan sales order fiktif adalah Toko Putri Zahra di Jl.KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat ;Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoicekemudian dicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim sesuai denganalamat faktur atau sales order namun pihak seles

Cisasawi Rt 03 Rw 05 Desa Cihanjuang Kec.Parongpong Kab.Bandung Barat, telah terjadi tindak pidana denganpelakunya terdakwa ADE KUNTARA, dan korbannya adalah saksisendiri;Bahwa awalnya saksi meminta bantuan kepada saksi NENENGSURTIAH untuk dibantu membeli 1 (Satu ) unit Mobil Toyota Avanza,karena Saksi NENENG SURTIAH bukan seles Mobil melainkan SelesMotor Honda, saksi NENENG SURTIAH mengubungi terdakwa ADEKUNTARA karena sudah kenal lama sebagai SelesTunas Mobil di JlCimindi Cimahi, pada hari Senin

Cisasawi Rt 03 Rw 05 Desa Cihanjuang Kec.Parongpong Kab.Bandung Barat, telah terjadi tindak pidana denganpelakunya terdakwa ADE KUNTARA, dan korbannya adalah saksiEnjang Rusmana;Bahwa awalnya saksi Enjang meminta bantuan kepada saksiuntuk dibantu membeli 1 (Satu ) unit Mobil Toyota Avanza, karena Saksibukan seles Mobil melainkan Seles Motor Honda, saksi mengubungiterdakwa ADE KUNTARA karena sudah kenal lama sebagai SelesTunasMobil di JI Cimindi Cimahi, pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2020jam

Parongpong Kab.Bandung Barat, mau di input sisetem jam berapa kemudian saksi jawabsekarang aja karena saya lagi ada di wilayah cihanjuang kemudiansaksi OKKY juga meminta supaya silent survey permintaan dariKonsumen dan Seles Dealer karena konsumennya DP nya besar diatas50 % kemudian saksi ke rumah Saksi ENJANG RUSMANA waktu itumelakukan Proses Survey antara lain; saksi bermaksud menemui SaksiENJANG RUSAMANA karena tidak ada saksi bertemu dengan adiknyasaksi ENJANG RUSMANA yang namanya saksi tidak

Surfeyer, Setelan saksi mendapatkan laporan dari SurfeyerAplikasinya saksi analisa setelah itu baru saksi rekomendasikan kepadaAtasan saksi apakah Operseen heat baru muncul apakah di Setujui ataudi Tolak;Bahwa saksi mendapatkan Pengajuan Kridit tersebut pada hariRabu tanggal 26 februari 2020 Jam : 11.00 Wib di Kator saksi JLSukarno Hatta No 438 D Bandung, Pengajuan Kridit tersebut melalui WAdi Hend Pone saksi, sedangkan yang mengajukan Kridit melalui WAtersebut adalah ADE KUNTARA DINATA selaku Seles

TUNAS TOYOTA;Bahwa saksi merupakan Sales Supervisor, dengan suratpengangkatan berupa SK dari Kantor Pusat Jakarta, Tugas dantanggung jawab di Lingkungan pekerjaan meliputi : menciptakanProspek, membantu seles dalam proses penjualan, Melakukan Validasike Customer, Melakukan Evaluasi aktifitas yang dilakukan oleh Sales;Bahwa bahwa Mekanisme seorang akan membeli Mobil yakni ada2 (dua) Orang hasil Prospekting Seles dan dari Walk In ( orang yangdatang ke Showroom ).

PUTUSANNomor 0191/Pdt.G/2013/PA.TLGwae) py al eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Taliwang dalam persidangan Majelis Hakim untukMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaanswasta (seles), Bertempat tinggal di Kabupaten Sumbawa Barat,selanjutnya disebut sebagai sebagai PemohonKonvensi

Menimbang, bahwa Mejelis Hakim dan Mediator telah berusaha maksimalmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, agar dapat hidup rukun kembalidalam membina rumah tangganya dengan baik, namun usaha tersebut ternyatatidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon,isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan secara lisan dipersidangan yakni bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran hanya masalahsepele seperti ketika Pemohon terlambat pulang bekerja sebagai Seles

Biaya hidup anak Pemohon hanya sanggup sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa semua kesanggupan Pemohon tersebut disesuaikan denganpenghasilan Pemohon sebagai seles yang tiap bulannya tidak tetap tergantungrezki dan kalau tidak ada rezki hanya terima uang operasional sebesar Rp.700.000, s/d Rp 800.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap replik dan jawaban Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan duplik dalam konvensi dan replik dalam rekonvensisecara lisan yang pada

kewenangan dilarang men gadakan, menyimpang, mengolah,mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, dan ayat (3) yaituketentuan men genai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaanfarmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standart mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan Peraturan Pemerintah, yang dilakukan terdakwa sebagai berikut: Bahwa bermula terdakwa membeli sediaan farmasi jenis obat dektrometorfan pada han Senintanggal 25 Juli 2011 pada seoramg Seles

setidaktidaknya pada suatu tempat dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan far,nasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) yaitusediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar, yangdilakukan terdakwa sebagai berikut: Bahwa bermula bermula terdakwa membeli sediaanfarmasi jenis obat dektrometorfan pada han Senin tanggal 25 Juli 2011 pada seoramg Seles

Unsur * Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membawa obat jenis Dektrometorfan sebanyak 1.110 butir hasil belidari seorang seles keliling, dan kemudian obat tersebut akan dijual lagi kepada temantemannya ;Menimbang, bahwa obat jenis Dektrometorfan tersebut adalah merupakan jenis obatkeras yang

Ponds White Beauty Two Way Cake 8 pack, SP Super Special 5 pot, CitraTwo Way Cake 12 pack, Naturgo;Bahwa dari 28 (duapuluh delapan) jenis barangbarang kosmetik tersebut didalam kemasan primer maupun sekunder tidak memiliki ijin pendaftaran dariBadan POM;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa mengenai 28 (dua puluhdelapan) jenis kosmetik didapat dari mana, kemudian terdakwa menjawabbahwa semua jenis kosmetik tsnps izin edar tersebut didapat dari makasar, danada juga sebagian yang didapat dari seles

Bleaching 4 buah, Diamond White 4 pot, Facial Oil 5 botol,Ponds White Beauty Two Way Cake 8 pack, SP Super Special 5 pot, CitraTwo Way Cake 12 pack, Naturgo;e Bahwa dari 28 (duapuluh delapan) jenis barangbarang kosmetik tersebut didalam kemasan primer maupun sekunder tidak memiliki ijin pendaftaran dariBadan POM;e puluh delapan) jenis kosmetik didapat dari mana, kemudian terdakwamenjawab bahwa semua jenis kosmetik tsnps izin edar tersebut didapat darimakasar, dan ada juga sebagian yang didapat dari seles

barang bukti yang disita dari toko milik terdakwa oleh Balai POMkendari, ternyata tidak memiliki ijin edar di kemasan primeir maupun kemasansekunder;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah diperingatkan oleh Balai POMKendari untuk tidak menjual jenis kosmetik ketika toko milik terdakwa digeledah pertama kali;Bahwa terdakwa menjual secara eceran kosmetikkosmetik tersebut selama duatahun;Bahwa kosmetikkosmetik tersebut terdakwa peroleh dari Toko Setia KawanMakassar dan dari sales kampas keliling (seles

pot, SJ Super 5 pot, Esther Soap 7buah, KBrother 5 buah, Maxi Peel Bleaching 4 buah, Diamond White 4 pot,Facial Oil 5 botol, Ponds White Beauty Two Way Cake 8 pack, SP SuperSpecial 5 pot, Citra Two Way Cake 12 pack, Naturgo;e Bahwa dari barang bukti yang disita dari toko milik terdakwa oleh Balai POMkendari, ternyata tidak memiliki ijin edar di kemasan primeir maupun kemasansekunder;e Bahwa kosmetikkosmetik tersebut terdakwa peroleh dari Toko Setia KawanMakassar dan dari sales kampas keliling (seles

Cream 5 pot, SJ Super 5 pot, Esther Soap 7buah, KBrother 5 buah, Maxi Peel Bleaching 4 buah, Diamond White 4 pot,Facial Oil 5 botol, Ponds White Beauty Two Way Cake 8 pack, SP SuperSpecial 5 pot, Citra Two Way Cake 12 pack, Naturgo;Bahwa dari barang bukti yang disita dari toko milik terdakwa oleh Balai POMkendari, ternyata tidak memiliki ijin edar di kemasan primeir maupun kemasansekunder;Bahwa kosmetikkosmetik tersebut terdakwa peroleh dari Toko Setia KawanMakassar dan dari sales kampas keliling (seles

saksisaksi yaitu :Saksi I: , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kemenakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan pernah bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 1 bulan dan dulu Tergugat keja seles

LuarNegeri;Saksi I: umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 1 bulan dan dulu Tergugat keja seles

PUTUSANNomor:1780/Pdt .G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qI+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASa Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraNAMA PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SEMEA,pekerjaan Seles, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.

,pekerjaan Seles, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Tergugat";a Pengadilan Agama tersebut ;see Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;an Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi TENTANG DUDUK PERKARANYASe Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban Nomor: 1780/Pdt.G/2011

DUTA LESTARI SENTRATAMA, baik makanan danminuman serta menagih tagihan pembayaran barang baik secara tunaiataupun Bilyet Giro, dengan cara seles menawarkan barang atauproduk milik PT.

PwtFaktur tagihan Orderan barang dari toko Ali Nasution tanggal 23Oktober 2018 tersebut sudah habis jatuh temponya namun belumada pelunasan dari pihak Toko Ali Nasution, spontan saksi kagetkarena saksi merasa sudah bayar lunas, kemudian saksimenunjukanbukti pembayaran saksi berupa buku Inkaso Suplier kepada saksiHERI BRIYANTO sehingga saksi HERI NRIYANTO baru percayabahwa ternyata pihak toko Ali Nasution sudah membayar lunasdengan cara cicilan kepada sales terdakwa ADIN KRISTIANTO; Bahwa biasanya seles

setiap dua minggu sekali datang ketoko, kadang seles menawarkan berbagai produk dan kadang sayamemesan beberapa produk yang telah habis terjual, setelah sayamemesan barang kepada seles kemudian satu hari kemudian barangdiantar oleh sopir dan pihak toko mendapat faktur berwarna kuningsebagai tanda terima barang danbatasan waktu pembayaran setelahbarang diterima selama 2 (dua) minggu atau 14 (empat belas hari); Bahwa Uang pembayaran barang diserahkan kepada selesyang bersangkutan yaitu saudara ADIN

DUTA LESTARISENTRATAMA, baik makanan dan minuman serta menagih tagihanpembayaran barang baik secara tunai ataupun Bilyet Giro,dengancara seles menawarkan barang atau produk milik PT.

DUTA LESTARISENTRATAMA, setelah itu seles mengorder barang ke kantor,kemudian di bagian administrasi di buatkan faktur yang terdiri dari 3(tiga) rangkap dengan berbagai warna, untuk warna putih sebagaitanda pelunasan namun apabila tokotoko Tradisional market belumlunas pembayarannya faktur warna putih dipegang kantor danpembeli memegang faktur warna kuning, warna merah nota untukarsip PT.

PUTUSANNomor 3857/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan seles bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan

Hal 5 dari 9 Put No .3857/Pdt.G/2019/PA.SbyBERITA ACARA SIDANGNomor 3857/Pdt.G/2019/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan seles

Pengadilan Negeri Atambua telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yakni saksi korban SELESTINA KRESENSIA LOE (umur 15 tahun)melakukan persetubuhan dengan terdakwa, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban sedang berada di dalam ruangan kelas kemudian datanglahteman saksi korban yakni saksi KSANDER LAU masuk ke kelas saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Seles

Atambua telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujukan anak yakni saksi korban SELESTINA KRESENSIA LOE (umur15 tahun) melakukan persetubuhan dengan terdakwa, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban sedang berada di dalam ruangan kelas kemudian datanglahteman saksi korban yakni saksi KSANDER LAU masuk ke kelas saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Seles

kebohonganatau membujukan anak yakni saksi korban SELESTINA KRESENSIA LOE(umur 15 tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban sedang berada di dalam ruangan kelas kemudian datanglahHal. 6 dari 26 Hal, Putusan No. 28/Pid.Sus/2016/PN.ATBteman saksi korban yakni saksi KGANDER LAU masuk ke kelas saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Seles

sehubungandengan kasus tindak pidana pemerkosaan terhadap saksi ;Hal. 9 dari 26 Hal, Putusan No. 28/Pid.Sus/2016/PN.ATBBahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Nopember2015 sekitar Jam 09.00 Wita bertempat dalam rumah Guru di Dusun LiuDesa Loonuna, Kecamatan Lamaknen Selatan, Kabupaten Belu ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan yang menjaditerdakwa adalah Dyonisius Loe ;Bahwa berawal saksi berada dalam kelas tiba tiba datang anak kelas Vyang bernama kksander Lau memanggil Seles

akan tetapi saksi mengetahui terjadi pemerkosaanyang dilakukan oleh terdakwa ketika diminta memberi keterangan diKantor Polisi ;Bahwa berawal saksi berada didepan lalu terdakwa memanggil saksidari depan rumah guru yang berjarak sekitar 10 meter kemudian saksimendatangi rumah terdakwa lalu terdakwa menyuruh saksi memanggilSelestina Loe untuk menghadap terdakwa dirumahnya ;Hal. 11 dari 26 Hal, Putusan No. 28/Pid.Sus/2016/PN.ATB>Bahwa kemudian saksi pergi memanggil Selestina Loe diruangan kelasVI Seles

Sinar Niaga Sejahtera sebagai coordinatordari para seles dan para seles tersebut melapor kepada saksi;Bahwa Kejadiannya pada bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Mei2018 di beberapa toko di wilayah Bangil, Pandaan , Prigen, Purwosaridan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi mengetahui ada penggelapan setelah dilakukan auditinternal;Bahwa Terdakwa sebagai sales di Perusahaan PT.

Sinar Niaga Sejahtera sejak bulan Mei2017 sampai dengan bulan Juni 2018 sebagai sales ;Bahwa sebagai seles tugas Terdakwa memenuhi target penjualan, Orderbarang dan melakukan Penagihan;Bahwa Uang PT.

Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena mendapatkanupah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang buktidan keterangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa bekerjasebagai seles di PT.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa selaku karyawan bagian Seles Man Kanfas di PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTERA cabang Jakarta, yang tugasnya menawarkan danmendistribusikan barang dan juga menagih uang hasil penjualan dari customer /pelanggan.

GUNUNG SUBUR SEJATERA, kemudian pihak PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTERA melalui saksi SUWANDANA sebagai kepalacabang melaporkan kejadiannya ke Polsek Tanjung Priok Jakarta Utara gunapengusutan lebih lanjut;Bahwa terdakwa bekerja sebagai selaku karyawan bagian Seles Man Kanfas di PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTEPA cabang Jakarta sejak tanggal 27 Pebruari 2012 danmendapatkan upah atau gaji sekitar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah),dan juga setiap minggunya mendapat uang makan sebesar Rp.132.000, seratus

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa selaku karyawan bagian Seles Man Kanfas di PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTERA cabang Jakarta, yang tugasnya menawarkan danmendistribusikan barang dan juga menagih uang hasil penjualan dari customer /pelanggan.

GUNUNGSUBUR SEJAHTERA yang ditugaskandibagian Seles Man Kanfas cabangperwakilan Jakarta yang beralamat di JalanFlamboyan Raya Blok Z No.18 Sunter JayaTg Priok Jakarta Utara,Halaman 23 dari 35 hal.Put.No.979/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut2424Bahwa terdakwa sudah bertugas selama 1(satu) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwasebagai Seles Kanfas di PT.

Bahwa benar saksi menerangkan selanjutnya pada saat anak saksi (saksiHengky Subastian widodo) sedang menjaga toko kemudian datangterdakwa yang bekerja sebagai seles menawarkan produk Koyo Cap Cabedo toko sembako milik saksi selanjutnya saat itu saksi Hengky SubastianWidodo yang menjaga toko sembako milik saksi pada saat ditawari barangoleh terdakwa langsung meninggalkan toko untuk memanggil saksi.

Niopember 2016 sekitar pukul 14.30 wib ataubertempat di Toko Sembako Tiktas milik saksi yang terletak di DusunBendo RT.02/01 No. 32 Desa Beringinbendo Kecamatan Taman Sidoarjo.Bahwa benar saksi menerangkan saat kejadian saksi ada didalamrumahnya sedangkan saat itu toko sembako milik saksi dijaga oleh anaksaksi yang bernama Hengky Subastian Widodo.Bahwa benar saksi menerangkan selanjutnya pada saat anak saksi (saksiHengky Subastian widodo) sedang menjaga toko kemudian datangterdakwa yang bekerja sebagai seles