Ditemukan 144 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 990/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 15 Juni 2011 — Hj. R.A. SRI RAHAYU, Dra. M.Psi
melawan
SUPRIYADI
49 — 21
49 — 21
Hal ini kembali ditunjukkan secari nyata dalam uraianpetitum Surat Gugatan Penggugat nomor 2 (dua) yang meminta PengadilanNegeri Surabaya membuat pernyataan untuk Penggugat sebagai pemilikobjek perkara ;Dengan mengunakan pengakuanpengakuan Penggugat secara tersurat tersebut,dalam hal ini Penggugat justru sebenarnya telah melakukan perbuatanmelawan hakum untuk sebagian dan selurahnya dengan. tidak mematuhipelaksanaan eksekusi Keputusan Mahkamah Agung R.I.
Register : 25-11-2010 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 783/Pdt.G/2010/PA.Pct. Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80 — 13
80 — 13
Majelis Hakim agarberkenan memutus perkara ini sebagai berikut : Menyatakan gugatan penggugat dalam konpensi tidak dapat diterima ;Atau, Menolak gugatan penggugat dalam konpensi selurahnya ;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa, tergugat dalam konpensi mohon disebut sebagai penggugat dalam Rekonpensidan penggugat dalam konpensi mohon disebut sebagai tergugat dalam Rekonpensi ;2.Bahwa, apa yang telah diuraikan dalam jawaban tergugat konpensi mohon dianggaptelah ada dalam gugatan Rekonpensi ini ;3.
Register : 16-11-2011 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 537/PDT.G/2011/PN.Jkt.Tim Tanggal 18 September 2012 — Harry Purnomo, Cs
VS
Ny. Shinta Wati Kawitarka,Cs
106 — 12
106 — 12
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk selurahnya.2. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) adalah sah danberharga.3. Menyatakgn bahwa perbuatan Tergugat adalah mempakan perbuatanmelawan hukum.4. Menghukum Tergugat menyerahkan fisik tanah/ rumah sengketatersebut di Jalan Pulo Asem Timur V No. 30 RT. 004 RW. 002 Kel. Jati,Kec. Pulogadung, Jakarta Timur, kepada Para Penggugat dalam keadaankosong dan baik.5.
Register : 30-03-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/PHI.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 23 Juni 2011 — JOHANNES C.W. >< YAYASAN DE NEDERLANDSE INTERNATIONAL SCHOOL
169 — 24
169 — 24
Oleh karena itu,TERGUGAT memohon kepada Majelis yang memeriksa dan memutuskan perkara inimenolak gugatan PENGGUGAT utuk selurahnya (niet onvankelijke verklaard) karenatidak memenuhi syarat formil suatu) gugatan yaitu. ditandatangani olehPENGGUGATYPemohon atau kuasanya untuk itu.Tentang DASAR GUGATAN:Bahwa Dalil PENGGUGAT mengenai DASAR GUGATAN point 2 pada halaman 1menyebutkan, "Bahve berdasarkan ketentuan UU No. 2 tahun 2004 tentangpenyelesaian perselisihan Hubungan Industral pada Pengadilan Negen
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Tas Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 92
173 — 92
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat selurahnya;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengankutipan Akte Perkawinan No. AK.608.0000424 yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Tanggal 05 Juni 2015 Putus Karena Perceraiandengan Segala Akibat Hukumnya;3. Menetapkan bahwa hak asuh anak Penggugat dan Tergugat jatuhkepada Penggugat (ibu kandungnya);4.
Register : 08-05-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 01/G/2014/PHI.PN.Gtlo Tanggal 25 April 2014 — -Vilus Dalanggo
-Pimpinan PT.Bees Finance
103 — 23
103 — 23
Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Selurahnya;2. Menyatakan Risalah Penyelesaian Hubungan Indsutrial tertanggal 19November 2013 Cacat Formil;3. Menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkeverklaard/ N.O);4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.;Dalam POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK);3.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Oktober 2013 — Tn. HERMANA YUSUF dan HJ. EUIS YENI >< Ny. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, dkk
41 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandung, karenanya menurut hukum, Mahkamah Agung berhak untukmembatalkan putusan tersebut dan ~mengadili sendiri denganmempertimbangkan hukumnya dalam perkara ini untuk mengabulkan gugatandan tuntutan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat selurahnya, setidaknyamemerintehkan Pengadilan Tinggi Bandung untuk memeriksa dan memutuspokok perkara dengan mempertimbangkan keseluruhan bukti Pemohom Kasasi/Pembanding/Penggugat;Bahwa demi kebenaran, apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandungyang diperintahkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Plk Tanggal 16 Januari 2017 — Dra. Adjin Widen, SH Lawan Yohannes Taling alias Badak, DKK
89 — 5
89 — 5
benar dalil Penggugat tersebut, maka SuratKeterangan Tanah No : 146/015/Pem/TTII/1980 tanggal 20 Pebruari1980 sudah ada sama Penggugat, faktanya Surat Keterangan TanahHalaman 25 dari 56 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2016/PN PikNo : 146/015/Pem/TTII/1980 tanggal 20 Pebruari 1980 sampaisekarang ini masih ada dan dipegang oleh RUSWIANI ;Bahwa berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas, dalil Penggugatsebagaimana pada posita angka 6 (enam) dan angka 8 (delapan) tidakberalasan dan sudah sepatutnya ditolak selurahnya
ituadalah Sah Tergugat II bekerjasama dengan Tergugat III atas persetujuanRUSWANI memanfaatkan dan/atau mempergunakan tanah tersebutsebagai tempat Usaha Bahan Baku Air Isi Ulang atau tempat Usaha JualBali Air Jernih dengan mengambil (menyedot) Air Jernin dari tanahtersebut;Bahwa atas uraianuraian tersebut diatas, dalil Penggugat sebagaimanapada posita angka 9 (sembilan), angka 10 (sepuluh), angka 11 (sebelas),angka 12 (dua belas) dan angka 13 (tiga belas) tidak beralasan dan sudahsepatutnya ditolak selurahnya
Register : 04-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Sgm Tanggal 14 Maret 2016 — Sitti Mariana selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
Lawan:
Sitti Mariani, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
45 — 2
45 — 2
dikemukakan oleh Penggugat dalam gugutanyang lain sudah tidak relevan lagi dipersoalkan dan dijawab satu persatu,karenaPenggugat bukanlah pemilik tanah a quo.Demikianlah Eksepsi/Jawaban dari Tergugat,Kami ajukan kehadapanKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,kiranyaberkenan memutus sebagai berikut :Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut.Dalam Pokok PerkaraHalaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2015/PN Sgme Menolak gugatan Penggugat selurahnya
Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3712 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — ELLEN PLASSAER SJAIR VS LILI WATY, DKK
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi akibatadanya gugatangugatan dalam perkara a quo, sehingga apabila dapatdiperhitungkan dengan nilai uang, maka sangatlah wajar bilamanakerugian Immateriil tersebut, adalah bernilai sebesar Ro1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat II dalamRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung agar memberikanputusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat DalamRekonvensi untuk selurahnya
Register : 10-07-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bms Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat:
IMAM HARYONO
Tergugat:
WAGIMIN
121 — 19
IMAM HARYONO
Tergugat:
WAGIMIN
121 — 19
Menolak Gugatan Penggugat untuk selurahnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;AtauJika Pengadilan Negeri Banyumas berkehendak lain, mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanrepliknya tertanggal 13 November 2018.
Register : 27-11-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 36/G/2012/PTUN.BJM Tanggal 23 Mei 2013 — SYAHRIADI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABALONG, PEMERINTAH KABUPATEN TABALONG
77 — 26
77 — 26
Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat II Intervensi mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinyang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 36 /G/2012/PTUN.Bjm berkenanmemutus sebagai berikut .1 Menerima Eksepsi Tergugat 11 Intervensi selurahnya;2 Menolak gugatan Penggugat;3 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);4 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Il.
Register : 09-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2020/PT SMR Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
143 — 64
143 — 64
Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas seluruh gugatanPenggugat selurahnya kecuali diakui dengan tegas oleh Tergugat;2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah menurut hukum berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor477/043/BKCKBD/N/XII/2006 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Nunukan tertanggal 7 Desember 2006;3.
Putus : 12-08-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 12 Agustus 2015 — 1. ASYIAH, DKK VS PT. SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DALAM POKOK PERKARADALAM PUTUS AN AKHIR1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk selurahnya;Menyatakan sah dan tidak bertentangan dengan hukum PerjanjianBersama yang dibuat oleh para pihak tertanggal 16 Mi 2012;. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan olehTERGUGAT tanggal 1 Mei 2014 TIDAK SAH/BATAL DEMI HUKUM dantidak dapat dijadikan pedoman untuk melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap para Penggugat;.
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 433/Pid.B/2018/PN Ktp. Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
BUDI KURNIAWAN alias AKIAN bin SUDARSONO
24 — 6
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
BUDI KURNIAWAN alias AKIAN bin SUDARSONO
24 — 6
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6 (empat) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan selurahnya
Putus : 26-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — HAJERI HASAN BASRI Bin HASAN BASRI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA MEIAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMHBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYASECARA BERLANJUT ";Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan selurahnya
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 05/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. NILEM alias BOK HAJAH BAIHAKI, Tempat/tgl Lahir : Bondowoso, 11 September 1954, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Petani/Pekebun, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Desa Randu Cangkring, Rt.05/Rw.01, Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;
2. HADIATUN, Tempat/tgl Lahir : Jember, 01 Juli 1958, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Petani/Pekebun, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Desa Sumberjati, Rt.017/Rw.11, Dusun Krajan, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;
Dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II diwakili oleh kuasanya SYAH CAKRABIRAWA W, SH MH, MARGONO, SH MH, MUHAMMAD SUBHAN, SH Para Advokat, yang berkantor di Jl. Sekarputih Indah Gang IV/10 Bondowoso, Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember di bawah Nomor :16/Pendaft/Pdt/2016 tanggal 13 Januari 2016 selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
L a w a n:
1. ENDANG, Perempuan, Alamat : Desa Garahan, Dusun Garahan Jati, Rt.01/Rw.01, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. ANTON, Laki-laki, Alamat : Desa Garahan, Dusun Garahan Jati, Rt.01/Rw.01, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. H. ABDUL ASIS, Laki-laki, Alamat : Desa Garahan, Dusun Garahan Jati, Rt.01/Rw.01, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
4. LATIFAH, Perempuan, Alamat : Desa Garahan, Dusun Garahan Jati, Rt.01/Rw.01, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
5. JUHIRA, Perempuan Alamat : Desa Garahan, Dusun Garahan Jati, Rt.01/Rw.01, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;
6. ROMLAH, Perempuan Alamat : Desa Garahan, Dusun Garahan Jati, Rt.01/Rw.01, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;
7. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Jember Cq Camat Silo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang beralamat kantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 128, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;
8. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Jember Cq Kepala Kantor Kecamatan Silo Cq Kepala Desa Garahan yang beralamat kantor di Jalan Raya Banyuwangi Nomor 25, Kecamatan Desa Garahan, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;
28 — 3
28 — 3
mengadili perkara kami ini nantinya bisa memberikanPutusannya yang benarbenar adil sesuai dengan fakta yang adadanselanjutnya memberikan Putusannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi dari kami Tergugat dan Il ; Menyatakan Pengadilan Negeri Jember tidak berwenangmengadili perkara gugatan ini dan gugatan ini adalahkewenanganya Pengadilan Agama Jember untuk mengadilinya ; Menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk selurahnya
Register : 24-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
Menyatakan menolak Permohonan PEMOHON DALAM KONPENSIHal. 18 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bksuntuk selurahnya. DALAM REKONPENSI1.Menyatakan menerima dan mengabulkan GugatanPENGGUGAT DALAM REKONPENSI untuk seluruhnya.Memberikan PUTUSAN SERTA MERTA "T VOERBAAR BIJVOORRAAD) terhadap ;a. Pengembalian/ Penggantian Mobil AYLA dengan No. Pol. B xxxxLRS atau penggantian berupa uang senilai Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ) yang dijual oleh Pemohon.b.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — ALI RAPO VS RIYANTO, DK
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap Riyanto (in casu Tergugat I) akanmengambil bagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroandan karenanya akan memiliki 40% (empat puluh persen) saham dengannilai nominal seluruhnya sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap Agus Leman (in casu Tergugat II)akan mengambil bagian sejumlah 1.000 (seribu) saham dalamperseroan dan karenanya akan memiliki 10% (sepuluh persen) sahamdengan nilai nominal selurahnya
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 534 /PDT.G/2013/PN.Bks Tanggal 12 Nopember 2014 — 1. PT. Langgeng Jaya Bersama sebagai Penggugat I
2. PT. Asia Multidana sebagai Penggugat II
Melawan
Michiko Tjoajadi sebagai Tergugat
198 — 68
198 — 68
Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selurahnya.2.