Ditemukan 15615 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 403/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 28 Agustus 2012 — Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek
3616
  • bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku
    menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat
    talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4567/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN HUSEN (alm)) terhadap Penggugat (NOVI NADZIAH BINTI ABDUL NASER) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5841/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDRI IRAWAN BIN KANDEG (ALM)) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHA BINTI NASUCHA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
136
  • Pengadilan Agama Watampone pada tanggal Maret 2013, dengan perkaraNomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Sjtanba 2012, Penggiat dmgan Tergugat melangsungjcanpernikahan di Kecamatan Tellu Siattinge, Kabiq)aten Bone, sebagaimana buku kutipanakta nikah Nomor 360/41/IX/2012, tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.2 Bahwa telah aqgad nikah Tergugat membaca shigat
    Malik, umur45 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, alamat Sijelling, Desa Sijelling, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bvilan September 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat talik talak sierti yang tertulis dalam surat akta nikah.
    Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sesuai yangtercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dan tidakpernah rukun (qabla dukhul).e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Nopemb 2012 memilih bes tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugatdan membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah
    rukun, kemudian pada awalbulan Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugat memilih pisah tempat tinggal, sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012 hingga sekarang mencapai kurang lebih enam bulan lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, maka Tergugat melanggar shigat
    talik talak yang pernah diucapkan sesaat setelahijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat menjadikan sebagai alasan pokok dalam perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diuckan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikat perkawinandengan Tergugat, dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwadsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat atasPenggugat, maka gugatan Penggugat
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-04-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 884/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 9 April 2011 — Penggugat Tergugat
627
  • Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat
    Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat
    setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat
    Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat
Register : 11-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Sjj
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
153
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak terutama angka 2 dan 4;4.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan iwadh Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    SAKSII, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG Kabupaten Sijunjung memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, saksi mengenal suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT sebagai Tergugat dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun menikah dansewaktu menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukundan harmonis
    Penggugat pun merasatidak redha dan sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang No.7Tahun 1989 Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Sijunjung dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah yang diucapkan oleh Tergugatsewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pdan
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak lebih dari 1,5 tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajiblahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak terutama angka2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) dengan iwadh Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah );5.
Register : 08-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Mj
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
128
  • walaupun demikian majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pergike Jakarta, selama di Jakarta Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmenafkahi lagi Penggugat, Tergugat sudah 3 tahun 2 bulan meninggalkanPenggugat, Tergugat sudah melanggar shigat
    hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat
    tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 2 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun lebih,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat
    taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di
Register : 22-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sumitro Bin Imam) terhadap Penggugat (Sumarni Binti Sukali) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Register : 03-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5602/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAWIN BIN ARYA) terhadap Penggugat (DARMAYATI BINTI DASMA) ;
    5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 390.000 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Indramayu tahun 2021;

Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7403/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
SUKENCI BINTI DAMOK
Tergugat:
ROKI BIN MASRI
134
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROKI BIN MASRI) terhadap Penggugat (SUKENCI BINTI DAMOK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 02-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMAD SAPRUDIN S.Pd. BIN JANUDI) terhadap Penggugat (KASNERI BINTI DEMON) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2959/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HENDRIYAN BIN PENDI) terhadap Penggugat (TRIYANTI BINTI DURAHMAN) dengan iwadh sebesar Rp.456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 September 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 08 September 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa
Register : 19-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1462/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatang! Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,5.
    Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1462/Padt.G/2020/PA. Sbg.10.
    Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ReyhanaShasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 19 September 2015 di wilayah KUA KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan
    makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AKYANI BIN SURATMA) terhadap Penggugat (SONIPAH BINTI JAHURIH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7124/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARYONO BIN DAMURI (ALM)) terhadap Penggugat (ROSYANTI BINTI WARDIAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Register : 26-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4884/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOIF AFRIANTO BIN WADI) terhadap Penggugat (DINI MARYATI BINTI RATIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4946/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JOHAN BIN NURJAMAN) terhadap Penggugat (BONI YANTI BINTI KARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Register : 02-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 284/Pdt.G/2010/PA.Bky
Tanggal 11 April 2011 — RIATI BINTI ADI MAHPUS Vs VITALIS BUJANG BIN USMAN
3314
  • Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor30/30/1/2010 ...30/30/1/2010, tanggal 29 Januari 2010 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak;2. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;3.
    (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masing masing' padapokoknya sebagai berikut:1.ADI BIN MAHFUS, menerangkan Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada bulan Januari 2010 namunbelum dikaruniai anak dan setelah akad nikah tersebutTergugat mengucapkan shigat
    berusahamencari keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuksabar dan menunggu kedatangan Tergugat , akan tetapitidak berhasil ;HARIANTO ...HARIANTO BIN RIO SAPUTRO, menerangkanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dan Ketua RT tempat tinggalPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2010 tetapi belumdikaruniai anak dan Tergugat mengucapkan shigat
    Kutipan Akta Nikah (kode P),~ telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13Tahun 1985, bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang ...Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat
    dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini,didasarkan atas keterangan Penggugat, bukti surat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah,yang menikah pada bulan Januari 2010; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 326/Pdt.G/2012/PA Pdlg
Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • SAKSI I, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat
    namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat
    buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 1 Maret 1995, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat
    Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebutdalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),
Register : 10-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3176/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAYAN SUSANTO BIN WASIM) terhadap Penggugat (YULIYAH BINTI SANUSI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 April 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat