Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SYAEFUL MAHDI BIN AMAD MUHAMAD) terhadap Penggugat (LINDASARI BINTI KARITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDARMONO BIN WARNADI) terhadap Penggugat (ROHELA BINTI NURODIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Juli 2017;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TASWIN BIN KASNALI) terhadap Penggugat (SARINAH BINTI SUKARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama MuhamadJokowi Jaya dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai

setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada bulan Desember 2009 Tergugat pergi ke Salutambung dan tidak pernahkembali rukun dengan Penggugat, bahkan Tergugat sudah menikah lagi diSalutambung, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sehinggaTergugat telah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali selama kurang lebih 6 tahun, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 6 tahun,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (OYEN BIN DUDUNG) terhadap Penggugat (NOK ANAH BINTI CARIYAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Februari 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Februari 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat,dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARSIN BIN WALAM ) terhadap Penggugat (DARLINIH BINTI DARYANA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 September 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karsadi bin Caswin) terhadap Penggugat (Yati Windiyati binti Sopyan) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 4 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telan melanggar shigat taklik talak angka 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil gugatan

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 Maret 2017, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Biuku Tanjung, KecamatanBangko

/Pdt.G/2019/PA.Bko.sengaja melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya pada saat setelahmenikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),

bahwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai berikut;Artinya : Penuhilah janji, sesungguhnya janji itu. pasti akan dimintapertanggunganjawabannya;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Pasal 9 ayat(1) menyatakan Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat,oleh karena itu. gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena perkara

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,meskipun pertengkarannya bersifat bathin yang hingga sekarang belum adajalan keluarnya;Bahwa selanjutnya sejak sekitar tiga minggu dari pernikahan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di alamatsebagaimana di atas dan tidak kembali ke kediaman bersama;Bahwa Penggugat menilai bahwa Tergugat sudah tidak lagi hidup bersamadengan Penggugat begitu juga sebaliknya;Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan shigat

Penggugat adalah karenasetelah perkawinan baru berjalan 4 (empat) bulan, mulai tidak harmonis disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hanya bersifat bathin yakni saling mendiamkan sampai akhirnya pergimeninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah berjalan 2 (dua) tahunlebih tidak hidup bersama dan selama itu pula Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat;Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

Dengan demikian, telah terbukti Tergugat telahmelanggar shigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipanakta nikah);Bahwa, Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta Penggugat tidakrela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimanadimaksud pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Bahwa, fakta antara Penggugat dan Tergugat tidak ada

Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatanTergugat yang telah melanggar shigat takliktalak j eee eee re re re ee ee ee ee eee ee eee7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik dan sulitdipertahankan lagi dan perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat denganTIS Wea Te em me mse rem ms mem te rm ei mim so om8.

tidakmemperdulikan Pengguat lagi selama sepuluh bulan tanpamemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah melanggarshigat taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugatadalah merupakan' bukti otentik yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1994, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materi pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang terikat dengan perjanjian shigat

bukti otentik tentang identitas Penggugat, olehkarenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugattelah dipertimbangkan dalam putusan sela tanggal 24Nopember 2010 oleh karenanya tidak perlu~ dipertimbangkanMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang terikat perjanjian shigat

Berdasarkanketerangan saksi tersebut maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka perbuatan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagaipelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yangtercantum dalam bukti P.1 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa tidak ridlo dan telah menyerahkan uangiwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikianapa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROSIKIN BIN H. SUPARMAN) terhadap Penggugat (DARMINIH BINTI CARSIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Olehkarena itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugattelah melanggar shigat ta'lik talak;.

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 50, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat karena saksiadalah

Oleh karena ituTergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dankarenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.Nphmeninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak Juli 2014, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JOHAN BIN NURJAMAN) terhadap Penggugat (BONI YANTI BINTI KARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AKYANI BIN SURATMA) terhadap Penggugat (SONIPAH BINTI JAHURIH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOIF AFRIANTO BIN WADI) terhadap Penggugat (DINI MARYATI BINTI RATIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARYONO BIN DAMURI (ALM)) terhadap Penggugat (ROSYANTI BINTI WARDIAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

Dan karena perkara inimerupakan perkara perceraian maka Majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan).Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 72/Pat.G/2020/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah 18November 1994.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebutTergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasanPenggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, yang bernama Malian bin Baken Sarean danSaksi Il, kedua saksi

Karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangan kedua saksi tersebut telah pulamemenuhi syarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap buktibukti yang diajukanPenggugat, telah cukup dasar bagi majelis hakim untuk menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 November 1994dan sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani shigat taklik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipanakta nikah

Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh orang dekat Penggugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talaktermasuk ke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut,oleh karena itu akan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya,shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jikaterbukti telah dilanggar, maka mesti dipenuhi isi yang diperjanjikan didalam shigat taklik talak tersebut.2. Hadis Rasulullah SAW:Cell!

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );