Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 4/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Kurang Bertanggung jawab kepada kluarga nya; Bahwa Tergugat Selalu Marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadapenggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Agustus 2014 Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Dan anak;.
agarPenggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat dengan alasan Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak 2012 dikarenakan, Terggugat Kurang Bertanggungjawab kepada keluarganya, Tergugat Selalu Marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada penggugat, Terggugat slalu
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.Tml Tanggal 17 September 2018 — Asruni bin Abdul Muin
356 — 326
356 — 326
Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap faktafaktasebagai berikut: Terdakwa merekam suatu perbuatan seseorang secara elektronik berupavideo berdurasi 59 detik yakni sebuah tangan seseorang memegangkemaluan seorang perempuan; Terdakwa melakukan editing terhadap gambar video tersebut dengancara menambahkan suatu susunan kalimat selama gambar videotersebut berjalan yaitu) kalimat ini lh, saya Rawiyah, orangmgantis,..hdup dngn smua laki2 ynk slalu
pengertian pornografi, maka obyekpornografi dalam perkara ini adalah berupa sebuah gambar video berdurasi59 detik, yang didalamnya memperlihatkan sebuah tangan yang sedangmerabarama alat kelamin seoranng perempuan yang tidak Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.Tml hal.12 dari 16 halmempergunakan pakaian bagian bawahnya, sedangkan bagian atas tubuhperempuan itu masih menggunakan pakaian, dan dalam video tersebut adaOesebuah rangkaian tulisan ini lh, saya Rawiyah, orang mgantis,..hdup dngnsmua laki2 ynk slalu
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1113/Pid.Sus/2020/PN Tjk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS.
20 — 7
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS.
20 — 7
Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwayangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlinatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi olen saudara YOGI (dpo).
Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwa yangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlihnatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi oleh saudara YOGI (dpo).
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.
dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penetapan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidak sejalan dalammengambil keputusan;.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON Tanggal 6 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
24 — 11
24 — 11
Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 11-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKY Tanggal 5 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
21 — 4
21 — 4
Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0763/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 03 tahun 03 bulan kemudian pindahkemana lagi Rumah Sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1) ANAK TI, 17 th (1993);2) ANAK II, 7 th (2003);;3. lebih kurang sejak bulan 06 tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a) Mertua sering ikut campur atau slalu
Register : 09-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Termohon dan Pemohon tidak ada lagi kecocokan atau slalu berbedaprinsip dalam hidup berumah tangga;c. Termohon selalu berkatakata kasar yang tidak sepentasnya diucapkankepada Pemohon ketika terjadi pertengkaran;d. Termohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e. Termohon kurang baik hubungan dengan keluarga Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-02-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat pada waktu haid Tergugat slalu minta di layani untukmelakukan hubungan suami istri dan kalau tidak di layani Tergugatselalu merusak selurun pakaian yang ada / di pakai Penggugat pdawaktu tersebut ( Misal merobek BH, Celana dalam Penggugat )e. Tergugat sering membuka aib keluarga kepada orang lain5.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin
- Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
94 — 28
94 — 28
Rekening 162000115779 dandisetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwaI mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk meminta tambahan modaldan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalu mengirimkan fotokwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siap di kirim kepadasaksi korban, sehingga
saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.
disetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekenng pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa I mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untukmemmta tambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada paraterdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalumengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnyasiap di kirm kepada saksi korban, sehingga saksi korban percaya dan yakin slalu
saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.Bahwa temyata uang modal pembelian jahe gajah yang telah diberikan dan dikirimkan oleh saksikorban kepada para terdakwa tersebut tidak dibelikan jahe gajah untuk dikirim ke Semarang kepadasaksi korban HASAN ZAKY sesuai surat pemyataan yang telah disepakati, akan tetapi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa dan sebagian dibelikan untuk pembelian jahegajah akan tetapi justru dikirimkan kepada orang lain
Register : 07-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
294 — 311
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
294 — 311
gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :
- 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :
- 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten kata-kata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Ma'ruf amin sgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu
Menyatakan Barang Bukti berupa:16 (enam belas) lembar screenshot dan atau gambar postingan akunfacebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :a. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postinganakun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten katakata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bok Kh Ma'ruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu
Maruf Amin sgr menelusuriPenempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI,Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakan MiskinkanKORUPTOR.
Dan Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Maruf aminsgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR., yang mana jabatan AMBM yang pernahmenjabat selama 12 tahun adalah hanya saksi, kemudian yangmenduduki jabatan AMBM di BRI Cabang Samratulangi Kendari hinggasampai bulan Mei 2019 adalah saksi dan saudara AGUS, SE, selain ituada postingan di facebook dengan akun SULAIMAN SULE yangmenuliskan Rumah AMBM BRI
Ketua KPK mohon Audit BRI Kendari, (postingan tanggal24 Agustus 2020 sekira pukul 20.43 wita) Lpks Sultra meminta kod Cawapres Bpk Kh Maruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR, yang dibawahnya terdapat foto yangdiduga sebagai SULEMAN SULE bersama KH.
yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR. 18 Agustus 2018 jam 20.08 Wita berisikan konten katakata Yth.Bpk Suprajarto Dirut BRI.
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan Januari 2015 Sudah Tidak MenafkahiPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2015, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat SukaKeluar malam Dan Pulang Pagi Hari, Dan Orang Tua Terggugat SelaluIkut campur Dalam Rumah Tangga penggugat dan Tergugat, Dan seringMarahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikap egois
/Pdt.G/2018/MSKSGJelas, Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat, Terggugat SejakBulan Januari 2015 Sudah Tidak Menafkahi Penggugat, puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Desember 2015, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Terggugat Suka Keluar malam Dan Pulang Pagi Hari, DanOrang Tua Terggugat Selalu Ikut campur Dalam Rumah Tangga penggugat danTergugat, Dan sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikapegois
Register : 15-09-2005 — Putus : 21-12-2005 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1884 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteriBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak Januari 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 9 bulan.
Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteri Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 itupun hanya melalui SMS saatTergugat berada di Brunai, dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat pernah memukul pada Penggugat yaitu pada bulan September 2005karena
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Pemohon slalu merasatidak berkecuktpan dengan nafkahpemberian dari Pemohon:untuk kebutuhan rumah tangga;c. Termohon.Selalu meninggalkan rumah, tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan sering,membantah Pemohonpadahal sering .dinasihati namun Termohon tidak pernahmau mendengar apa yang Selalu diucapkan Pemohon;e. Akibat permasalahan tersebut di rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus;5.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Tlb Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat Slalu cemburu kepada lelaki alaki lain5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2018, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana Point4. yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.6.
Dengan sikap Pemohon tersebut Majelis hakim tidak dapat menundapersidangan untuk memenuhi kewajiban administratif Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin layaknya suami istri, Serta Tergugat tidak menerima anak dari Penggugat, danTergugat Slalu
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah Bersamadi Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu Berbicara Kasar Kepadapenggugat, Dan Tidak ada Kecocokan lagi antara Penggugat DanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 38/Pdt.G/2018/MSKSG10.Terggugat akibat pertengkaran tersebut keadaan rumah tangga semakintidak
Penggugat; Bahwa Terggugat selalu Cemburu tanpa Sebab kepada Penggugat; Bahwa Terggugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Terggugat Sejak Desember 2017 sudah tidak Memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2016, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dimana Termohonmeminta untuk cerai kepada Pemohon, karena Pemohon memberikannafkah wajib slalu dinilai Kurang oleh Termohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.