Ditemukan 226 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tirkah tinjak tisbat tinkut tongat tingal tingat tigkat tinkjat tinfkat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-11-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1526/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
161 — 120
  • Biaya pendaftaran perkara tinkat perama = Rp. 30.000,2. Biaya ATK perkara =Rp. 50.000,3. Biaya panggilan pihakpihak berpekara = Rp.1.375.000,4. Biya redaksi putusan = Rp. 5.000,5. Biaya meterai putusan = Rp. 6.000.Jumlah = Rp.1.466.000, 3(satu juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman. Putusan No. 1526/Pdt.G/2016./PA.Pbr.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 14-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PID/2020/PT KPG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terbanding/Terdakwa I : DAUD PORO BILI Alias AMA ISTO
Terbanding/Terdakwa II : MOTO UBU LELE Alias BAPAK EVAN
106 — 17
  • para Terdakwa tersebut,bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka berat dan olehkarenanya menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 ( dua) Tahun penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyetujul dan sependapat dengan pertimbangan hukum dari Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan Hakim Tinkat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 413/PID/2021/PT BNA
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Wira Fadillah S.H
Terbanding/Terdakwa I : MARZUKI. S Bin M. THAYEB
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD Als RAHMAT Bin HASBI YAHYA
Terbanding/Terdakwa III : RAHMI FAIZAR Bin Alm MUSTAFA
Terbanding/Terdakwa IV : FAISAL Bin ZAINURDIN
71 — 36
  • No.413/PID/2021/PT BNAseharusnya barang bukti tersebut dirampas untuk Negara; Demikian pulaterhadap barangbarang bukti berupa 4 (empat) buah fin, 2 (dua) buahdakor/norface, 2 (dua) buah jaring tamping, 2 (dua) buah senter, 2 (dua)buah kaca mata snorkling merk sido dan 2 (dua) buah senapan penembakikan yang oleh Majelis Hakim tinkat pertama juga dikembalikan kepada ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa setelan membaca dengan saksama uraianpertimbangan hukum dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Janthotanggal
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1138/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dinda Citra Gakusha Ginting, SH
Terbanding/Terdakwa : Munas Tarigan
21 — 12
  • oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini dalam Tingkat banding sepanjangpembuktian Surat Dakwaan Alternatif Kedua yang terbukti tersebut, namunMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan lamanya pidana yangdijatunkan karena dipandang terlalu ringan dan akan dijatuhkan pidana bagiTerdakwa sebagaimana hasil Musywarah Majelis Hakim sebagaimanadisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Memori Banding dari PenuntutUmum tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinkat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PID/2021/PT SMR
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : EFRIANSYAH Als ENDONG Bin SAHRUL Diwakili Oleh : ROBI ANDRIAWAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : RAHADIAN ARIF WIBOWO, S.H.
46 — 12
  • Berdasarkan hal tersebut,kepada Terdakwa dirasakan cukup adil dan mendidik untuk dijatuhi pidanapenjara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Pengadilan Tingkat Banding, setelah memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan olehPengadilan tinkat pertama, dipandang perlu mempertimbangkan keadaankeadaan khusus yang memberatkan dan meringankan, sebagai berikut;Keadaan yang memberatkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : NI KETUT ASRI NINGSIH MADE GETAR Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamuju Diwakili Oleh : Nurul Camelia Adha, S.H.
Terbanding/Penggugat : DJABIR
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI LINING WARDANI
27 — 19
  • Putusan yangdemikian tidak dapat dipertahnkan dan harus dibatalkan pada tinkat banding.Majelis Hakim Banding Yang Mulia :Berdasarkan segala sesuatu yang telah terurai tersebut di atas, makaperkenankanlah kami Pembanding memohon dengan segala kerendahan hati,kiranya Majelis Hakim tingkat banding berkenan mengadili secara keseluruhanHalaman 8 dari 17 Halaman Putusan Perkara Nomor : 462/ PDT/ 2020/ PT.MKSperkara ini dan dengan segala kearifannya dan dengan Tuntunan Tuhan YangMaha Esa dapat memutuskan
Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 10/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 4 Februari 2019 — - J.J.B.B - L.A
96 — 41
  • Maluku, sesuai dengan prosedur yang berlaku,akan tetapi dengan surat izin perceraian sudah di bantah oleh saksi AGUSPURWANTO URILITE, dan kemudian di keluarkan surat Nomor: W.28UM.01.011272 terkait dengan klarifikasi pemberian Izin Perceraian danhal 10 dari 19 hal Putusan Nomor 10PDT/2019/PT AMBSK.Pindah atas nama Terbanding/ Penggugat, yang di buktikan olehPembanding Tergugat yang di tandai dengan bukti T.6. sehingga kamimeminta untuk majelis hakim tinggi untuk membatalkan putusan hakimPengadilan Tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/PID/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — H. PANDAPOTAN GULTOM
54 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahmawati Siregar juga (vide putusan Pengadilan Agama PadangSidimpuan Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.PSp tanggal 12 Februari 2015:Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdi atas perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan dalam ranah Hukumperdata;Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi adalah mengenai penialain hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tinkat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 33/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat : KASDI HERMANTO
43 — 24
  • dariPembanding/semula Pengugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa Pembanding / semula Penggugat dalammemori bandingnya pada pokoknya berpendapat bahwa pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun (judex factie)yang menangani dan memutus perkara aqou tidak tepat dan tidakberdasarkan hukum maka mohon agar Pengadilan Tinkat
Pengadilan PN KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.Kdl
Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
89 — 36
  • Bahwa adalah benar sebagaimana dalam positagugatan dari PENGGUGAT pada tinkat 1 sampaidengan 4, maka untuk itu tidak perlu) TERGUGATtanggapi;3. Bahwa sebagaimana gugatan PENGGUGAT dalam positaangka 5 dan 6, adalah tidak benar,dan yang benaradalah;i.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Putus : 09-05-2005 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 82/ Pdt.G / 2012/ PN.Cbn.
Tanggal 9 Mei 2005 — -I PUTU WIJAYA x -MONONUTU LANNY CRISTINA
75 — 35
  • Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang telah menkah dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Ketut Suwandi pada tanggal 07 Nopember 1997dilingkungan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Daerah Tinkat IT Buleleng,Bali, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 04/ JT/1998, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Satuan Palaksana Catatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timurpada tanggal 02 Maret 1998 ; 2 Bahwa, dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikarunai (satu)orang lakilaki
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus
Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 159 / Pid.B / 2013 / PN.Srg.
Tanggal 1 Juli 2013 — ARIS SAIFUDIN Bin RIFAI
23 — 5
  • (4) UU No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dalam surat dakwaan penuntut umum telah cukup terpenuhi, dan selamadalam persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa maka majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti, maka Terdakwa haruslah dipersalahkan atasdakwaan yang telah terbukti tersebut dan harus dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa selama proses peradilan mulai tinkat
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 40/Pdt.G/2013 /PA.MTR
Tanggal 24 Juli 2013 — PERDATA -PENGGUGAT -TERGUGAT
20 — 6
  • PUTUS ANNomor: 40/Pdt.G/2013 /PA.MTRBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tinkat pertama dalam persidanan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga,bertempat tinggal DI, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: tanggal 7
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pwk
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
  • Putusan hakim harusdianggap benar (Res Judicata Pro Veritate Habetur) apalagi proses hukumsudah mencapai tinkat Kasasi di Mahkamah Agung, merupakan asas yangharus dihormati dan dilaksanakan oleh setiap subyek hukum;Bahwa Tergugat menjalankan amar putusan yang termaktub dalamkeputusan tersebut di atas. Untuk itu tidak ada perbuatan yang melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat, sehingga dalil Penggugat dalam poin 4tidak dapat diterima karena tidak jelas/kabur (obscuur libel);.
Pengadilan PA Pulang Pisau Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Pps
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
  • Serta anak Para Pemohontelah menjalin perkenalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun, semenjakanak para Pemohon masih Sekolah Tinkat Pertama. Para Pemohonsangat khawatir akan terjadinya perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;4.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0249/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • PUTUSANNomor XXX>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusan atas perkara ceraigugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sambikarto, 04 Agustus 1991, umur28 (dua puluh delapan) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tinkat Pertama (SLTP), pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Sekampung,Kabupaten
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID/2021/PT SMR
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : YOHANA AMAT Binti AMATLAH
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
78 — 16
  • tindak pidana dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum tersebut sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) terhadap diri Terdakwaharuslahdi jatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Pengadilan Tingkat Banding, setelah memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan olehHal. 17 dari 20 halaman Putusan No.17/PID/2021/PT SMRPengadilan tinkat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PID/2021/PT SMR
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURHADI Als DADING Bin Alm SYAHRIR Diwakili Oleh : ZULKIPLI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI AULIA RAHMAN, S.H.,M.H.
39 — 13
  • dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa terhadap unsur Ad. 2 unsur percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursorNarkotika; dan unsur Ad. 3 unsur secara tanpa hak atau melawan hukum dankeseluruhan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan Pertama PenuntutUmum sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal Pasal 114 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah dipertimbangkan secara tepat dan benar karena Pengadilan tinkat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOAO PEDRO DA SILVA BASTOS
Terbanding/Tergugat : SRI WAHYUNI
64 — 30
  • putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 September 2021Nomor 420/Pdt.G/2021/PN Mdn dan materi keberatankeberatan tersebuthanya merupakan pengulangan saja, maka Majelis hakim Pengadilan TingkatBanding dengan tambahan pertimbangan tersebut diatas berpendapat bahwaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama dalam pertimbangan hukumnyatelah tepat dan benar, dan tidak salah menerapkan hukum baik hukum formilmaupun hukum materiil dalam perkara ini, sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinkat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : Penterawati Br Sebayang
Terbanding/Penggugat : Tuah Karo Karo
39 — 19
  • Sebayang, jenis kelamin perempuan, umur 53. tahun,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Veteran Gg.Kembang, Kelurahan Kampung Dalam, Kabupaten Karo,yang dalam tinkat banding diwakili Kuasanya HukumnyaSUPRALIKA KEMIT,SH Dkk Penasihat Hukum pada BiroBantuan Hukum Keadilan Perdamaian Keutuhan CiptaanKapusin Medan , beralamat di JIn.